Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-33349/2022

22 августа 2022 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "Инсеко Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Норматех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №МС/О/04-2019 от 05.08.2019г. в размере 13 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инсеко Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "Норматех" (далее – ответчик) задолженности по договору подряда №МС/О/04-2019 от 05.08.2019г. в размере 13 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

Определением суда от 19 мая 2022 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 06 июля 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

ООО "Норматех" подано в Арбитражный суд Московской области заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05 августа 2019 г. истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № МС/О/04-2019.

В соответствии с п. 1.1, договора истец обязан выполнить по заданию Заказчика монтажные работы (в дальнейшем именуемые «Работы»), согласованные Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять по Акту приема-передачи результаты выполненных Работ и оплатить их стоимость в размере и порядке, предусмотренными настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Работы выполняются Подрядчиком на основании соответствующей заявки Заказчика, составляемой по форме, предусмотренной в Приложении к Договору (далее -«Заявки»). В заявках указывается вид. сроки выполнения и стоимость Работ. Заявки Заказчика становятся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента их согласования обеими Сторонами.

В соответствии с п. 1.3. Подрядчик выполняет Работы своими силами, своими средствами из своих материалов, а в случае необходимости вправе привлечь для их выполнения третьих лиц.

Условия оплаты указаны в п. 3 Договора «Условия оплаты»:

Заказчик обязуется оплатить Работы, оказываемые Подрядчиком в рамках настоящего Договора, (п. 3.1)

Стоимость Работ, выполняемых в рамках настоящего Договора, определяется Сторонами в Заявке на выполнение соответствующей Работы (Приложение к Договору). Стоимость работ определяется в российских рублях, (п. 3.2)

Оплата Работ Заказчиком производится на основании счета Подрядчика, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после выполнения всего предусмотренного договором объема Работ и подписания Акта приема-передачи выполнения Работ, (п. 3.3)

В силу п. 2.1.15 Договора подрядчик обязуется обеспечить должную эксплуатацию и уборку Объекта или его части, используемой Подрядчиком для выполнения работ, и прилегающей территории в соответствии с норами технической безопасности, противопожарной защиты и производственной санитарии, чистоту транспорта, используемого Подрядчиком.

Согласно п.7.1 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по «30» декабря 2019 г.

После приемки работ стало известно, что ООО «НОРМЛТЕХ» не исполнило в полном объеме свое обязательство по вывозу мусора с объекта и прилегающей территории (п.2.1.15 договора).

В связи с чем 21.12.2019 г. ООО «Инсеко групп» в адрес ООО «НОРМАТЕХ» было нарочно предъявлено требование о немедленном вывозе остатков строительного мусора в течение трех дней с момента получения требования. Ответа на требования не поступило, Подряжчик свою обязанность не исполнял. В связи с этим ООО «Инсеко групп» было вьпгуждено прибегнуть к услугам сторонней организации для уборки территории объекта от оставшегося строительного мусора и понесла расходы в размере 13 000,00 руб., которые подлежат возмещению Ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить вес работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства вывоза мусора, как и доказательств возмещения истцу расходов с выводом мусора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Норматех" в пользу ООО "Инсеко Групп" задолженность в размере 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

 

Судебный акт может  быть  обжалован  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                                    Р.С. Солдатов