ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22016/2022

Дело № А41-96227/17

23 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовые Технологии Бизнеса» на определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А41-96227/2017.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Правовые Технологии Бизнеса» (далее – истец, ООО «ПТБ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании 28 450 руб. 16 коп. страхового возмещения (ДТП от 12.01.2015, полис ССС № 0666819755), неустойки по день фактической оплаты задолженности, 17 600 руб. финансовой санкции,                                     10 000 руб. расходов на оценку, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 159 руб. 34 коп. почтовых расходов. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд исковое заявление удовлетворено. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 08.02.2018 ФС № 017417963. 

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением об исправлении в исполнительном листе опечатки в дате вынесения решения и с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В обоснование заявления было указано на отсутствие вины взыскателя в пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению по причине отказа ПАО Сбербанк в принятии вышеуказанного исполнительного листа на исполнение ввиду опечатки в дате вынесения судебного решения и в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 суд внес соответствующие исправления в исполнительный лист. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 суд восстановил срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 017417963, выданного 08.02.2018 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 по делу. 

Общество 14.09.2022 повторно обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Настаивает на обоснованности заявления. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 вступило в законную силу 14.02.2018, однако оно подлежало исполнению немедленно, в связи с чем исполнительный лист по данному судебному акту мог быть предъявлен к исполнению не позднее 25.01.2021. 

Исполнительный лист серии ФС № 017417963 изготовлен 08.02.2018 и выдан взыскателю 09.02.2018 нарочно (т. 1 л.д. 56). 

Впоследствии суд первой инстанции определением от 15.03.2021 восстановил для взыскателя срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, указав, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Однако, как следует из заявления, истец пропустил указанный срок предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Причинами пропуска, по доводам заявителя, явилось ненаправление истцу копий определения об исправлении опечатки в исполнительном листе и о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также согласно пункту 2 указанной части исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 322 названного Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 2 указанной статьи заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительным. 

Таким образом, для восстановления срока предъявления исполнительного листа к взысканию необходимо два условия: если восстановление срока предусмотрено федеральным законом и если причина пропуска срока уважительна.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы истца, изложенные в повторном заявлении о восстановлении срока, а также повторенные в апелляционной жалобе, поскольку из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 согласно расписке от 02.03.2021 получил на руки определение суда об исправлении опечатки от 01.03.2021 и исполнительный лист ФС № 017417963. 

Также определение об исправлении опечатки от 01.03.2021 направлялось взыскателю почтой 19.04.2021, 28.10.2021, 06.12.2021, 17.12.2021, 15.04.2022.

Кроме того, почтовым отправлением судом истцу направлено определение о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа от 15.03.2021: отправлено 19.04.2021, 28.10.2021, 06.12.2021, 17.12.2021. 

Однако указанные почтовые отправления истцом получены не были, корреспонденция вернулась в суд, за исключением почтового отправления от 17.12.2021 РПО 10705365578535, которое взыскатель получил. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что причинами пропуска срока стали ненадлежащая организация документооборота и хранения документации самим истцом.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае сам взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока. 

Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемого определения, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А41-96227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовые Технологии Бизнеса» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Пивоварова