АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1670/2022

08 августа 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2022. 

Решение изготовлено в полном объеме 08.08.2022.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки»

к Курской таможне

Московской областной таможне 

о признании недействительными Решений Курской таможни от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по Акту камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047,

об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» путем возврата излишне уплаченных по указанным Решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 36 000 442 руб. 57 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИМПОРТ-СЕРВИС».

 

В заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 №2, ФИО3 по доверенности от 17.03.2022 №51; 

от Курской таможни: ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 № 04-34/3, ФИО5 по доверенности от

19.01.2022 №04-37/25;

от Московской областной таможни: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне, Московской областной таможне о признании недействительными Решения Курской таможни от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по Акту камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047, об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» путем возврата излишне уплаченных по указанным Решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 36 278 820,22 руб.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

В судебном заседании 02.08.2022 ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование, просит суд обязать  Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» путем возврата излишне уплаченных по указанным Решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 36 000 442 руб. 57 коп.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции,

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений Арбитражный суд Курской области учитывает, что в данном случае заявитель уменьшил сумму  размера требований в отношении требований имущественного характера, которые фактически заявлены согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия уточненных требований к рассмотрению.

Арбитражный суд Курской области принял уточнение к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» поддержали заявленные требования.

От Курской таможни поступили письменные дополнения, которые приобщены к материалам дела. Представители Курской таможни в заседании уточненные требования считают не подлежащими удовлетворению. На вопрос суда пояснили, что возврат средств в сумме 36 000 442 руб. 57 коп. Курская таможня произвести не может, данные действия может произвести только Московская областная таможня. 

Представитель Московской областной таможни в судебное заседание не явился. Ранее от Московской областной таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ООО «ИМПОРТ-СЕРВИС» в заседание не явился, извещен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрение дела в указанном случае в отсутствие представителей неявившихся лиц  соответствует установленным обстоятельствам, представленным сторонами в материалы дела доказательствам, не противоречит арбитражному процессуальному законодательству.

Заявление ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документальным доказательствам. 

Из материалов дела Арбитражный суд Курской области установил следующее. 

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Курской таможни в соответствии со статьей 322 Таможенного Кодекса Евразийского союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьей 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведена камеральная таможенная проверка у ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки».

В соответствии с пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

С помощью программных средств, находящихся в доступе Курской таможни, было установлено, что в проверяемом периоде обществом оформлялись ДТ, в которых был заявлен товар с товарным знаком «Саn Pack S.A.».

В ходе камеральной таможенной проверки органом было установлено, что в соответствии с контрактом № RU/00282151/2019/00001 от 16.01.2019, заключенным ООО «Кэн Пак Завод Упаковки» с «Кэн Пак Яворив», ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» осуществило ввоз на таможенную территорию Союза товар: 1) кроненпробки с уплотнительными прокладками из полимерных материалов. Производитель: ООО «Кэн Пак Яворив»; в рамках контракта № PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016, заключенного между ООО «Кэн Пак Завод Упаковки» (Россия) с компанией «Сап-Pack S.A.» (Польша), 2) крышки легковскрываемые алюминиевые типа SOT200LPO, SOT200STD, SOT202LTD, SOT202CDL. Производитель: «Сап-Pack S.A.». Товарный знак «Сап Pack S.A.».

Курской таможней проведена камеральная таможенная проверка 424 деклараций на товары за ноябрь 2018 года - апрель 2021 года. Номера проверенных таможенных деклараций указаны в приложении №2 к акту: 10013160/040320/0113504; 10113110/160219/0019158; 10113110/251218/0188516; 10113110/180419/0053822; 10113110/030419/0045068; 10113110/180319/0035272; 10113110/090319/0030188; 10113110/150419/0051997; 10113110/100119/0001231; 10113110/180519/0068686; 10113110/120119/0001786; 10113110/130419/0050516; 10113110/070219/0014678; 10113110/180419/0053730; 10013160/090320/0119284; 10113110/010619/0076821; 10013160/050320/0114596; 10113110/290419/0060176; 10113110/120219/0016896; 10113110/170719/0104698; 10113110/020119/0000035; 10113110/140719/0101851; 10113110/080119/0000473; 10113110/020619/0077111; 10113110/140219/0018197; 10113110/290519/0075708; 10113110/040319/0027128; 10113110/110719/0100810; 10113110/141218/0182081; 10113110/240519/0072551; 10113110/021218/0174927; 10113110/140819/0121379; 10113110/130219/0018162; 10113110/140419/0050713; 10113110/070319/0030055; 10113110/220919/0142112; 10113110/070719/0097095; 10013160/100320/0120509; 10113110/010719/0093470; 10113110/010819/0113035; 10113110/210519/0070980; 10113110/300319/0042481; 10113110/220219/0022573; 10113110/290419/0060186; 10113110/170319/0034495; 10113110/200719/0105911; 10113110/140319/0033856; 10113110/260719/0109452; 10113110/160519/0067614; 10113110/250719/0108963; 10113110/141218/0182394; 10113110/010819/0113036; 10113110/110419/0049504; 10113110/290319/0042202; 10113110/220419/0055263; 10113110/240719/0108321; 10113110/110419/0049426; 10113110/180719/0104784; 10113110/230419/0056850; 10113110/120919/0137002; 10113110/020519/0061013; 10113110/120819/0118972; 10113110/280119/0009701; 10113110/040619/0078492; 10113110/190119/0004655; 10113110/010919/0130469; 10113110/100519/0063968; 10113110/100919/0136263; 10113110/090519/0063808; 10113110/050619/0079760; 10113110/100519/0063925; 10113110/090819/0117889; 10113110/040519/0061297; 10113110/080819/0117812; 10113110/060419/0046637; 10113110/050919/0133175; 10113110/050419/0045957; 10113110/021019/0148824; 10113110/080419/0047443; 10113110/250819/0126601; 10113110/081218/0178570; 10113110/240819/0126324; 10113110/070419/0046897; 10113110/220819/0125686; 10113110/100519/0064109; 10113110/030919/0132437; 10113110/240119/0007332; 10113110/120919/0137068; 10113110/090419/0047952; 10113110/290719/0110533; 10113110/110319/0030807; 10113110/220819/0125692; 10113110/210119/0005483; 10113110/200819/0124216; 10113110/140319/0033310; 10113110/110819/0118859; 10113110/200519/0069058; 10113110/160819/0122271; 10113110/120519/0064686; 10113110/071019/0150694; 10113110/061019/0150286; 10113110/211119/0177646; 10113110/131019/0154160; 10113110/260220/0026058; 10113110/130519/0065059; 10113110/241019/0161301; 10113110/041019/0149534; 10113110/160919/0138509; 10113110/290719/0110622; 10113110/161219/0192964; 10113110/250819/0126565; 10113110/160120/0003673; 10113110/270519/0073334; 10113110/160120/0003672; 10113110/270919/0145647; 10113110/191219/0195676; 10113110/270819/0128701; 10113110/190220/0022319; 10113110/141019/0154916; 10113110/200220/0023099; 10113110/101119/0170378; 10113110/281119/0181621; 10113110/100619/0081536; 10113110/140220/0019445; 10113110/070619/0080407; 10113110/271019/0162607; 10113110/061119/0169088; 10113110/110619/0082743; 10113110/041119/0167026; 10113110/200919/0141427; 10113110/021219/0184320; 10113110/241119/0178961; 10113110/130919/0137608; 10113110/191219/0195147; 10113110/120919/0137241; 10113110/110220/0018161; 10113110/101019/0152946; 10113110/250120/0008088; 10013160/160320/0134534; 10113110/050220/0014963; 10013160/120320/0128006; 10113110/010220/0011964; 10013160/070420/0182106; 10113110/211019/0159548; 10013160/060420/0181570; 10113110/201019/0158399; 10013160/020420/0173786; 10113110/031219/0184795; 10013160/030420/0176697; 10113110/200919/0141703; 10013160/010420/0173477; 10113110/190919/0140908; 10113110/141119/0173909; 10113110/311019/0165546; 10113110/080120/0000432; 10113110/271019/0162665; 10113110/141119/0173469; 10113110/211019/0159713; 10013160/300420/0221234; 10113110/240220/0024468; 10013160/300320/0167101; 10113110/180220/0022182; 10013160/300320/0166266; 10113110/260120/0008363; 10013160/250320/0158332; 10113110/221119/0178042; 10013160/240320/0153194; 10113110/200919/0141518; 10013160/230320/0149811; 10113110/170220/0020487; 10013160/190320/0143881; 10113110/090220/0016320; 10013160/180320/0140713; 10113110/220220/0024045; 10013160/160320/0136166; 10113110/290120/0010889; 10013160/130320/0132615; 10113110/251019/0161890; 10113110/150919/0138364; 10113110/100220/0017486; 10113110/130120/0002192; 10113110/270220/0027333; 10113110/121219/0190841; 10113110/200120/0005003; 10113110/100120/0001001; 10113110/190120/0004812; 10113110/101219/0189269; 10113110/121219/0191007; 10113110/100120/0001000; 10113110/180120/0004442; 10113110/081219/0187620; 10113110/241119/0179032; 10113110/051219/0185914; 10113110/241119/0178935; 10113110/041219/0185616; 10013160/100520/0234184; 10013160/300420/0221275; 10113110/040720/0081859; 10113110/191119/0176144; 10113110/190620/0075233; 10113110/270220/0026866; 10113110/060220/0014992; 10113110/180120/0004396; 10113110/160620/0074419; 10113110/090720/0084302; 10113110/210720/0089732; 10113110/120619/0083550; 10113110/270820/0102367; 10113110/020320/0028374; 10113110/250720/0091334; 10113110/010320/0028296; 10113110/280720/0093067; 10013160/280520/0267479; 10113110/300720/0093512; 10113110/210620/0075811; 10113110/230820/0100981; 10113110/150720/0087204; 10113110/310820/0103331; 10113110/180720/0087984; 10113110/310820/0103253; 10113110/120620/0072534; 10113110/170920/0108195; 10113110/070620/0070345; 10113110/110920/0106651; 10013160/170520/0245809; 10113110/270620/0078833; 10113110/130720/0085372; 10113110/020720/0081000; 10113110/130720/0086026; 10131010/030920/0041051; 10013160/130420/0192662; 10131010/261020/0134771; 10113110/120720/0085052; 10131010/201020/0125747; 10013160/260420/0212857; 10113110/140920/0107161; 10013160/170420/0200041; 10131010/141020/0113305; 10013160/250420/0212376; 10131010/081120/0165570; 10013160/180520/0246584; 10113110/130820/0097992; 10013160/080420/0186235; 10113110/120820/0097708; 10013160/160520/0245139; 10113110/130619/0083652; 10113110/080720/0084163; 10113110/160920/0108109; 10013160/290320/0164953; 10131010/151020/0113989; 10113110/030920/0104337; 10131010/031120/0157863; 10113110/060820/0095953; 10113110/100920/0106503; 10013160/130420/0192683; 10131010/011120/0150925; 10013160/100620/0292727; 10113110/100920/0106279; 10013160/140420/0195687; 10113110/230920/0109796; 10013160/190420/0201827; 10113110/230920/0109782; 10013160/160420/0199529; 10113110/210920/0109174; 10013160/200420/0202333; 10113110/100920/0106280; 10013160/220420/0208683; 10113110/300720/0093890; 10013160/230420/0208822; 10131010/121120/0175334; 10013160/230420/0209169; 10131010/011120/0150975; 10013160/280520/0268050; 10113110/270920/0110464; 10013160/310520/0270896; 10113110/260820/0101916; 10013160/310520/0271644; 10131010/090121/0003618; 10113110/010820/0094159; 10131010/051120/0161823; 10113110/011020/0111827; 10113110/210920/0108992; 10113110/011020/0111844; 10131010/170121/0017377; 10113110/020920/0104266; 10131010/091120/0165850; 10113110/030820/0094553; 10131010/071220/0230439; 10113110/011020/0112037; 10131010/051120/0160071; 10113110/140820/0098294; 10131010/041220/0226739; 10113110/070920/0105221; 10131010/031220/0225755; 10113110/090920/0106252; 10113110/200820/0100424; 10113110/030820/0094805; 10131010/031220/0225715; 10113110/290720/0093085; 10131010/311020/0150489; 10113110/140620/0072950; 10131010/301020/0147919; 10113110/150620/0073659; 10131010/311020/0149880; 10113110/180720/0087987; 10131010/281020/0144288; 10113110/210620/0075767; 10131010/281020/0144254; 10131010/270820/0032757; 10131010/190121/0021470; 10113110/200820/0100418; 10131010/181120/0189589; 10131010/261020/0137981; 10131010/170121/0017579; 10131010/261020/0135749; 10131010/141220/0247892; 10113110/170820/0098897; 10013160/131020/0568642; 10131010/251020/0134009; 10013160/131020/0566285; 10131010/231020/0133025; 10013160/081020/0556526; 10131010/231020/0133021; 10013160/081020/0555209; 10131010/201020/0125762; 10013160/051020/0546868; 10131010/201020/0123773; 10113110/280619/0092383; 10131010/161020/0116031; 10113110/220619/0088723; 10113110/160820/0098869; 10113110/210619/0088501; 10131010/151020/0115960; 10013160/310321/0182629; 10131010/161120/0182820; 10013160/280421/0251266; 10131010/130121/0009845; 10013160/250321/0166094; 10131010/121120/0177242; 10013160/250321/0166091; 10131010/111220/0243229; 10013160/230221/0092115; 10131010/110121/0004909; 10013160/220421/0234143; 10131010/141120/0180896; 10013160/220321/0157784; 10131010/101220/0241804; 10013160/010221/0045818; 10131010/100121/0004046; 10013160/290321/0173219; 10131010/091120/0167820; 10013160/310321/0182293; 10131010/081220/0234674; 10013160/280421/0250684; 10131010/071220/0230804; 10013160/280321/0172810; 10013160/051020/0547363; 10013160/240321/0165597; 10131010/310121/0049450; 10013160/230321/0159860; 10131010/310121/0049452; 10013160/240321/0163059; 10131010/301120/0214335; 10013160/230221/0091992; 10131010/291120/0213323; 10013160/220221/0091637; 10131010/290121/0047265; 10013160/210321/0155180;; 10013160/200421/0227435; 10131010/281120/0212133; 10013160/200221/0088333; 10131010/270121/0040308; 10013160/180321/0150581; 10131010/251220/0277613; 10013160/180321/0149726; 10131010/201220/0263318; 10013160/180221/0085398; 10131010/191220/0263226; 10013160/180221/0084157; 10131010/111220/0245488; 10013160/170321/0146627; 10131010/121220/0246038; 10013150/150321/0142760; 10131010/181220/0261559; 10013160/150221/0075711; 10113110/140619/0084577; 10013160/010321/0110033; 10131010/151220/0251304; 10013160/030221/0049154; 10113110/130619/0083654; 10013160/150321/0139367; 10131010/261120/0207230; 10013160/150221/0075833; 10131010/261120/0207228; 10013160/140421/0216275; 10131010/261120/0206745; 10013160/140321/0138176; 10131010/250121/0036903; 10013160/140221/0072674; 10131010/250121/0036627; 10013160/120421/0207072; 10131010/250121/0035703; 10013160/120421/0206967; 10131010/240121/0033323; 10013160/100321/0130886; 10131010/210121/0027132; 10013160/110221/0067404; 10131010/200121/0025573; 10013160/100321/0130885; 10131010/191120/0191082; 10013160/090421/0202898; 10013160/080221/0058942; 10013160/070221/0057459; 10013160/060321/0121717; 10131010/231220/0271343; 10013160/050421/0191199; 10013160/050421/0190928; 10013160/050421/0190656; 10013160/050421/0190649; 10113110/280619/0092384; 10013160/170421/0221920; 10013160/250221/0098367; 10013160/140421/0216390.

Декларации были оформлены в Московской областной таможне, что указано в заявлении, не оспорено таможнями. 

Ввезенные товары были помещены декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Как установлено таможенным органом, в графе 31 ДТ декларантом указано: ДТ по контракту № RU/00282151/2019/00001 от 16.01.2019 - крончатые колпанкилз. недрагоценных, металлов (кроненпробки - с уплотнительными-прокладками из полимерных материалов для закупоривания бутылок с пивом, слабоалкогольными напитками, фруктовыми соками, минеральной водой) код ОКП 929982. Товарный знак: CP Марка: СР. Производитель ООО «Кэн-Пак Яворив»; ДТ по контракту № PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016 - товар: крышки легковскрываемые алюминиевые. Диаметр крышки 57,66 мм. Производитель «Сап-Pack S.A.». Товарный знак «Сап Pack S.A.».

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом в декларации на товары указываются основные сведения, определенные пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость, в силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, была заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), без добавления в структуру таможенной стоимости дополнительных платежей, таможенная стоимость была принята таможенным органом без корректировки, в сроки выпуска товаров.

В ходе таможенной проверки установлено, что между «Сап-Pack S.A.» (Польша) и ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россия) 11 ноября 2016 года было заключено сублицензионное соглашение на использование товарного знака «Сап Pack S.A.» (далее - соглашение).

Параграфом 1 соглашения предусмотрено следующее:

товарный знак «Сап Pack S.A.», зарегистрированный в ВОИС и предназначен для использования на территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств по классам МКТУ в отношении товаров и/или услуг: 01, 06, 16, 17, 20, 21, 29, 32, 35, 37, 39, 40, 42 международной классификации товаров и услуг;

товарный знак лицензирован «Сап-Pack S.A.» в пользу КПЗУ (сокращенное название ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки») на основе лицензионного договора о предоставлении права использования международной регистрации товарного знака, заключенного 01.07.2005 между лицензиаром - Джорджио Фудс Инк и лицензиатом -«Сап-Pack S.A.».

Товарный знак именуется «предмет лицензии».

В Арбитражный суд Курской области представлена копия сублицензионного соглашения от 11 ноября 2016 года на использование товарного знака «Сап Pack S.A.». Согласно тексту соглашения, Товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности за № 868833, предназначен для использования на территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств в отношении следующих товаров и/или услуг: классы 01, 06, 16, 17, 20, 21, 29, 32, 35, 37, 39, 40 и 42 Международной классификации товаров и услуг (в соответствии с Ниццкой классификацией). Копия Свидетельства об исключительном праве представлена в Приложении № 2 настоящего соглашения, товарный знак, лицензированный ФИО6 в пользу КПЗУ на основе лицензионного договора о предоставлении права использования международной регистрации товарного знака, заключенного 01.07.2005 между лицензиаром - ДЖОРДЖИО ФУДС ИНК. (GIORGIO FOODS INC.) и лицензиатом - ФИО6 (CAN-PACK S.A.), зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) от 20 декабря 2010 г. № РД0074416. Копия Уведомления о государственной регистрации договора представлена в Приложении № 3 настоящего соглашения; Товарный знак, чье графическое изображение включено как в свидетельство о регистрации, так и в заявку на международную регистрацию, подаваемую во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, именуется "предмет лицензии".

В п. 3 параграфа 1 соглашения указано, что настоящим ФИО6 предоставляет ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки», с которым они являются взаимозависимыми лицами в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 105.1 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации: неисключительную лицензию и дает разрешение ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (именовалось по тексту соглашения КПЗУ) на использование товарного знака ФИО6 и при маркировке полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, продаже маркированных полуфабрикатов и готовых изделий, использовании предмета лицензии в сфере рекламы, использовании предмета лицензии в деловой переписке, публикации предмета лицензии в материалах для стимулирования сбыта, интернете и иных источниках в связи с производством и реализацией полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, и в пределах классов, указанных в пункте 1 настоящего параграфа, и на территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств. 

Лицензия предоставляется на период действия настоящего соглашения. При перечислении денежных средств на счет «Сап Pack S.A.» КПЗУ выполняет функции налогового агента по исчислению и уплате НДС, возлагаемые на него законодательством РФ. Перечислению «Сап-Pack S.A.» подлежит сумма, уменьшенная на сумму налогов, уплачиваемых КПЗУ как налоговым агентом.

Таможенным органом установлено, что в карточке учета расчетов с поставщиком по контракту № PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016 (поставка крышек), кроме учета поставленного товара, отражены суммы вознаграждений за товарный знак.

В результате проверки таможенным органом сделан вывод, что исходя из условий договора, лицензиат приобретает неисключительное право на использование товарного знака любым способом без каких-либо ограничений, в том числе при производстве готовой продукции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (1 метод) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права (далее - роялти), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые, прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует учитывать:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам - 1 условие;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров - 2 условие.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС».

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от- -15.11.20-16- № 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно пункту 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они  уплачиваются, что именно лицензиат получает в обмен на их уплату.

Решение вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

В ходе проведения поверки было установлено, что ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» осуществляется производство и реализация алюминиевой банки для напитков. Обществом был предоставлен технологический регламент (постоянный) производства алюминиевой банки для напитков.

Как утверждает таможенный орган, согласно разделу технологического регламента алюминиевая банка состоит из двух частей: 1. Вытянутое и разглаженное тело (корпус) банки, 2. Легковскрываемая крышка.

Как установлено таможенным органом, из характера описанной продукции следует, что окончательным (готовым) продуктом является алюминиевая банка, полноценно состоящая из двух вышеописанных частей.

Согласно техническому описанию, предоставленному обществом при декларировании товаров, поставляемые лекговскрываемые алюминиевые крышки предназначены для закрытия (укупоривания) алюминиевых банок для напитков.

Исходя из описания и назначения поставляемого (ввозимого) обществом товара, лекговскрываемая алюминиевая крышка является полуфабрикатом, т.е. по сути, соединением банки и крышки в одно целое. По мнению таможни, ввозимая КПЗУ легковскрываемая алюминиевая крышка «Сап Pack S.A» является составной неотъемлемой частью производимой КПЗУ алюминиевой банки, что указывает на непосредственное отношение к ввозимым им товарам (крышки «Сап Pack S.A»).

На основании отчетов ежемесячных продаж (сч. 90 (продажи)), предоставленных обществом (письмо исх. № 481 от 06.09.2021) установлено, что производимые КПЗУ алюминиевые банки и ввозимые им же товары – крышки алюминиевые «Сап Раек» для укупорки алюминиевых банок реализуются многочисленным предприятиям внутри страны (РФ).

Таможенным органом сделан вывод о том, что в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта, заключенного ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россия) с «Сап-Pack S.A» (Польша) были ввезены и продекларированы товары - крышки алюминиевые лекговскрываемые, маркированные товарный знаком «Сап Pack S.A», которые опосредованно (т.е. выполняя действия не напрямую, получая результат переносом функции с одного объекта на другой) используются КПЗУ для производства алюминиевых банок на территории Российской Федерации как готовых изделий (т.е. без использования крышки на банке, последняя не может являться завершенным и пригодным к непосредственному потреблению продуктом).

Как указано таможенным органом, в данном случае, продавец «Саn-Pack SA» (Польша) осуществляет для нужд покупателя - ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»  (Россия) поставки алюминиевых легковскрываемых крышек «Сап Раек» производства продавца - «Сап-Pack S.A» для целей дальнейшей переработки на территории Российской Федерации в готовую продукцию, подлежащей последующему распространению на территории России.

По мнению таможни, условие 1, при котором лицензионные платежи подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных по контрактам поставки, выполняется.

Согласно пункту 9 Положения, при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Из содержания пункта 7 контракта № PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016 таможенный орган сделал вывод, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать стандартам «Сап-Pack S.A» (каталог Техническая спецификация продавца), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Обязанность по уплате лицензионного вознаграждения, исчисляемого при маркировке полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, продаже маркированных полуфабрикатов и готовых изделий, не могла возникнуть, если бы не были ввезены товары в рамках контракта №PL350568422/2016.0011 от 22.12.2016. Тот факт, что ввезенный товар является сырьевым товаром, используемым обществом при производстве маркированных изделий, учитывая вышеназванные обстоятельства, свидетельствует о том, что лицензионные вознаграждения относятся к ввозимым товарам и подлежат включению в их таможенную стоимость. Соответственно, являются и условием ввоза и реализации товаров на таможенной территории Союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара. Таким образом, условие 2 (является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров), таможенным органом выполняется.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таким образом, по мнению таможни, для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ и они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ у иностранного лица, предоставившего права использования объектов интеллектуальной собственности, местом реализации признается территория РФ на основании критерия «покупатель осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ). В связи определением территории РФ в качестве места реализации, у иностранного лица возникает объект налогообложения НДС согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Поскольку иностранные лица - правообладатели обычно не состоят на учете в налоговых органах РФ в качестве налогоплательщиков НДС, российские лица - лицензиаты должны выступать в качестве налоговых агентов, обязанных исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС (п. 2 ст. 161 НК РФ).

В соответствии со статьей 161 Налогового Кодекса Российской Федерации общество признается налоговым агентом по уплате НДС в связи с оказанием компанией «Сап Pack S.A.» услуг по предоставлению права пользования объектами интеллектуальной собственности, в связи с чем, обязано исчислить за компанию «Сап Pack S.A.», удержать и уплатить в бюджет Российской Федерации соответствующую сумму НДС. НДС, уплаченный обществом в качестве налогового агента, не подпадает под условия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации разъяснено, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при начислении в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права подлежат уплате суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как части расходов (платежей), подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ, то есть в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма, начисленная в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Таким образом, по мнению таможенного органа, суммы НДС, исчисленные обществом за лицензионные вознаграждения в рамках соглашения об использовании товарного знака от 11.11.2016 б/н, удержанные и уплаченные обществом в качестве налогового агента компании «Сап-Pack S.A.», подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС как дополнительные начисления к ЦФУ

В связи с изложенным, по результатам проверки Таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 №10108000/210/280921/А000047, по которому Обществом представлены возражения. Таможней составлено заключение от 17.11.2021 и приняты 424 Решения от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров.

В акте камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 №10108000/210/280921/А000047 таможней сделаны следующие выводы: 

1) Общество при таможенном декларировании товаров по ДТ (согласно Приложению № 1) не включило в таможенную стоимость товаров лицензионные платежи (вознаграждение) за предмет лицензии -товарный знак «Саn Раск» и НДС, исчисленный с лицензионных платежей (вознаграждения) в соответствии с сублицензионным соглашением на использование товарного знака от 11,11,2016 №б/н. Общий размер доначислений составляет 104900391,05 рублей; 

2) предполагаемая сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) по ДТ согласно приложению № 1 предварительно составляет 33568125,13 рублей; 

3) в связи с выявленными в ходе таможенной проверки данными, решения таможенных постов: Смоленский ЦЭД Смоленской таможни, Московский областной (ЦЭД) Московской областной таможни, Центральный (ЦЭД) Центральной электронной таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ указанных в приложении № 1 (к акту) не соответствуют требованиям международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС; 

4) на основании статьи 112 ТК ЕАЭС, статьи 237 Федерального закона в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», в отношении товаров, задекларированных по ДТ указанных в приложении № 1 (к акту), принять решения в сфере таможенного дела (о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары).

В приложении №1 к Акту камеральной таможенной проверки №10108000/210/280921/А000047 указаны следующие декларации: 

ДТ 2018 год: №№10113110/011118/0158585; 10113110/021218/0174927; 10113110/081218/0178570;  10113110/121118/0163635;  10113110/141218/0182081;  10113110/141218/0182394;  10113110/171118/0166936;  10113110/231118/0170547;  10113110/251218/0188516; 10113110/281118/0172970; 

ДТ 2019 год: №№10113110/070419/0046897; 10113110/080419/0047443; 10113110/090419/0047952; 10113110/110419/0049426; 10113110/110419/0049504; 10113110/130419/0050516; 10113110/180419/0053822; 10013160/300320/0166266; 10113110/010619/0076821; 10113110/010719/0093470; 10113110/010819/0113035; 10113110/010819/0113036; 10113110/010919/0130469; 10113110/020519/0061013; 10113110/020619/0077111; 10113110/021019/0148824; 10113110/021219/0184320; 10113110/030419/0045068; 10113110/030919/0132437; 10113110/031219/0184795; 10113110/040319/0027128; 10113110/040519/0061297; 10113110/040619/0078492; 10113110/041019/0149534; 10113110/041119/0167026; 10113110/041219/0185616; 10113110/050419/0045957; 10113110/050619/0079760; 10113110/050919/0133175; 10113110/051219/0185914; 10113110/060419/0046637; 10113110/061019/0150286; 10113110/061119/0169088; 10113110/070219/0014678; 10113110/070319/0030055; 10113110/070619/0080407; 10113110/070719/0097095; 10113110/071019/01506944 10113110/080819/0117812; 10113110/081219/0187620; 10113110/090319/0030188; 10113110/090519/0063808; 10113110/090819/0117889; 10113110/100119/0001231; 10113110/100519/0063925; 10113110/100519/0063968; 10113110/100519/0064109; 10113110/100619/0081536; 10113110/100919/0136263; 10113110/101019/0152946; 10113110/101119/0170378; 10113110/101219/0189269; 10113110/110319/0030807; 10113110/110619/0082743; 10113110/110719/0100810; 10113110/110819/0118859; 10113110/120219/0016896; 10113110/120519/0064686; 10113110/120619/0083550; 10113110/120819/0118972; 10113110/120919/0137002; 10113110/120919/0137068; 10113110/120919/0137241; 10113110/121219/0190841; 10113110/121219/0191007; 10113110/130219/0018162; 10113110/130519/0065059; 10113110/130619/0083652; 10113110/130619/0083654; 10113110/130919/0137608; 10113110/131019/0154160; 10113110/140219/0018197; 10113110/140319/0033310; 10113110/140319/0033856; 10113110/140419/0050713; 10113110/140619/0084577; 10113110/140719/0101851; 10113110/140819/0121379; 10113110/141019/0154916; 10113110/141119/0173469; 10113110/141119/0173909; 10113110/150419/0051997; 10113110/150919/0138364; 10113110/160219/0019158; 10113110/160519/0067614; 10113110/160819/0122271; 10113110/160919/0138509; 10113110/161219/0192964; 10113110/170319/0034495; 10113110/170719/0104698; 10113110/180319/0035272; 10113110/180419/0053730; 10113110/180519/0068686; 10113110/180719/0104784; 10113110/190919/0140908; 10113110/191119/0176144; 10113110/191219/0195147; 10113110/191219/0195676; 10113110/200519/0069058; 10113110/200719/0105911; 10113110/200819/0124216; 10113110/200919/0141427; 10113110/200919/0141518; 10113110/200919/0141703; 10113110/201019/0158399; 10113110/210519/0070980; 10113110/210619/0088501; 10113110/211019/0159548; 10113110/211019/0159713; 10113110/211119/0177646; 10113110/220219/0022573; 10113110/220419/0055263; 10113110/220619/0088723; 10113110/220819/0125686; 10113110/220819/0125692; 10113110/220919/0142112; 10113110/221119/0178042; 10113110/230419/0056850; 10113110/240519/0072551; 10113110/240719/0108321; 10113110/240819/0126324; 10113110/241019/0161301; 10113110/241119/0178935; 10113110/241119/0178961; 10113110/241119/0179032; 10113110/250719/0108963; 10113110/250819/0126565; 10113110/250819/0126601; 10113110/251019/0161890; 10113110/260719/0109452; 10113110/270519/0073334; 10113110/270819/0128701; 10113110/270919/0145647; 10113110/271019/0162607; 10113110/271019/0162665; 10113110/280619/0092383; 10113110/280619/0092384; 10113110/281119/0181621; 10113110/290319/0042202; 10113110/290419/0060176; 10113110/290419/0060186; 10113110/290519/0075708; 10113110/290719/0110533; 10113110/290719/0110622; 10113110/300319/0042481; 10113110/311019/0165546; 10113110/020119/0000035; 10113110/080119/0000473; 10113110/120119/0001786; 10113110/190119/0004655; 10113110/210119/0005483; 10113110/240119/0007332; 10113110/280119/0009701;

ДТ 2020 год: №№10013160/010420/0173477; 10013160/020420/0173786; 10013160/030420/0176697; 10013160/040320/0113504; 10013160/050320/0114596; 10013160/051020/0546868; 10013160/051020/0547363; 10013160/060420/0181570; 10013160/070420/0182106; 10013160/080420/0186235; 10013160/081020/0555209; 10013160/081020/0556526; 10013160/090320/0119284; 10013160/100320/0120509; 10013160/100520/0234184; 10013160/100620/0292727; 10013160/120320/0128006; 10013160/130320/0132615; 10013160/130420/0192662; 10013160/130420/0192683; 10013160/131020/0566285; 10013160/131020/0568642; 10013160/140420/0195687; 10013160/160320/0134534; 10013160/160320/0136166; 10013160/160420/0199529; 10013160/160520/0245139; 10013160/170420/0200041; 10013160/170520/0245809; 10013160/180320/0140713; 10013160/180520/0246584; 10013160/190320/0143881; 10013160/190420/0201827; 10013160/200420/0202333; 10013160/220420/0208683; 10013160/230320/0149811; 10013160/230420/0208822; 10013160/230420/0209169; 10013160/240320/0153194; 10013160/250320/0158332; 10013160/250420/0212376; 10013160/260420/0212857; 10013160/280520/0267479; 10013160/280520/0268050; 10013160/290320/0164953; 10013160/300320/0167101; 10013160/300420/0221234; 10013160/300420/0221275; 10013160/310520/0270896; 10013160/310520/0271644; 10113110/010220/0011964; 10113110/010320/0028296; 10113110/010820/0094159; 10113110/011020/0111827; 10113110/011020/0111844; 10113110/011020/0112037; 10113110/020320/0028374; 10113110/020720/0081000; 10113110/020920/0104266; 10113110/030820/0094553; 10113110/030820/0094805; 10113110/030920/0104337; 10113110/040720/0081859; 10113110/050220/0014963; 10113110/060220/0014992; 10113110/060820/0095953; 10113110/070620/0070345; 10113110/070920/0105221; 10113110/080120/0000432; 10113110/080720/0084163; 10113110/090220/0016320; 10113110/090720/0084302; 10113110/090920/0106252; 10113110/100120/0001000; 10113110/100120/0001001; 10113110/100220/0017486; 10113110/100920/0106279; 10113110/100920/0106280; 10113110/100920/0106503; 10113110/110220/0018161; 10113110/110920/0106651; 10113110/120620/0072534; 10113110/120720/0085052; 10113110/120820/0097708; 10113110/130120/0002192; 10113110/130720/0085372; 10113110/130720/0086026; 10113110/130820/0097992; 10113110/140220/0019445; 10113110/140620/0072950; 10113110/140820/0098294; 10113110/140920/0107161; 10113110/150620/0073659; 10113110/150720/0087204; 10113110/160120/0003672; 10113110/160120/0003673; 10113110/160620/0074419; 10113110/160820/0098869; 10113110/160920/0108109; 10113110/170220/0020487; 10113110/170820/0098897; 10113110/170920/0108195; 10113110/180120/0004396; 10113110/180120/0004442; 10113110/180220/0022182; 10113110/180720/0087984; 10113110/180720/0087987; 10113110/190120/0004812; 10113110/190220/0022319; 10113110/190620/0075233; 10113110/200120/0005003; 10113110/200220/0023099; 10113110/200820/0100418; 10113110/200820/0100424; 10113110/210620/0075767; 10113110/210620/0075811; 10113110/210720/0089732; 10113110/210920/0108992; 10113110/210920/0109174; 10113110/220220/0024045; 10113110/230820/0100981; 10113110/230920/0109782; 10113110/230920/0109796; 10113110/240220/0024468; 10113110/250120/0008088; 10113110/250720/0091334; 10113110/260120/0008363; 10113110/260220/0026058; 10113110/260820/0101916; 10113110/270220/0026866; 10113110/270220/0027333; 10113110/270620/0078833; 10113110/270820/0102367; 10113110/270920/0110464; 10113110/280720/0093067; 10113110/290120/0010889; 10113110/290720/0093085; 10113110/300720/0093512; 10113110/300720/0093890; 10113110/310820/0103253; 10113110/310820/0103331; 10131010/011120/0150925; 10131010/011120/0150975; 10131010/030920/0041051; 10131010/031120/0157863; 10131010/031220/0225715; 10131010/031220/0225755; 10131010/041220/0226739; 10131010/051120/0160071; 10131010/051120/0161823; 10131010/071220/0230439; 10131010/071220/0230804; 10131010/081120/0165570; 10131010/081220/0234674; 10131010/091120/0165850; 10131010/091120/0167820; 10131010/101220/0241804; 10131010/111220/0243229; 10131010/111220/0245488; 10131010/121120/0175334; 10131010/121120/0177242; 10131010/121220/0246038; 10131010/141020/0113305; 10131010/141120/0180896; 10131010/141220/0247892; 10131010/151020/0113989; 10131010/151020/0115960; 10131010/151220/0251304; 10131010/161020/0116031; 10131010/161120/0182820; 10131010/181120/0189589; 10131010/181220/0261559; 10131010/191120/0191082; 10131010/191220/0263226; 10131010/201020/0123773; 10131010/201020/0125747; 10131010/201020/0125762; 10131010/201220/0263318; 10131010/231020/0133021; 10131010/231020/0133025; 10131010/231220/0271343; 10131010/251020/0134009; 10131010/251220/0277613; 10131010/261020/0134771; 10131010/261020/0135749; 10131010/261020/0137981; 10131010/261120/0206745; 10131010/261120/0207228; 10131010/261120/0207230; 10131010/270820/0032757; 10131010/281020/0144254; 10131010/281020/0144288; 10131010/281120/0212133; 10131010/291120/0213323; 10131010/301020/0147919; 10131010/301120/0214335; 10131010/311020/0149880; 10131010/311020/0150489; 

ДТ 2021 год: 10013160/010221/0045818; 10013160/010321/0110033; 10013160/010621/0325690; 10013160/010721/0399588; 10013160/020521/0258028; 10013160/020621/0328469; 10013160/030221/0049154; 10013160/030521/0258566; 10013160/030621/0331871; 10013160/030621/0333384; 10013160/040721/0405216; 10013160/050421/0190649; 10013160/050421/0190656; 10013160/050421/0190928; 10013160/050421/0191199; 10013160/050721/0405525; 10013160/060321/0121717; 10013160/060521/0266548; 10013160/060521/0267149; 10013160/060521/0267669; 10013160/060521/0267863; 10013160/070221/0057459; 10013160/070521/0268333; 10013160/080221/0058942; 10013160/090421/0202898; 10013160/090621/0345950; 10013160/090621/0347870; 10013160/100321/0130885;10013160/100321/0130886; 10013160/100521/0271690; 10013160/100621/0348754; 10013160/100621/0348944; 10013160/110221/0067404; 10013160/110621/0351653; 10013160/110621/0353655; 10013160/120421/0206967; 10013160/120421/0207072; 10013160/130521/0282547; 10013160/130521/0282971; 10013160/130521/0283549; 10013160/130521/0283569; 10013160/140221/0072674; 10013160/140321/0138176; 10013160/140421/0216275; 10013160/140421/0216390; 10013160/150221/0075711; 10013160/150221/0075833; 10013160/150321/0139367; 10013160/150321/0142760; 10013160/160521/0287469; 10013160/170321/0146627; 10013160/170421/0221920; 10013160/170621/0366371; 10013160/170621/0368279; 10013160/170621/0368975; 10013160/180221/0084157; 10013160/180221/0085398; 10013160/180321/0149726; 10013160/180321/0150581; 10013160/180521/0291916; 10013160/190521/0297721; 10013160/200221/0088333; 10013160/200421/0227435; 10013160/200521/0300384; 10013160/200621/0372304; 10013160/200621/0372879; 10013160/200621/0373007; 10013160/210321/0155180; 10013160/220221/0091637; 10013160/220321/0157784; 10013160/220421/0234143; 10013160/220521/0302541; 10013160/220621/0377731; 10013160/230221/0091992; 10013160/230221/0092115; 10013160/230321/0159860; 10013160/230521/0303538; 10013160/240321/0163059; 10013160/240321/0165597; 10013160/240521/0305659; 10013160/240521/0308224; 10013160/240621/0383654; 10013160/250221/0098367; 10013160/250321/0166091; 10013160/250321/0166094; 10013160/250521/0311446; 10013160/260521/0312151; 10013160/260621/0388359; 10013160/270621/0388480; 10013160/270621/0388522; 10013160/270621/0388595; 10013160/280321/0172810; 10013160/280421/0250684; 10013160/280421/0251266;  10013160/280621/0389795; 10013160/280621/0389796; 10013160/280621/0390095; 10013160/280621/0391171; 10013160/280621/0392343; 10013160/290321/0173219; 10013160/300521/0320629;  10013160/310321/0182293; 10013160/310321/0182629; 10013160/310521/0322194; 10013160/310521/0322215; 10131010/090121/0003618; 10131010/100121/0004046; 10131010/110121/0004909; 10131010/130121/0009845; 10131010/170121/0017377; 10131010/170121/0017579; 10131010/190121/0021470; 10131010/200121/0025573; 10131010/210121/0027132; 10131010/240121/0033323; 10131010/250121/0035703; 10131010/250121/0036627; 10131010/250121/0036903; 10131010/270121/0040308; 10131010/290121/0046865; 10131010/290121/0047265; 10131010/310121/0049450;. 10131010/310121/0049452.

Решения направлены Обществу письмами Таможни от 23.11.2021 №48-19/17636, от 24.11.2021 № 48-19/17715, от 26.11.2021 №48-19/17896, от 01.12.2021 № 48-19/18111, от 01.12.2021 № 48-19/18112, от 03.12.2021 № 48-19/18338, от 03.12.2021 № 48-19/18339, от 03.12.2021 № 48-19/18340, от 06.12.2021 № 4819/18510, первое из которых получено Обществом 26.11.2021, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Как следует из Решений, Таможня считает, что Общество должно скорректировать таможенную стоимость ввезенных по декларациям товарам и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»  возражает против обоснованности правовой позиции таможни, указывая, что лицензионные платежи, уплаченные Обществом, не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых комплектующих, в связи с невыполнением условий, установленных действующим таможенным законодательством; Уплата лицензионных платежей за производимые в России банки не является условием продажи ввозимых крышек; Таможней нарушены правила расчета дополнительных начислений при определении таможенной стоимости; Таможней неправомерно добавлены в таможенную стоимость суммы НДС с лицензионных платежей.

В связи с изложенным, заявитель просит суд признать недействительными Решения Курской таможни от 18.11.2021,19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по Акту камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047; обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» путем возврата излишне уплаченных по указанным Решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 36 278 820,22 руб.

Согласно поступившему в Арбитражный суд Курской области отзыву Московской областной таможни, в части требования ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»   об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» путем возврата излишне уплаченных по указанным Решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 36 278 820,22 руб., таможня указала, что уведомления были выставлены законно, обоснованно, с соблюдением процедуры их вынесения, направления, ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»  уплатило в бюджет 36 000 442,57 коп. Позицию  Курской таможни Московская областная таможня поддержала. 

Арбитражный суд Курской области признает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Спор касается доначисления таможенных платежей в отношении ввезенных заявителем крышек - легковскрываемая алюминиевая крышка «Сап Pack S.A».

Основным видом деятельности ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»   является производство банок алюминиевых глубокой вытяжки для розлива напитков (с открытой горловиной), согласно выписке из ЕГРЮЛ - 25.92 Производство тары из легких металлов.

Как указано заявителем, установлено в ходе проверки, банки производятся из российского алюминия на предприятиях в г. Волоколамске Московской области и в г. Новочеркасске Ростовской области и затем реализуются потребителям - компаниям по производству напитков.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 июня 2016 г. N 717-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33748-2016 «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легковскрываемыми крышками. Общие технические условия» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 марта 2017 г.

ГОСТ 33748-2016  подготовлен для обеспечения соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки".

В стандарте применены термины по ГОСТ 24373, а также следующие термины с соответствующими определениями: легковскрываемая крышка: Крышка, конструкция которой предусматривает приспособление для вскрытия банки ("ключик"); подвивка: Подвернутый край крышки.

Согласно п. 5.1 ГОСТ 33748-2016   банки и крышки изготовляют в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технической документации на банки и крышки для конкретных видов продукции.

В  п. 5.4.1 ГОСТ 33748-2016  указано, что банки и крышки поставляют комплектно. По согласованию с заказчиком допускается раздельная поставка банок и крышек.

Банки и крышки принимают партиями. Партией считают количество банок или крышек одного типоразмера, назначения, печатного изображения, изготовленных из одних материалов и оформленных одним документом о качестве (удостоверение качества), содержащим (п. 7.1 ГОСТ 33748-2016):

- товарный знак и/или наименование предприятия-изготовителя;

- местонахождение (юридический (фактический) адрес предприятия-изготовителя);

- количество в партии, шт.;

- типоразмер и обозначение банки и крышки;

- дату изготовления;

- обозначение настоящего стандарта;

- единый знак обращения на рынке для государств - членов Евразийского экономического союза проставляется в товаросопроводительной документации [1].

Из положений  ГОСТ 33748-2016  следует, что крышки и банки изготавливаются отдельно, их размеры указаны в разделе  типы и размеры ГОСТ 33748-2016.

При этом указанный ГОСТ 33748-2016   допускает как производство, так и поставку банок комплектом или раздельно, одной партией или разными партиями.   

В Арбитражный суд Курской области ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»    представлен Проект Здания производственного корпуса и реконструкция административного корпуса, 

<

...>, (РАЗДЕЛ: Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Технологические решения. Производственный корпус). Согласно п. 2 данного проекта «Физико-химические характеристики исходного сырья и выпускаемой продукции» готовой продукцией организуемого производства являются алюминиевые банки глубокой вытяжки без крышек, литографированные, лакированные, предназначенные для розлива пива, соков, газированных и негазированных слабоалкогольных и безалкогольных напитков. Банки открытые сверху, с фланцем и куполообразным донышком. Основные параметры и размеры банок: номинальная вместимость - 500 см3; высота - 168,0 ±0,3 мм; наружный диаметр, не более 66,4 мм; чистый вес - 14,1 ± 0,5 г.

Также в Арбитражный суд Курской области ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»     представлен Технологический регламент процесса производства банки алюминиевой дли напитков на автоматических линиях предприятия ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» от 04.04.2022.  Согласно данному документу, Технологическая линия предназначена для производства алюминиевых банок глубокой вытяжки, литографированных и не литографированных, лакированных, предназначенных для розлива пива, соков, газированных и иегазированных слабоалкогольных и безалкогольных напитков емкостью 0.449л., 0,5л., 0.33л. без крышки, в соответствии с ГОСТ 33748-2016 «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легко вскрываемыми крышками» и спецификацией «Спецификация продукта» компании CANPACK (Польша).

Согласно разделу 2 «Характеристика производимой продукции», наименование выпускаемой продукции -     Алюминиевая банка глубокой вытяжки, литографированная и не литографированная, лакированная, предназначенная для розлива пива, соков, газированных и не газированных слабоалкогольных и безалкогольных напитков (без крышки). Банки могут быть использованы для укупорки напитков легко вскрываемыми крышками (крышки не производятся на заводах ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»). Указан ассортимент выпускаемой продукции: Алюминиевая банка объемом 500 мл., Алюминиевая банка объёмом 449 мл.,  Алюминиевая банка объёмом 330 мл.  Наименование национального стандарта: ГОСТ 33748-2016 «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легко вскрываемыми крышками. Технические условия. Госстандарт России. М.2016. «Спецификация продукта» компании CANPACK (Польша).

При таможенной проверке ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»     был представлен аналогичный технологический регламент производства алюминиевой банки для напитков, утвержденный ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»      в 2018 г., в п. 1 которого указано наименование выпускаемой продукции – алюминиевая банка глубокой вытяжки. Национальным стандартом указан ГОСТ 33748-2016. 

Таким образом, выпускаемой ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»     продукцией является алюминиевая банка. Крышка ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»     не выпускается. Указанное обстоятельство таможенным органом не оспаривается, следует из акта проверки и представленных в суд пояснений. 

Между «Сап-Pack S.A.» (Польша) и ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (Россия) 11 ноября 2016 года было заключено сублицензионное соглашение на использование товарного знака «Сап Pack S.A.» (далее - соглашение). Параграфом 1 соглашения предусмотрено следующее: 

товарный знак «Сап Pack S.A.», зарегистрированный в ВОИС и предназначен для использования на территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств по классам МКТУ в отношении товаров и/или услуг: 01, 06, 16, 17, 20, 21, 29, 32, 35, 37, 39, 40, 42 международной классификации товаров и услуг;

товарный знак лицензирован «Сап-Pack S.A.» в пользу КПЗУ (сокращенное название ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки») на основе лицензионного договора о предоставлении права использования международной регистрации товарного знака, заключенного 01.07.2005 между лицензиаром - Джорджио Фудс Инк и лицензиатом -«Сап-Pack S.A.».

Товарный знак именуется «предмет лицензии».

Согласно п. 3 соглашения от 11.11.2016 Настоящим ФИО6 предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки», с которым они являются взаимозависимыми лицами в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 105.1 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации (цитата):

«неисключительную лицензию и дает разрешение КПЗУ на использование товарного знака ФИО6 и

при маркировке полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, продаже маркированных полуфабрикатов и готовых изделий, использовании предмета лицензии в сфере рекламы, использовании предмета лицензии в деловой переписке, публикации предмета лицензии в материалах для стимулирования сбыта, интернете и иных источниках в связи с производством и реализацией полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, и

в пределах классов, указанных в пункте 1 настоящего   параграфа,   и   на   территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств.».

Платежи по соглашению включены Таможней в таможенную стоимость ввезенных заявителем легковскрываемых алюминиевых крышек «Саn Pack S.A».

При включении в таможенную стоимость Таможня применила пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (1 метод) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права (далее - роялти), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые, прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует учитывать: - относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам - 1 условие; - является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров - 2 условие.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в котором разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно пункту 11 Положения В соответствии с пунктом 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) товарным знаком является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государств-членов и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров одних участников гражданского оборота от товаров других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Примеры с описанием ситуаций, касающихся лицензионных платежей за право использования товарного знака, приведены в разделе I приложения к настоящему Положению.

Ввезенные комплектующие в данном случае не продаются в составе готовых изделий. Ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау и лицензионные платежи уплачиваются от чистой продажной цены лицензионных продуктов.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

В пункте 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пунктам 4 и 5 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (далее - Положение N 20), в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (далее - лицензионный договор).

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

Настоящее Положение не распространяется на случаи уплаты вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на использование объектов интеллектуальной собственности.

Из пункта 7 Положения N 20 следует, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения N 20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Содержащиеся в пункте 8 Положения подход в отношении условия 1, применительно к роялти за право использования секретов производства (Ноу-Хау) приведен в разделе IV Положения (Ноу-Хау)".

Пунктом 16 раздела IV Положения установлено, что секретом производства (Ноу-Хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу пункта 17 Положения секрет производства (Ноу-Хау) используется в том числе, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (Ноу-Хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза.

Если секрет производства (Ноу-Хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (Ноу-Хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (Ноу-Хау) является частью ввозимых товаров (пункт 18 Положения).

Если секрет производства (Ноу-Хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (Ноу-Хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (Ноу-Хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения).

Решение о том, что роялти за использование Ноу-Хау не относится к ввозимым товарам, может быть принято в случае, если правообладателем товаров не установлены требования о приобретении и использовании ввозимых товаров при использовании Ноу-Хау.

Таким образом пользователь Ноу-Хау (Лицензиат) должен иметь право приобретать любые товары у любых поставщиков по своему усмотрению с учетом возможных требований правообладателя по качеству приобретаемых товаров.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В данном случае процесс производства банки состоит из следующих стадий: 1) Из алюминиевой ленты с помощью пресса штампуются заготовки; 2) Далее на машине «Бодимейкер» формируется тело банки из предварительно подготовленной заготовки путем вытяжки ее через кольца определенного диаметра; 3) Далее тело банки подвергается операциям мойки, нанесения защитного лака на внутреннюю и внешнюю поверхность банки и нанесение литографии - нужного рисунка в зависимости от требований потребителя - производителя напитков; 4) Финальной стадией производства банки является формирование горлышка и фланца банки.

В результате получается банка с открытой горловиной. Для Общества банка является готовым продуктом, именно в таком виде банка поставляется потребителям - компаниям по производству напитков.

В данном споре судом установлено, что в целях производства продукции Обществом заключено Лицензионное соглашения от 03.05.2010 с компанией «Кэн Пак С.А.», на основании которого Обществу предоставлено ноу-хау по производству алюминиевой тары. За право использования ноу-хау при производстве банки из алюминиевой ленты Общество уплачивает ежемесячное вознаграждение в размере 2% от общей суммы реализации услуг, связанных с «переработкой алюминиевой ленты в банку».

Кроме того, общество заключило с компанией «Кэн Пак С.А.» Сублицензионное соглашение от 11.11.2016, в соответствии с которым Обществу предоставлена неисключительная лицензия и предоставлено разрешение на использование товарного знака «Кэн Пак С.А.» при маркировке готовых изделий, произведенных Обществом, и продаже маркированных готовых изделий, произведенных Обществом. Общество уплачивает ежемесячный лицензионный платеж в размере 0,5% от оборота Общества. В соответствии с §2 Сублицензионного соглашения «оборот» означает выручку Общества от продажи готовых изделий (алюминиевая банка) без НДС, произведённых на территории Российской Федерации и маркированных товарным знаком «Кэн Пак С.А.». Выручка от реализации иных товаров (кроме банки) не включается в оборот Общества при расчете суммы лицензионного вознаграждения.

В 2018-2021 гг. Общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало «крышки легковскрываемые алюминиевые» для укупорки банок.

При этом, крышки, в отличие от банок, заявителем не производятся, не маркируются, не перерабатываются. Общество не использует крышки при производстве банок. 

Крышки предназначены для перепродажи производителям напитков, которые наполняют банки напитками и укупоривают их крышками самостоятельно. При этом укупорка банки, произведенной Обществом, может быть осуществлена различными типами крышек различных производителей. Крышки также могут быть использованы для укупорки пластиковой (ПЭТ) емкости. 

Как следует из ГОСТ 33748-2016, Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легковскрываемыми крышками, указанные банки и крышки действительно предполагают совместное использование банок и крышек. Вместе с тем, гост допускает раздельную продажу (не комплект) банок и крышек. 

Как пояснил заявитель и следует из представленных в Арбитражный суд Курской области документов, описывающих технологию производства банок,  на российском рынке упаковочной продукции и рынке пищевых продуктов предлагаются упаковки в виде пластиковой (ПЭТ) емкости с алюминиевой крышкой, напитки могут быть розлиты в ПЭТ упаковку и укупорены алюминиевой крышкой.

Данное утверждение заявителя нашло свое подтверждение в ходе судебной проверки. 

Так, в частности, согласно ГОСТ 34562-2019 (Межгосударственный стандарт. Крышки металлические легковскрываемые. Общие технические условия), стандарт распространяется на легковскрываемые металлические крышки (далее - крышки), предназначенные для герметизации упаковки с пищевыми продуктами и жидкостями, и устанавливает их классификацию, параметры, технические требования, методы контроля, правила приемки, транспортирования и хранения. Согласно п. 3.1 легковскрываемая крышка: крышка, конструкцией которой предусмотрено наличие кольцевого или фигурного надреза и приспособления (кольцо или язычок) для легкого вскрытия упаковки без опасения нанесения травмы.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 34562-2019  крышки подразделяют по следующему назначению:

- для укупоривания упаковки с пищевой продукцией, в том числе с пастеризуемой и стерилизуемой продукцией;

- укупоривания упаковки с пищевыми жидкостями и напитками.

Согласно п. 5.1  ГОСТ 34562-2019   размеры крышек должны соответствовать требованиям стандартов, технической и конструкторской документации, образцам-эталонам и рисункам на изделия конкретных типоразмеров.

 Основные параметры и размеры легковскрываемых крышек - в соответствии с приложением Г (см. рисунок Г.1, таблицу Г.1). По согласованию с заказчиком допускается изготовлять крышки других типоразмеров (п. 5.1.1 ГОСТ 34562-2019).

В п. 6.2.1 ГОСТ 34562-2019 указано, что для изготовления крышек применяют следующие материалы:

- ленту алюминиевую консервную или алюминий в листах лакированные - по технической документации, допускается изготовление кольца и язычка крышки из нелакированной алюминиевой ленты;

- жесть холоднокатаную белую марки ЭЖК по ГОСТ 13345 или по технической документации, по согласованию с заказчиком допускается применять жесть других видов и марок с оговоренным уровнем технических характеристик, в том числе и с дифференцированным оловянным покрытием;

- фольгу алюминиевую упаковочную - по ГОСТ 745 или по технической документации;

- материалы лакокрасочные - по технической документации;

- пасты уплотнительные - по технической документации.

По согласованию с заказчиком допускается применять другие материалы по качеству не ниже указанных, обеспечивающих возможность их использования для изготовления крышек (п. 6.2.2 ГОСТ 34562-2019).

Указанные легковскрываемые крышки используют согласно п. 5.2.5 ГОСТ 34032-2016 «Банки картонные и комбинированные. Общие технические условия», в зависимости от назначения по согласованию с заказчиком банки изготовляют с крышками-дозаторами, легковскрываемыми крышками, защитными мембранами, ручками из шнура, тесьмы или ленты и/или вырубными окнами разнообразной формы. Размеры, исполнения укупорочных средств, требования к ним и ручкам устанавливают в технической документации на банки для конкретных видов продукции.

Согласно ГОСТ Р 54464-2011 легковскрываемые крышки используют для фасовки напитков солодовых.

Согласно ГОСТ 32180-2013 крышка является укупорочным средством, закрепляемым по всему наружному периметру верха тары.  Допускается применять специальный термин для металлических крышек "легковскрываемая крышка" - крышка, конструкция которой предусматривает приспособление для вскрытия упаковки ("ключик", "ушко" и т.д.).

Согласно п. 4.2.3 ГОСТ 32179-2021 (Средства укупорочные. Общие положения по безопасности, маркировке и правилам приемки) легковскрываемые с защитным приспособлением ("ключик", "ушко", "язычок" и т.п.) крышки являются одним из видов укупорочных средств. 

Следовательно, крышка как отдельная товарная позиция может применяться для укупорки различных емкостей, являясь универсальным укупорочным средством: не только алюминиевой банки, но и ПЭТ упаковки и пр. упаковки. 

Таким образом, крышки, произведенные иностранными производителями и приобретаемые Обществом по импортным контрактам, не используются в комплекте с банками, производимыми Обществом, не являются составной неотъемлемой частью производимой Обществом банки, применяются при розливе и укупорке производителями напитков в различной комплектации (банки Общества укупориваются крышками других производителей).

Арбитражный суд Курской области не находит оснований полагать, что сублицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи универсальных укупорочных средств - оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В частности, лицензионное соглашение заключено заявителем в отношении товарного знака «Сап Pack S.A.» с предоставлением заявителю следующих права: неисключительная лицензия, которая дает разрешение КПЗУ на использование товарного знака ФИО6 и при маркировке полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, продаже маркированных полуфабрикатов и готовых изделий, использовании предмета лицензии в сфере рекламы, использовании предмета лицензии в деловой переписке, публикации предмета лицензии в материалах для стимулирования сбыта, интернете и иных источниках в связи с производством и реализацией полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных КПЗУ, и в пределах классов, указанных в пункте 1 настоящего параграфа, и на территории Российской Федерации, а также любых других иностранных государств.

Применительно к условиям сублицензионного договора заявитель: не производит крышки; не маркирует крышки товарным знаком ФИО6, как готовое изделие или полуфабрикат;  не продает маркированные крышки, как полуфабрикаты или как готовые изделия, поскольку крышки не маркированы; не осуществляет уплату лицензионных платежей исходя из количества проданных крышек, поскольку за право использования ноу хау при производстве банки из алюминиевой ленты Общество уплачивает ежемесячное вознаграждение в размере 2% от общей суммы реализации услуг, связанных с «переработкой алюминиевой ленты в банку», а также Общество уплачивает ежемесячный лицензионный платеж в размере 0,5% от оборота Общества за маркировку Банки, а не крышки. 

Равным образом, уплата лицензионных платежей не является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров – крышек. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание условия указанных договоров и описание спорных объектов, положения статей 1027, 1033, 1229, 1236, 1465, 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения N 20 и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Арбитражный суд Курской области пришел к выводам, что платежи за использование товарного знака не подлежат учету в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, поскольку эти платежи не относятся к ввозимым товарам и их уплата не является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза. 

Доказательства соответствия данных платежей совокупности требований, установленных в подпункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, отсутствуют.

Арбитражный суд Курской области установил, что указанные договоры не содержат условий об уплате названных платежей покупателем в качестве условия продажи товаров, ввозимого на таможенную территорию Союза на основании договоров поставки.

Ссылка таможни на то, что исходя из описания и назначения поставляемого (ввозимого) обществом товара, легковскрываемая алюминиевая крышка является полуфабрикатом, т.е. по сути, соединением банки и крышки в одно целое; таким образом, ввозимая КПЗУ легковскрываемая алюминиевая крышка «Сап Pack S.A» является составной неотъемлемой частью производимой КПЗУ алюминиевой банки, что указывает на непосредственное отношение к ввозимым им товарам (крышки «Сап Pack S.A»), отклонена судом, как противоречащая, в т.ч. указанным выше положениям ГОСТ 33748-2016, ГОСТ 34562-2019, ГОСТ 34032-2016, ГОСТ Р 54464-2011, ГОСТ 32180-2013, ГОСТ 32179-2021, а также представленным в Арбитражный суд Курской области документам о технологии производства заявителем банок.

Как было указано выше, крышка, как универсальное укупорочное средство,  является готовым самостоятельным изделием для его производителя, а также товаром для импортера, которое может быть использовано в дальнейшем производителем напитков. Именно производители напитков наполняют банки напитками и укупоривают их крышками самостоятельно. Т.о. право усмотрения на использование банки и крышки и формирование комплекта упаковки для процесса фасовки/розлива продукции предоставлено производителю, а не продавцу товара. 

При этом укупорка банки, произведенной Обществом, может быть осуществлена различными типами крышек различных производителей. Единственное условие, необходимое для соединения банки и крышки, в силу п. 4 ГОСТ 33748-2016,  совпадение размеров «Наружный диаметр фланца D1», «Внутренний диаметр горловины d +/- 0,3» банки  с размерами «Диаметр крышки D2, мм», «Высота подвивки h1, мм», «Диаметр от подвивки d1, мм», «Глубина крышки H1, мм.», т.е. наличие технической возможности их соединения для целей обеспечения целостности и прочности упаковки напитка. Крышки также могут быть использованы для укупорки пластиковой (ПЭТ) емкости, иных емкостей. 

Поскольку использование крышек производителями происходит на территории РФ, Арбитражный суд Курской области полагает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о вещах. 

Согласно статье 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В данном случае сделка по продаже крышек не обусловлена продажей одновременно с ними банок и наоборот. Банка и крышка не представляют собой сложной вещи для целей их ввоза, продажи. 

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Крышка не является принадлежностью, поскольку она не обслуживание главную вещь – банку. 

Как следует из представленных в Арбитражный суд Курской области описаний технологического процесса, производители напитков наполняют банки напитками и укупоривают их крышками самостоятельно. При этом, после укупорки крышка и банка становятся единой вещью (упаковкой для напитка). После укупорки банки крышкой разделение крышки и банки становиться невозможным. 

Согласно ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Применительно к ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ Арбитражный суд Курской области пришел к выводу, что переработка крышки и банки производителем напитка приводит к созданию новой вещи – упаковки напитка, которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью, поскольку она не имеет составные части.

Согласно ч. 2 ст. 133 Гражданского кодекса РФ Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

В данном случае замена крышки на банке после укупорки производителем напитка невозможно, что не оспаривается сторонами. 

Сами по себе критерии прочной связи вещи, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, применяемые гражданским законодательством (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ), не позволяют судить о том, что до переработки крышек и банок производителем напитков крышка является составной частью банки и на крышку, как и на банку подлежит распространению лицензионный платеж за товарный знак. 

Как следует из описания технологии, крышкой может быть укупорена как производимая заявителем алюминиевая банка, так и иные тары, которые заявителем не производятся. 

В данном случае крышка является самостоятельным товаром, ввозимым на территорию таможенного союза, и перестает существовать ввиду ее переработки производителем напитков, а не заявителем. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Заявителем производителем крышек не является. 

Право собственности на крышку применительно к ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобретено путем покупки, а продажа крышки производителю напитков приводит к отчуждению товара покупателю. 

Применительно к ст. 220 Гражданского кодекса РФ производитель напитков или иной покупатель крышки у заявителя самостоятельно принимает решение о ее переработке путем неразрывного соединения с банкой или ее продаже как самостоятельного товара иному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 220 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов, т.е. производителем напитков. 

Применительно к ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае право собственности на крышку возникает у заявителя с момента её приобретения товара, и прекращается с момента её продажи. 

Заявитель не осуществляет переработку вещи (крышки и банки), в т.ч. укупорку банки крышкой. 

Последствия действий производителя напитков, осуществляемые им в отношении переработки банки и крышки путем их неразрывного соединение в единую упаковку, не могут быть применены к заявителю применительно к данному спору (для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС) путем включения в таможенную стоимость лицензионных платежей, относимых к банке, поскольку такая переработка банки заявителем не осуществляется, а лицензионные платежи в отношении права на маркировку банки на стадии наличия обоих товаров у заявителя к крышке не относятся. 

Равным образом, не имеется оснований полагать, что заявитель формировал комплекты банок и крышек. Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Комплектность предполагает  совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. 

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В акте проверки отсутствует анализ контрактов общества по реализации банок и крышек, анализ условий продажи заявителем банок в зависимости от покупки у него крышек, и наоборот- реализации крышек  от покупки банок. 

Задекларированные крышки представляют собой конечный продукт, предназначенный для реализации потребителю. На территории РФ заявитель производил реализацию товара различными способами, не формируя при этом комплект товара. Право выбора покупки крышки в одной партии с банкой или без банки, а равно выбор крышек для целей их использования в формировании с их применением упаковки при розливе напитков, принадлежит производителю напитков, а не заявителю. Это обстоятельство, в т.ч. подтверждается, в частности, счетом-фактурой №59G1006770 от 29.07.2020, согласно которой покупатель приобрел у заявителя 798 т.штук банок PN250/200  и 798 т.штук банок PN250/200. Вместе с тем, согласно этому же документу приобретены крышки EOE200 в количестве 798 штук, что явно не покрывает количество закупленных по данной партии банок. Банка и крышка не составляли  конечный комплект сложного товара. Крышка предназначена для использования ее в процессе упаковки конкретного наименования товара совместно с производимой заявителем банкой или без нее. 

Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств, что крышки ввозились для формирования заявителем комплекта, а условиями продажи крышек и банок были условия их совместной покупки, а не порознь. 

Комплектность продукции - выпуск продукции в полном комплекте, в готовом к употреблению, применению виде.

В данном случае заявитель производил только банки, которые в готовом виде не могут быть использованы в данном виде в качестве упаковки. 

Ввезенные обществом крышки не  используются в процессе производства алюминиевых баллонов, однако являются самостоятельным товаром, ввозимым для реализации на территории РФ. 

Фактически ввезенный обществом товар может стать  комбинацией отдельных частей, не обладающих основным свойством комплекта, не  являющийся многокомпонентным изделием, поскольку не соединены между собой и могут иметь  общую (единую, совместную) функцию вне воли заявителя. Вместе банка и крышка до их переработки в единую упаковку  не образуют одно устройство (упаковкой), не обеспечивают ни функциональную связь между ними, ни конструктивное единство, ни новую общую функцию;  не имеют и общего эксплуатационного назначения. Указанные свойства возникнут в случае их переработки производителем напитков в единую упаковку. Банка и крышка  не являются составными частями товара в комплектном или завершенном виде.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание, что согласно п. 10.2 ГОСТ 33748-2016 гарантийный срок хранения банок и крышек -  шесть месяцев от даты, указанной в удостоверении качества, оформленном на партию банок и/или крышек.

Таким образом, партия банок или крышек имеет различные, самостоятельные потребительские  и физико-химические свойства самостоятельных изделий. Свойства обусловленными индивидуальными особенностями изделий. Сроки годности банки не зависят от срока годности крышки и наоборот. 

В то же время, согласно п. 3 ст. 471 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 4 ст. 471 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае в отношении крышек и банок указанные в пп. 3-4 ст. 471 Гражданского кодекса РФ критерии не выполняются, поскольку в п. 10.2 ГОСТ 33748-2016 указано иное. 

ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» не  ставило в зависимость поставку банок от покупки с ними крышек и наоборот, т.е. не навязывало покупателям поставку банок в комплекте с крышками, а рассматривало их как самостоятельные две единицы товаров, не вводя их в оборот как комплект. Доказательств обратного в Арбитражный суд Курской области не представлено.

Формирование комплектов из произведенных ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» банок и ввезенных заявителем крышек покупателями данного товара, которые вправе использовать крышки с иными банками, ПЭП и т.п., не может быть основанием для вменения заявителю обязанности включения в цену фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары лицензионных и иных подобных платежей согласно Подпункту 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

В рассматриваемом споре ни одно из указанных в ТК ЕАЭС и в Рекомендации ЕЭК №20 условий добавления лицензионных платежей к таможенной стоимости ввезенных товаров не выполняется.

Согласно п.8 Рекомендации ЕЭК, для решения вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к ввозимым товарам, необходимо определить, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору. В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

В данном деле заявитель ввозит крышки (оцениваемые товары), а лицензионные платежи уплачивает за разрешение использовать товарный знак «Кэн Пак С.А.» при маркировке и продаже банок, произведенных Обществом на территории России.

Таможня ошибочно полагает, что крышка является сырьем, поскольку сырьем для производства банки является согласно п. 5.3.1 ГОСТ 33748-2016 лента алюминиевая, нелакированная из сплава 3104 по технической документации, для  крышек - лента алюминиевая, лакированная из сплава 5182 по технической документации, допускается изготовление ключика крышки из нелакированной алюминиевой ленты сплава 5182. Аналогичные возражения заявило Общество в судебном заседании. 

Равным образом, ввозимые Обществом крышки не являются «полуфабрикатом» и одновременно составной неотъемлемой частью производимой Обществом банки. Крышки опосредованно (т.е. выполняя действия не напрямую, получая результат переносом функции с одного объекта на другой) не используются Обществом для производства алюминиевых банок на территории РФ как готовых изделий.

Укупорочное средство согласно ГОСТ - 32180-2013  изделие, предназначенное для укупоривания упаковки и сохранения ее содержимого. Укупорочными средствами являются колпачок, крышка, пробка, кронен-пробка, проволочный предохранитель, крышка-высечка, пробка-крышка, скоба, иное укупорочное средство (комбинированное или нет).

При этом таможня указала, что  без использования крышки, как одного из множества укупорочных средств,  на банке, последняя не может являться завершенным и пригодным к непосредственному потреблению продуктом, крышки ввозятся Обществом для целей дальнейшей переработки на территории РФ в готовую продукцию.

Вместе с тем, самим  ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки»  данная продукция не используется, а переработка крышки не производится. Соединение крышки и банки в упаковку происходит производителем продуктов, который субъектом соглашения об уплате лицензионных платежей не является. 

Как верно указано ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки», применительно к ст. ст. 134-135 Гражданского кодекса РФ, согласно Государственного стандарта (ГОСТ) на производство банки, ГОСТ 33748-2016 (Межгосударственный стандарт) «Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легковскрываемыми крышками. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2016 № 717-ст., банка изготавливается на заводах Общества в соответствии с Государственным стандартом.

В п. 3 ГОСТ 33748-2016 приводится следующее определение термина «легковскрываемая крышка»: «Крышка, конструкция которой предусматривает приспособление для вскрытия банки («ключик»). В отношении других терминов ГОСТ 33748-2016 отсылает к другому Государственному стандарту - ГОСТ 24373 «Государственный стандарт Союза ССР «Производство металлических банок для консервов. Термины и определения», утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 25 августа 1980 г. № 4425.

В Приложении № 2 к ГОСТ 24373 приведена структура банки (рис . 4), согласно которой частями банки являются борт, стенка, дно, а крышка не перечислена в составе частей банки Соответственно, крышка на основании ГОСТ 24373 не является частью банки, вопреки утверждению таможенного органа, частью которой являются борт, стенка, дно. 

Согласно ст. 479 Гражданского кодекса РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров). Однако в данном случае комплект товаров не передавался. При этом в том же п. 5.4 указано на то, что по согласованию с заказчиком допускается раздельная поставка банок и крышек. Товары (крышки и банки) продавались Заявителем как самостоятельные товары. То обстоятельство, что крышки подходят к банкам заявителя не делают указанные товары комплектом. 

В данном случае само по себе поставка крышек не переносит на них лицензионные платежи, уплачиваемые обществом в отношении банок. 

Арбитражный суд Курской области обращает внимание на следующее.

Комплект создается производителем и не может быть расформирован. Набор может быть создан любым участником оборота товаров, и его можно расформировать. В обоих случаях товары собираются в единую потребительскую упаковку.

Комплектующими деталями являются как основные части изделия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного изделия. 

В данном случае крышки не являются комплектом к банкам, т.е. в данном деле набор из крышки и банки может быть создан любым участником оборота товаров, и его можно расформировать и использовать в разных иных наборах. 

Набор может быть составлен из не связанных друг с другом предметов. Крышки и банки можно было изъять без потери потребительских свойств каждого из них. В комплекте каждый компонент необходим и изъят быть не может. 

Заявитель в данном случае комплектами не торговал. Условия продажи банок не поставлены в зависимость от покупки с ними крышек и наоборот. Банки и крышки могли быть изъяты из поставлявшихся партий товаров. 

Банки производятся на заводах Общества в РФ, а крышки импортируются Обществом из-за границы либо закупаются в РФ у сторонних производителей. 

Бухгалтерский и складской учет банок и крышек ведется раздельно.  Общество принимает к бухгалтерскому учету крышки как товар для перепродажи на 41 счете, а банки учитываются как произведенная продукция на 43 счете.

Произведенные банки и закупленные крышки продаются потребителям в РФ раздельно, без формирования комплектов. Количество банок и количество крышек в одной партии при поставках потребителям на территории РФ не совпадает. В отгрузочных документах крышки и банки указываются разными позициями по количеству, цене, стоимости. В выставляемых счетах-фактурах также соблюдается порядок раздельного указания банок и крышек с соответствующими количествами, ценами и стоимостями. Реализация крышек покупателям производится паллето-местами без нарушения целостности упаковки, в которой крышки были получены Обществом. Причем некоторые компании-потребители приобретают у Общества только банки.

Как указано заявителем, не опровергнуто таможенным органом, во многих случаях крышки доставляются из-за границы напрямую непосредственно российским потребителям - производителям напитков, минуя склад Общества.

Банки и крышки являются отдельными товарными позициями, производятся на различных производственных линиях, различными производителями. Укупорка банки, произведенной Обществом, может быть осуществлена различными типами крышек различных производителей, в том числе приобретенных не у ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки».

Производители напитков при их розливе укупоривают банки, произведенные Обществом, по своему усмотрению, в том числе крышками других производителей. Технология укупорки банки при розливе напитков не предусматривает обязательную укупорку банок и крышек, приобретенных у одного и того же поставщика или приобретаемых у одного и того же производителя.

Общество поставляет производителям напитков банки собственного производства и импортированные крышки не в равных количествах.

В 2018-2021 гг. Общество приобрело для последующей реализации на основании контрактов от 16.03.2018 №ALU.PACK-CPRU-ZU/2018, от 16.12.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2019 и от 09.12.2020 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2021 у компании «АЛЮ ПЭКЭДЖИНГ ФЗЕ» крышки производства компании Can-Pack Middle East LLC (ОАЭ) и по контракту от 22.12.2016 № PL-350568442/2016.0011 крышки производства компании «ФИО6» (Польша).

Кроме того, крышки закупаются Обществом также на внутреннем рынке в РФ. В 2018 году ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» приобрело у российского поставщика ООО «КЭН-ПАК» по договору поставки от 30.10.2017 №КПЗУ/30/10/2017 крышки производства компании ООО «Болл Беверидж Пэкеджинг Наро-Фоминск». В 2020 году Общество на основании договора от 10.02.2020 № 2020/552/01 приобрело крышки напрямую у ООО «Болл Беверидж Пэкеджинг Наро-Фоминск». Всего в 2018-2020 гг. Общество реализовало 3 293 073 497 крышек, из них: 277 432 250 шт. крышек, произведенных в России компанией ООО «Болл Беверидж Пэкеджинг Наро-Фоминск»; 61 724 870 шт. крышек, произведенных в ОАЭ компанией Can-Pack Middle East LLC.

При этом в тот же период 2018-2020 гг. Общество реализовало 5 845 130 516 банок алюминиевых глубокой вытяжки.

Из указанного следует, что банки и крышки комплектами не продавались. 

Таким образом, применительно к ст. 134-135 Гражданского кодекса РФ, крышки, произведенные иностранными производителями и приобретаемые Обществом по импортным контрактам, не используются в комплекте с банками, производимыми Обществом, не являются составной неотъемлемой частью производимой Обществом банки, применяются при розливе и укупорке производителями напитков в различной комплектации (банки Общества укупориваются крышками других производителей).

В соответствии с п. 7.1. Государственного стандарта ГОСТ 33748-2016 «комплектность» банок и крышек определяется, в том числе, поставка в одной партии банок и крышек, оформленных одним документом о качестве.

Требования к качеству банок и крышек установлены Техническим регламентом Таможенного союза № ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769.

На производимую Обществом на территории РФ банку и на импортируемые Обществом из-за границы крышки в соответствии с Техническим регламентом оформлены разные Декларации о соответствии, а именно: Декларация о соответствии на банку, производимую Обществом на территории РФ; Регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-БШ.МН33.В.00558/20 Дата регистрации 19.08.2020 Действительна до 18.08.2025, декларация о соответствии на крышку, произведённую компанией «CANPACK S.A.» и ввозимую Обществом из-за границы, Регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-РС.РА01.В.27902/21 Дата регистрации 06.09.2021 Действительна до 01.09.2024, Декларация о соответствии на крышку, произведённую компанией «CANPACK MIDDLE EAST ONE PERSON COMPANY LLC(FDI)» и ввозимую Обществом из-за границы, Регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-АЕ.РА01.В.56675/21 Дата регистрации 29.06.2021 Действительна до 24.06.2024. 

Таким образом, на банки и на крышки оформлены разные документы о качестве - Декларации о соответствии Техническому регламенту, что подтверждает довод Общества о том, что банки и крышки не поставляются комплектом, являются отдельными самостоятельными товарами, и крышка не является составной частью банки, производимой Обществом на территории России.

Кроме того, требования к качеству банки и к качеству крышки установлены в разных разделах Технического регламента Таможенного союза № ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки». Согласно Приложению № 5 к Техническому регламенту № ТР ТС 005/2011 «Перечень упаковки и укупорочных средств, на которые распространяется Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011, банка является «упаковкой», а крышка -«укупорочным средством»: Упаковка металлическая для пищевой и парфюмерно-косметической продукции, продукции промышленного и бытового назначения (фольга алюминиевая, банки, бочки, фляги, бочонки (кеги), канистры, тубы, баллоны, барабаны), кроме бывшей в употреблении (п.1 Приложения к ТР ТС 005/2011); Металлические укупорочные средства для укупоривания пищевой и парфюмерно-косметической продукции (пробки, крышки, колпачки (включая корончатые колпачки, завинчивающиеся колпачки и колпачки с устройством для разливки), кронен-пробки, крышки-высечки, мюзле, скобы) (п.9 Приложения к ТР ТС 005/2011).

Определения упаковки и укупорочного средства приведены в ст. 2 Технического регламента ТР ТС 005/2011. Так, упаковка - изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. Укупорочное средство - изделие, предназначенное для укупоривания упаковки и сохранения ее содержимого.

Таким образом, согласно Техническому регламенту ТР ТС 005/2011 банки и крышки не поставляются комплектом, а представляют собой отдельные самостоятельные товары. Крышка не является составной частью банки, производимой Обществом на территории РФ. В Техническом регламенте ТР ТС 005/2011 не содержится требований о комплектности, сопоставимости или о том, крышка является составной частью банки или крышка должна быть произведена на одном предприятии вместе с банкой.

Арбитражный суд Курской области также соглашается с доводами заявителя о том, что крышки не используются при производстве банок, не являются принадлежностью к банкам, в связи со следующим. Для целей оформления сертификата происхождения формы СТ-1 (необходим для экспорта банок в страны СНГ) Торгово-промышленная палата проводит ежегодную экспертизу производственных мощностей и документации Общества на предмет соответствия производимой банки критериям происхождения. В Актах экспертизы от 07.06.2018 №1050000274 и от 27.12.2018 № 2612/2018 установлено, что в процессе производства используются сырье и комплектующие российского и иностранного происхождения, а именно: алюминиевая лента в рулоне; лаки; лак донышка; краски. Акты экспертизы выданы на товар «Банки алюминиевые глубокой вытяжки, предназначенные для розлива пива, сокосодержащих, безалкогольных и слабоалкогольных напитков» Банки являются готовым продуктом, предназначенным для реализации в завершенном виде, не являются полуфабрикатом Как видно из Акта экспертизы, в процессе производства банок не используются крышки, следовательно, утверждения Таможни о том, что крышка является «полуфабрикатом» и одновременно «составной неотъемлемой частью производимой Обществом банки», «крышки опосредованно (т е выполняя действия не напрямую, получая результат переносом функции с одного объекта на другой) используются Обществом для производства алюминиевых банок на территории РФ как готовых изделий (т е без использования крышки на банке, последняя не может являться завершенным и пригодным к непосредственному потреблению продуктом)», крышки поставляются для целей дальнейшей переработки на территории России в готовую продукцию» прямо противоречат фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, лицензионные платежи, уплаченные Обществом по Сублицензионному соглашению, не относятся к крышкам, поскольку они не являются комплектом с банками, поэтому в соответствии с законодательством не должны добавляться к цене ввозимых (импортированных из-за границы) крышек

Уплата лицензионных платежей за производимые в России банки не является условием продажи ввозимых крышек. 

Согласно п. 9 Рекомендации ЕЭК №20, при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи ввозимых товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести ввозимые товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

При этом под термином «продажа ввозимых товаров» законодательство понимает продажу товаров в соответствии с внешнеторговой сделкой, в соответствии с которой товары импортируются (ввозятся) в РФ

В данном споре к крышкам, ввозимым Обществом, анализу подлежат контракты на приобретение крышек у иностранных поставщиков: от 16.03.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2018, от 16.12.2018 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2019 и от 09.12.2020 № ALU.PACK-CPRU-ZU/2021, заключенные Обществом с компанией «АЛЮ ПЭКЭДЖИНГ ФЗЕ»; Контракт от 22 12 2016 № PL-350568442/2016 0011, заключенный Обществом с компанией «Кэн-Пак С А », Польша, которые были представлены в материалы дела.

Применительно к п 9 Рекомендации ЕЭК № 20, вышеуказанные Контракты на продажу товаров Обществу, заключенные с иностранными контрагентами, не содержат положений о том, что Общество должно уплатить лицензионные платежи в качестве условия продажи крышек, поставляемых по данным Контрактам. Контракты на продажу товаров Обществу содержат стандартные для внешнеэкономических контрактов положения, устанавливающие цену товаров, условия платежа, сроки и условия поставки, качество товаров и урегулирование претензий.

В данном деле исходя из договоров уплата лицензионных платежей за производимые в РФ банки не является условием продажи крышек иностранными контрагентами по контрактам.

Контракты на продажу товаров Обществу, в соответствии с которыми крышки продаются Обществу, не содержит условия о необходимости уплаты лицензионных платежей, в контрактах отсутствуют ссылки на Сублицензионное соглашение, отсутствуют положения, которые устанавливали бы ограничения прав Общества на дальнейшее использование или распоряжение крышками, а также положения о расторжении Контрактов в случае неуплаты Обществом лицензионных платежей. Никаких иных документов, связанных с продажей крышек, содержащих положения об уплате лицензионных платежей, у Общества не имеется.

Сублицензионное соглашение не содержит положений, касающихся продажи крышек. Крышки, как и никакие иные иностранные товары, не являются предметом Сублицензионного соглашения. В §1 п. 3 Сублицензионного соглашения прямо указано, что «Кэн Пак С.А.» предоставляет Обществу неисключительную лицензию на использование товарного знака «Кэн Пак С.А.»: при маркировке готовых изделий, произведенных Обществом, продаже маркированных готовых изделий, использовании предмета лицензии в сфере рекламы, использовании предмета лицензии в деловой переписке, публикации предмета лицензии в материалах для стимулирования сбыта, интернете и иных источниках в связи с производством и реализации готовых изделий, произведенных Обществом.

Ввозимые крышки не производятся Обществом, следовательно, не подпадают под действие Сублицензионного соглашения. Равным образом, крышки не маркируются обществом, сами крышки не маркированы товарным знаком. Доказательств обратного материалу дела не содержат, в ходе проверки судом выявлены не были. 

Поскольку  Контракты на продажу товаров Обществу, Сублицензионное соглашение не содержат положений о возможности расторжения Контрактов на продажу товаров Обществу в случае неуплаты Обществом (покупателем) компании «Кэн Пак С А » (правообладателю) лицензионных платежей, а сублицензионное соглашение не  распространяется на ввозимые (импортируемых) товаров, так как предметом Сублицензионного соглашения является право маркировки готовых изделий, произведенных Обществом на территории РФ (банок), и право продажи таких маркированных готовых изделий (банок), произведенных Обществом на территории РФ, а также поскольку Сублицензионное соглашение не содержит запрещающих Продавцам крышек (компании «Кэн Пак СА» и компании «АЛЮ ПЭКЭДЖИНГ ФЗЕ») изготавливать и или продавать крышки в случае неуплаты Обществом лицензионных платежей по Сублицензионному соглашению, Арбитражный суд Курской области признал, что уплата лицензионных платежей за производимые в России банки не является условием продажи ввозимых крышек.

Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами заявителя о том, что в лицензионном договоре отсутствуют условия, позволяющие правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки качества.

Сублицензионное соглашение не распространяет свое действия на ввозимые (импортируемые) крышки. Предметом Сублицензионного соглашения является право маркировки банок, произведенных Обществом на территории РФ. Таким образом, Сублицензионное соглашение не содержит условий, позволяющих правообладателю - компании «Кэн Пак СА» осуществлять контроль за производством крышек иностранными изготовителями или продажей крышек Обществу иностранными продавцами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличие договорных отношений, фактическое исполнение принятых на себя сторонами обязательств, совершение участниками действий, направленных на достижение соответствующего правового результата; принимая во внимание отсутствие связи между  лицензионными платежами к оцениваемым (ввозимым) товарам  и отсутствие обусловленности уплаты  лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, Арбитражный суд Курской области  пришел к подтвержденному документально  выводу об отсутствии оснований для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенных обществом товаров.

Арбитражный суд Курской области отклоняет доводы таможни о том, что существует связь между лицензионными платежами по товарному знаку и ввезенными крышками, поскольку при ввозе крышек в декларации было указано на производителя крышек с одновременным указанием товарного знака: Производитель: «Сап-Pack S.A.». Товарный знак «Сап Pack S.A.».

Для выяснения указанного обстоятельства Арбитражный суд Курской области привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Импорт-Сервис». ООО «Импорт-Сервис» пояснило, что заполнение декларации на товары производилось на основании документов и сведений, предоставленных декларантом - ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки». При этом, сами крышки не маркированы торговым знаком CAN-PACK. Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары»), в графе 31 декларации на товары "Грузовые места и описание товаров" указываются в том числе наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Как следует из представленных в Арбитражный суд Курской области документов, в описании товара к внешнеторговом контракте не использовалось указание товарного знака CAN-PACK или иного товарного знака. 

Таким образом, включение в графу 31 некоторых деклараций сведений о товарном знаке было осуществлено ООО «Импорт-Сервис» не в связи с наличием на товаре товарного знака, а ввиду необходимости более полного описания реквизитов продавца, который являлся правообладателем товарного знака. 

Таможней добавлены в таможенную стоимость суммы НДС с лицензионных платежей.

Как указано в отзыве таможни, подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таким образом, для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ и они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС. 

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ у иностранного лица, предоставившего права использования объектов интеллектуальной собственности, местом реализации признается территория РФ на основании критерия «покупатель осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ). В связи определением территории РФ в качестве места реализации, у иностранного лица возникает объект налогообложения НДС согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Поскольку иностранные лица - правообладатели обычно не состоят на учете в налоговых органах РФ в качестве налогоплательщиков НДС, российские лица - лицензиаты должны выступать в качестве налоговых агентов, обязанных исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС (п. 2 ст. 161 НК РФ).

В соответствии со статьей 161 Налогового Кодекса Российской Федерации общество признается налоговым агентом по уплате НДС в связи с оказанием компанией «Сап Pack S.A.» услуг по предоставлению права пользования объектами интеллектуальной собственности, в связи с чем, обязано исчислить за компанию «Сап Pack S.A.», удержать и уплатить в бюджет Российской Федерации соответствующую сумму НДС. НДС, уплаченный обществом в качестве налогового агента, не подпадает под условия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации разъяснено, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при начислении в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права подлежат уплате суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как части расходов (платежей), подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ, то есть в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма, начисленная в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Таким образом, суммы НДС, исчисленные обществом за лицензионные вознаграждения в рамках соглашения об использовании товарного знака от 11.11.2016 б/н, удержанные и уплаченные обществом в качестве налогового агента компании «Сап-Pack S.A.», подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС как дополнительные начисления к ЦФУ.

Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами заявителя о том, что Таможней необоснованно включены в таможенную стоимость ввезенных крышек суммы НДС, уплаченные Обществом в российский бюджет при перечислении лицензионных платежей иностранному правообладателю по следующим основаниям. 

Действительно, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должен добавляться лицензионный платеж, который относится к ввозимым товарам и который прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Следовательно, для целей формирования таможенной стоимости значение имеет понятие «лицензионный платеж».

Согласно п. 6 ст. 2 ТК ЕАЭС, понятия гражданского законодательства и других отраслей законодательства применяются в каждом из государств-членов в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства государства-члена.

В данном деле подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ цена по договору (в рассматриваемой ситуации - размер лицензионного платежа) устанавливается соглашением сторон. Согласно § 2 Сублицензионного соглашения от 11.11.2016 лицензионное вознаграждение составляет 0,5% от выручки Общества от продажи полуфабрикатов и готовых изделий (алюминиевых банок) без учета НДС. Именно данная сумма составляет понятие «лицензионный платеж».

В подтверждение того, что расчет суммы лицензионного платежа определяется исходя из выручки Общества от продажи полуфабрикатов и готовых изделий представлен расчет лицензионных платежей за июль 2020 г. с расчетом оборота (выручки), справка-расчет лицензионного вознаграждения за тот же период. Из документов следует, что НДС, как косвенный налог, взимаемый сверху лицензионного платежа, не является частью лицензионного платежа, поскольку не является той экономической выгодой, которую лицензиар, согласовывая лицензионный платеж по договору, рассчитывает получить за свою услугу.

Заявитель указал, что принцип уплаты НДС как косвенного налога (налога на потребление) состоит в том, что НДС взимается продавцом услуги с ее покупателя путем добавления суммы НДС сверху согласованной по договору цены и перечисляется в российский бюджет (согласно ст. 168 Налогового кодекса (далее - «НК РФ»), налогоплательщик предъявляет сумму НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, работ, услуг). Сумма НДС не формирует экономический доход / выручку продавца от оказанной им услуги -продавец признает выручку от реализации услуг без учета НДС (п. 1 ст. 248 НК РФ).

Аналогичный принцип взимания НДС действует и в ситуации с иностранным лицензиаром, который реализует услугу в пользу российского лица (местом реализации признается территория России). В силу того, что иностранный лицензиар в такой ситуации не может самостоятельно предъявить Обществу дополнительно к цене, согласованной сторонами в договоре, НДС по ставке 20% (18% - до 01.01.2019) и перечислить ее в бюджет, то положениями п. 1 ст. 161, п. 4 ст. 164 НК РФ предусмотрены специальные правила определения налоговой базы.

Такие правила также предполагают взимание НДС сверху лицензионного платежа (то есть собственно лицензионным платежом признается сумма без учета НДС). Так, п. 4 ст. 164 НК РФ указывает, что в такой ситуации НДС исчисляется «расчетным методом»: налоговая база по НДС определяется как сумма доходов от реализации с учетом налога, т.е. налоговая база принимается равной 120%. Далее к указанной налоговой базе применяется ставка 20/120 (18/118 - до 01.01.2019), а не стандартная ставка 20%.

Таким образом, в случае реализации услуг российским лицом, оно применяет НДС по ставке 20% к цене услуги, принимаемой за 100%; в случае реализации услуг иностранным лицом база искусственно увеличивается и принимается равной 120%, и к ней применяется иная ставка -20/120, что позволяет обеспечить равные условия налогообложения НДС.

Для целей исполнения обязанностей налогового агента российские покупатели услуг искусственно расчетным методом увеличивают лицензионный платеж, предусмотренный договором, до 120% и применяют к нему ставку 20/120, то есть уплачивают НДС за свой счет. 

Аналогичный порядок предусмотрен §2 Сублицензионного соглашения от 11.11.2016, заключенного между Обществом и иностранным лицензиаром. Указанный алгоритм уплаты НДС за счет налогового агента полностью соответствует косвенной природе НДС (экономическим плательщиком налога всегда является покупатель) и длительное время подтверждается в правоприменительной практике. Так, согласно Письмам Министерства финансов РФ (далее - «Минфин России») от 23.07.2021 № 03-07-14/59243, от 16.11.2020 № 03-07-08/99626, от 25.10.2021 № 03-07-08/86015, от 02.09.2016 № 03-07-13/1/51483, 16.10.2007 № 03-07-15/153 (направлено Письмом Федеральной налоговой службы РФ (далее -«ФНС России») от 31.10.2007 № ШТ-6-03/844@ для использования в работе налоговыми органами), от 18.05.2015 № 03-07-08/28156 и других, в ситуации, когда в договоре с иностранным продавцом согласована стоимость товаров (работ, услуг), при этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, не предусмотрена, налоговый агент должен самостоятельно расчетным методом «увеличить стоимость» товаров (работ, услуг) на сумму НДС [до 120%] исключительно для целей определения налоговой базы по НДС в рамках гл 21 НК РФ и исчислить, и уплатить такой НДС за свой счет, а не за счет удержания из цены, согласованной с иностранным продавцом

Соответственно, сама методика исчисления НДС российским налоговым агентом при реализации услуг иностранным лицом: указывает на то, что поскольку налоговой базой по НДС является 120% суммы вознаграждения, то само вознаграждение (лицензионный платеж) составляет сумму, равную 100%; установлена только для целей гл. 21 НК РФ, соответственно не оказывает влияния на согласованный сторонами по договору в рамках гражданско-правовых отношений размер лицензионного платежа (не увеличивает его) и не может оказывать влияния на сферу таможенного регулирования

В силу того, что ТК ЕАЭС предусматривает включение в таможенную стоимость ввозимых товаров «лицензионного платежа», а не специальной налоговой базы по НДС, предусмотренной гл. 21 НК РФ только для случая реализации услуг иностранными лицами (и составляющей 120% лицензионного платежа), то вывод таможни на стр. 11-13 Акта о возможности включения НДС с лицензионных платежей в таможенную стоимость противоречит законодательству.

Дополнительным подтверждением указанного вывода является тот факт, что безвозмездная реализация товаров, работ, услуг иностранными лицами на территории РФ также является объектом обложения НДС (пп 1 п 1 ст 146 НК РФ) и налоговая база также исчисляется российскими налоговыми агентами (Письма Минфина России от 18 05 2015 № 03-07-08/28156, от 26 12 2016 № 03-07-08/77947) При этом очевидно, что в такой ситуации сама сумма НДС, уплачиваемая налоговым агентом за свой счет, не формирует стоимость актива, переданного по договору безвозмездно, то есть цена по договору не становится равна сумме уплаченного налоговым агентом НДС

Арбитражный суд Курской области обращает внимание, что таможенный  орган в качестве обоснования для включения НДС с лицензионного платежа в таможенную стоимость ввезенных товаров Таможня ссылается не на законодательные нормы, раскрывающие содержание понятия «лицензионный платеж», а на Рекомендуемое мнение 4 16 Технического комитета по таможенной оценке под эгидой ВТО (Technical Committee on Customs Valuation) (далее - «Технический комитет»), а также Письмо Минфина России от 19 11 2015 № 03-10-08/66933, которое также ссылается на Рекомендуемое мнение 4.16.

Между тем, Рекомендуемое мнение сформулировано Техническим комитетом исключительно в отношении вопроса о включении в таможенную стоимость сумм налога на доходы (прямого налога), который в силу своей природы взимается с «прибыли», то есть той итоговой экономической выгоды, которую зарабатывает лицензиар/продавец и которая не включает в себя косвенные налоги. В Рекомендуемом мнении никогда не рассматривался вопрос о возможности включения в таможенную стоимость косвенных налогов (в том числе НДС) с лицензионных платежей. В Рекомендуемом мнении 4 16 указывается на то, что: Техническим комитетом рассматривается ситуация, в рамках которой в соответствии с внутренним налоговым законодательством страны импорта сумма, уплачиваемая в качестве роялти за право использования товарного знака, подлежит налогообложению налогом на данный вид дохода, размер которого определяется путем применения к совокупной сумме роялти, подлежащей уплате, номинальной ставки в размере 25% (п 4 Рекомендуемого мнения); Технический комитет высказывает мнение по вопросу о том, подлежит ли налог на прибыль, удержанный лицензиатом, включению в состав таможенной стоимости согласно статье 8 1 (с) Соглашения (п 7 Рекомендуемого мнения). В указанном Рекомендуемом мнении был сделан вывод о том, что поскольку налог, взимаемый в отношении дохода, как прямой налог, исчисляется и удерживается изнутри суммы роялти, которая согласована по договору между лицензиатом и лицензиаром, то такой налог на доход является расходом лицензиара и не уменьшает сумму роялти для целей определения таможенной стоимости. Заявитель обоснованно полагает, что с дохода в виде роялти может взиматься только налог на прибыль (подоходный налог). Содержание Рекомендуемого мнения 4.16 опровергает позицию Таможни.

Арбитражный суд Курской области равным образом отклоняет ссылку таможни на  мнение в Письме Минфина, изложенное в письме.  Письменные разъяснения Минфина России не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат регистрации; содержащиеся в этих письмах положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля; опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области

Кроме того, в отношении НДС Арбитражный суд Курской области отмечает следующее. 

Лицензиатом, являющимся налоговым агентом, в государственный бюджет РФ также уплачивалась сумма НДС за нерезидента (лицензиара), получающего доход от источника на территории Российской Федерации. НДС, уплаченный декларантом в государственный бюджет Российской Федерации (а не лицензиару), обоснованно не включался декларантом в таможенную стоимость товара.

Вместе с тем, по результатам таможенного контроля таможенным органом был сделан вывод о необходимости включения в таможенную стоимость сумм НДС за роялти, уплаченных декларантом в государственный бюджет Российской Федерации в качестве налогового агента. Подробный расчет представлен в Арбитражный суд Курской области таможней 29.07.2022. 

При этом таможенный орган отказал в принятии КДТ, сформированной таможенным представителем, после чего в адрес декларанта было направлено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Решение) и КДТ, сформированная таможенным органом, в соответствии с которой таможенная стоимость спорного товара была увеличена на сумму НДС за роялти.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Лицензионные платежи, указанные в условиях Сублицензионного договора к ввозимым товарам не относятся и не подлежат включению в таможенную стоимость товаров, поскольку базой для их определения является выручка заявителя от продажи банок, а не сумма дохода лицензиара.

Поскольку в Лицензионном договоре не предусмотрена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, то при исчислении суммы НДС декларант обосновано определил налоговую базу самостоятельно, увеличив сумму лицензионных платежей на сумму НДС (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письмах Минфина России от 23.07.2021 N 03-07-14/59243, от 16.11.2020 N 03-07-08/99626, от 13.04.2016 N 03-07-08/21231, Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15483/11). Затем полученный результат был умножен на расчетную ставку 20/120. Таким образом, фактически декларант начислил НДС сверх суммы лицензионных платежей и уплатил его в бюджет за счет своих средств.

Следовательно, сумма НДС не причитается продавцу, не была ему перечислена за товар. Поскольку сумма НДС предъявляется дополнительно к лицензионным платежам и уплачивается не продавцу, а в государственный бюджет РФ, то эта сумма не представляет собой часть лицензионных платежей, поскольку не перечислена фактически лицензиару.  

Суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ). 

По правилам пункта 2 статьи 51 ТК ЕАЭС и статьи 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров. 

В соответствии с частью 3 статьи VII "Оценка товара для таможенных целей" Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) стоимость для таможенных целей любого ввезенною товара не должна включать суммы любого внутреннею налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или был или будет освобожден путем возмещения. Таможенная с

Таможенная стоимость применяется для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического Союза.

Если сумма НДС уплачена на территории ЕАЭС в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

Таможенное законодательство ЕАЭС не предусматривает включения внутренних налогов в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Положениями подпункта 3 части 2 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС  императивно устанавливается, что не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров «пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей товаров на таможенной территории Союза». 

Аналогичное положение  установлено параграфом 3 (с) Пояснений к Статье 1 («Цена, уплаченная или подлежащая уплате») Соглашения о порядке применения Статьи VII ГАТТ 1994 года. Эта норма исключает из таможенной стоимости «пошлины и налоги страны ввоза». Таким образом, налоговое и таможенное законодательство не предусматривает включение налогов в стране ввоза в таможенную стоимость товара.

Следовательно, вывод таможенного органа об увеличении лицензионного вознаграждения, подлежащего выплате за использование товарного знака на сумму НДС, уплачиваемого налоговым агентом, является необоснованным и не подтвержденным документально.

Доводы таможенного органа о том, что суммы НДС, уплачиваются не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением товарного знака отклоняются.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭ, а также в соответствии с параграфом 3 (с) Пояснений к статье 1 («Цена уплаченная или подлежащая уплате») Соглашения о порядке применения статьи VIITATT 1994 года, из таможенной стоимости подлежат исключению внутренние налоги. 

Таким образом, поскольку исключение внутренних налогов из структуры таможенной стоимости прямо регламентировано ст. 40 ТК ЕАЭС, то такое исключение относится к цене фактически уплаченной, и к дополнительным начислениям к ней. 

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, статья 40 ТК ЕАЭС исключает из таможенной стоимости внутренние налоги. 

Соответственно исключение внутренних налогов из таможенной стоимости относится к цене уплаченной за товары и к дополнительным начислениям к этой цене. 

Кроме того, согласно рекомендуемому мнению 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО гласит о налоге на доход правообладателя в стране ввоза, а не о налоге на добавленную стоимость. При этом это мнение не распространяется на налог на доходы иностранного лица в той ситуации, когда лицензионный договор предусматривает, что лицензиат оплатит роялти в предусмотренном договором размере, а налог на доходы иностранного лица, если такой налог применим, заплатит из своих средств. 

С учетом Рекомендуемого мнения 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО, налог на доход правообладателя в стране ввоза может рассматриваться в качестве лицензионного платежа, подлежащего включению в таможенную стоимость, а не НДС. 

При этом, приведенные письма Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2015 №03-10-8/66933, от 04.08.2016 № 03.10-11-45719, от 13.10.2021 №27-01- 21/82729 не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативным правовым актом, имеют информационный характер. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» установлено, что консультативные заключения, информация и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с п. 2 ст. 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 могут учитываться при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности. 

В связи с тем, что действующим таможенным законодательством ЕАЭС установлено исключение из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате, а равно из дополнительных начислений к такой цене внутренних налогов, то Рекомендуемое мнение 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО, а равно письма Министерства финансов РФ, разработанные на основе указанного мнения, не подлежат применению. 

При таких обстоятельствах суд считает, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения в части НДС.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Курской области признал подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными решений Курской  таможни от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по акту камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047.

В отношении требования Общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» Московской областной таможне об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» путем возврата излишне уплаченных по указанным Решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 36 000 442,57 коп., Арбитражный суд Курской области исходит из следующего.

Согласно частям 3 и 21 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» 32 уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней составлены в виде электронного документа и направлены плательщику ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» через личный кабинет.

Обжалуемое ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» уведомление, Московской областной таможней сформировано и направлено в адрес Общества в связи со следующими обстоятельствами.

В отношении товаров после выпуска Курской таможней проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки, результаты и мотивированная позиция оформлена актом от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047.

По результатам проведенной проверки Курской таможней зафиксирован факт неполной уплаты таможенных платежей в размере 36 000 442,57 коп.

Московская областная таможня указала в акте, что Общество в исковых требованиях указывает сумму не соответствующую фактически уплаченной.

Таможней в АПС «Задолженность» сформирован и направлен для осуществления взыскания задолженности в Московскую областную таможню (таможенный орган взыскания) паспорт задолженности.

Московской областной таможней сформированы и направлены в личный кабинет ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» 424 уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно представленному 29.07.2022 в Арбитражный суд Курской области расчету, начислено по 424 таможенным декларациям доначислено 33 111 338,76 руб. таможенной стоимости и сборов и 2889 103,81 пени, а всего 36 000 442,57 руб. 

ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» фактически уплатило данную сумму 36 000 442,57 руб., что подтверждается таможенными  органами. 

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить пени.

Согласно части 7 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 названного  Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ  ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится путем распоряжения плательщиком авансовыми платежами в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 35 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ  в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары.

В настоящее время задолженность по уплате таможенных платежей и пеней погашена в полном объеме, что подтвердила Московская областная таможня в отзыве.

Статьей 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - 289-фз) предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее -Приказ № 2095), вступившим в силу 25.02.2019, определены таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Основанием для формирования в рамках Приказа №2095 Московской областной таможней уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) являются поступившие в АПС «Задолженность» паспорта задолженности исходя из места нахождения декларанта.

В силу части 15 статьи 73 от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона о таможенном регулировании днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Уведомление составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В случае направления уведомления таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, следующий за днем его направления установленный частью 3 статьи 282 Федерального закона о таможенном регулировании.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) срок уплачиваются пени (пункт 4 статья 57 ТК ЕАЭС). Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В силу статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ  о таможенном регулировании пенями признаются суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

В силу части 10 статьи 72 Федерального закона о таможенном регулировании ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 72 Федерального закона о таможенном регулировании ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней, в том числе при принятии решения о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей.

Как указано  в отзыве Московской областной таможней, в соответствии с данными, таможней сформирован паспорт задолженности и начислен в автоматическом режиме в АПС «Задолженность», в Московской областной таможне появляются сведения о необходимости создания Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также начислить пени (вид платежа 5011). Далее Московская областная таможня подписывает уведомление электронно-цифровой подписью и автоматически направляет в Личный кабинет декларанта. В это же время АПС «Задолженность» в автоматическом режиме сформировано решение о внесении изменений в ДТ в части начисленных пеней (колонка «Тип» - РешДоначДТ), и направлено в АИС «АИСТ-М» (программное средство, используемое в таможенных органах при декларировании товаров) в таможню декларирования. В случае неуплаты участником ВЭД платежей в установленный срок, таможенный орган создает решение о взыскании задолженности, например, за счет авансовых платежей. После списания денежных средств со счетов участника ВЭД, Московской областной таможней отражены операции по погашению задолженности по уплате таможенных платежей, пеней.

Таким образом, обжалуемые уведомления законны, обоснованы, вынесены без каких-либо процессуальных нарушений. Вместе с тем, уведомления вынесены на основании оспариваемых решений Курской таможни, подлежащих отмене. 

Арбитражный суд Курской области обращает внимание, что расчет или его верность заявителем после уточнения его требований и уменьшении взыскиваемой суммы с 36 278 820,22 руб. до  36 000 442,57 руб. не оспаривается. 

Таможенные органы, составляют единую систему органов государственной власти (В силу части 1 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 158-О, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как предусмотрено статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

По правилам подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

До вступления в законную силу статьи 67 Федерального закона от N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей такой порядок, действуют положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 147 данного Федерального закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

На основании статей 75 и 80 Закона о таможенном регулировании таможенные органы наделены правом бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей, процентов и пеней за счет средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счетах в банке (электронных денежных средств) и иного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Аналогичным образом ранее в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" было указано, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Применительно к п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N49 Арбитражный суд Курской области установил, что фактически, действия Московской областной таможни по выставлению уведомлений основано на признанных незаконными решениях Курской таможни от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по акту камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047. Арбитражный суд Курской области  дает оценку законности уведомления на основании решения таможенного органа, во исполнение которого уведомление направлено, и совершены действия по их исполнению.

В связи с изложенным при разрешении в данном деле спора, связанного с возвратом таможенных платежей, фактически уплаченных (взысканных) в бюджет, Арбитражный суд Курской области, установив отсутствие оснований для их доначисления, уплаты, незаконность принятых решений, на основании которых были сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, наличие достаточных доказательств факта уплаты платежей и пени в сумме 36 000 442,57 руб., руководствуясь  ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду  признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В данном случае решения, послужившие основанием для доначисления обществу таможенных платежей и пеней, признаны недействительными, то уведомления, выставленные Московской областной таможней, также являются недействительными, так как не соответствуют реальной обязанности заявителя по уплате таможенных платежей.

Как указано в  Законе N 289-ФЗ, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей:

1) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров;

2) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, взысканы в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона с плательщика либо с таможенного представителя, производившего таможенное декларирование;

3) лица, с которого в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона взысканы таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, в случае, если такие суммы взысканы в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не исполненной в установленный срок лицом, на которого такая обязанность возложена.

Декларации были оформлены в Московской областной таможне, что указано в заявлении, не оспорено таможнями. 

Приказом ФТС России от 29.04.2019 N 727 утвержден  Порядок ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, определены  таможенные органы, уполномоченные на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также определены  таможенные органы, уполномоченные на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

На основании пункта 4 Приказа ФТС России от 29.04.2019 N 727 возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, взимание которых возложено на таможенные органы, осуществляют таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации.

Ведение лицевого счета российского юридического лица осуществляется таможенными органами, указанными в приложении N 2 к настоящему приказу, с учетом места постановки на учет в налоговых органах (п. 8 Приказ ФТС России от 29.04.2019 N 727).

Место регистрации ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 500401001) согласно выписке из ЕГРЮЛ является Московская область: 143604, 

<

...>.

Из акта проверки Курской таможни, представленных в Арбитражный суд Курской области документов установлено, что взыскание 36 000 442,57 руб.  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определенными  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (п. 1 Приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней") Московской областной таможней, которая согласно отзыву на основании приказа ФТС России от 24.12.2018  №2095, главы 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ осуществила выставление уведомлений. 

Таможенный орган, производящий возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем возврата (зачета) в счет авансовых платежей излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, информирует в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет лицо, в авансовые платежи которого был произведен зачет, о произведенном зачете.

Факт излишней уплаты таможенных платежей проверяется в рамках таможенного контроля, проводимого в одной из форм, установленных главой 20 Закона N 311-ФЗ (в настоящее время главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"). В данном деле такой таможней является Московская областная таможня, которая осуществляет ведение лицевого счета декларанта, уполномоченным на возврат сумм излишне уплаченных таможенных платежей, а также, поскольку декларации были оформлены в Московской областной таможне. 

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в ДТ и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагает обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата (пункт 34 Постановления N 49).

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет (пункт 34 Постановления N 49).

Поскольку  при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей  в данном случае должна быть возложена на  таможенный орган (Московскую областную таможню) в конкретном размере 36 000 442,57 руб., который в данном  случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Операции на лицевом счете отражаются на основании информации из документов, в которых указаны сведения об исчислении (начислении) таможенных и иных платежей и (или) их уплате (в том числе при изменении таких сведений), таможенных расписок, заявлений о возврате денежных средств, решений о возврате денежных средств, расчетных (платежных) документов, подтверждающих внесение денежных средств лицом на лицевой счет, иных документов, используемых таможенными органами при учете операций с денежными средствами, в том числе при возврате (зачете) денежных средств.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных в соответствии с главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ сумм по правилам подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС  возлагается на таможенный орган, определенный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика, таможни, в полномочия которых входит принятие решения о возврате авансовых платежей, - Московской областной таможни. 

Незаконность доначисления Обществу 36 000 442,57 руб. таможенных платежей, факт их излишней уплаты Обществом установлены в ходе данного судебного разбирательства. 

В рамках настоящего спора, установив, что доначисленные таможенные платежи в полном объеме уплачены Обществом, фактически таможенные платежи не возвращены Таможней, суд признал правомерными и обоснованным заявленные Обществом требования.

Процедура осуществления возврата носит не правовой, а технический характер. Таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о возврате таможенных платежей. Соответственно таможня имеет возможность самостоятельно и (или) с привлечением технических средств Центрального таможенного управления, Курской таможни и т.п.  осуществить возврат излишне уплаченного платежа (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 N 19АП-7473/2018 по делу N А35-6739/2018; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 N 20АП-661/2021 по делу N А62-7910/2020; Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 305-ЭС21-16349 по делу  N А40-134087/2020, Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2022 N 303-ЭС22-11704  по делу N А73-14717/2021 (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2022 N Ф03-1213/2022 по делу N А73-14717/2021); Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 303-ЭС22-251 по делу  N А73-3000/2021 (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2021 N Ф03-6212/2021 по делу N А73-3000/2021); Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 303-ЭС22-242  по делу  N А73-3015/2021 (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2021 N Ф03-6223/2021 по делу N А73-3015/2021); Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2022 N 303-ЭС22-239 по делу  N А73-3016/2021 (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2021 N Ф03-6219/2021 по делу N А73-3016/2021); Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N 305-ЭС21-18628 по делу  N А40-175466/2020 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 N Ф05-14212/2021 по делу N А40-175466/2020); Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 305-ЭС21-16349 по делу  N А40-134087/2020 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 N Ф05-8826/2021 по делу N А40-134087/2020); Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2021 N Ф07-9515/2021 по делу N А56-77016/2020;  Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 N 05АП-461/2022, 05АП-462/2022 по делу N А51-12971/2021;  от 20.05.2022 N 05АП-1708/2022 по делу N А51-16734/2021).

В связи с чем, Арбитражный суд Курской области признал правомерным требование заявителя об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» путем возврата излишне уплаченных по указанным Решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 36 000 442 руб. 57 коп. 

При обращении в Арбитражный суд Курской области ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатило в бюджет государственную пошлину в размере 1 272 000  руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на таможню  в полном объеме, поскольку требование  удовлетворено полностью, а судебные расходы в данной части понесены заявителем, в чью пользу принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» удовлетворить.

Признать незаконными решения Курской  таможни от 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021 и 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по Акту камеральной таможенной проверки от 28.09.2021 № 10108000/210/280921/А000047.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» путем возврата излишне уплаченных по указанным Решениям сумм таможенных платежей, процентов и пеней в размере 36 000 442 руб. 57 коп. 

Взыскать с Курской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кэн-Пак Завод Упаковки» 1 272 000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                  Пашин А.В.