ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16105/2016

г. Ессентуки

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2017 по делу № А63- 16105/2016 (судья Русанова В.Г.), 

по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительными решения и предписания, 

третьи лица: комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), администрации города Ставрополя (г. Ставрополь), 

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 26.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – заявитель, общество), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление) о признании недействительным решения от 07.11.2016 по делу № 24 о нарушении антимонопольного законодательства, о признании недействительным предписания от 07.11.2016 № 11. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: комитет городского  хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет), администрация города Ставрополя (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, выпуская на маршрутную сеть города транспорт, не имея на то законных оснований, получало необоснованное конкурентное преимущество, а такие действия были способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам (победителям конкурса) путем перераспределения пассажиропотока в пользу недобросовестного перевозчика.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От управления поступил отзыв, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес управления поступило обращение администрации, из которого следовало, что общество осуществляет выпуск на маршрутную сеть города транспорт, принадлежащий предпринимателям, не имеющим договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя; по мнению администрации обществом в нарушение пункта 9 статьи 4, статьи 14.8. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) допущена недобросовестная конкуренция, которая выразилась в выпуске на маршрутную сеть города транспорта, принадлежащего предпринимателям, не имеющим договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя и получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг транспортных перевозок, что причинило (либо могло причинить) убытки конкурентам, в виде недополученной прибыли ввиду перераспределения пассажиропотока.

Указанное обращение послужило основанием для возбуждения дела № 24 о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Продуктовыми границами товарного рынка установлено оказание услуг по регулярным внутригородским перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

Географическими границами рынка определены границы города Ставрополя.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, были включены хозяйствующие субъекты, осуществляющие регулярные пассажирские перевозки по маршрутной сети города Ставрополя, которые являются продавцами услуги.

В ходе анализа состава хозяйствующих субъектов установлено, что в городе Ставрополе на 50 городских маршрутах осуществляют деятельность 46 простых товариществ муниципальных маршрутов регулярных перевозок на 46 маршрутах и СМУТП - на 4 маршрутах.

Общество оказывает услуги по перевозке пассажиров на 8 маршрутах на территории города Ставрополя.

В связи с тем, что установлена деятельность хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке с учетом продуктовых и географических границ, управлением сделан вывод о наличии в настоящее время конкурентных отношений между всеми установленными в данном исследовании хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозки пассажиров по маршрутной сети города Ставрополя и обществом.

В ходе рассмотрения дела № 24 управлением установлено, что общество выпускает на маршрутную сеть города транспорт, не имея на то законных оснований, чем получает необоснованное конкурентное преимущество.

Действия общества признаны способными причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам путем перераспределения пассажиропотока (хотя бы и частично) в пользу недобросовестного перевозчика; действия общества рассмотрены как акт недобросовестной конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 24 управлением 07.11.2016 принято решение, которым действия общества признаны нарушившими статью 14.8 Закона №135-ФЗ и обществу выдано предписание № 11 о прекращении выявленных нарушений.

Считая решение и предписание управления незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона №135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14.8 названного Закона не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 данного Федерального закона.

Согласно материалам дела, общество осуществляло транспортное обслуживание населения г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах на основании договоров от 16.06.2011 № 69/332/11-рз, от 01.04.2012 № 83/140/12-рз, от 16.06.2011 № 70/326/11-рз, от 30.06.2011 № 77/369/11-рз, от 16.06.2011 № 66/334/11-рз, от 16.06.2011 № 65/336/11рз.

В соответствии с постановлениями администрации г. Ставрополя от 22.05.2015 № 1003 и от 30.06.2015 № 1357 проведены конкурсы на право заключения договоров транспортного обслуживания населения г. Ставрополя.

По результатам проведенных конкурсов комитетом заключены договоры транспортного обслуживания населения г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах. Результаты указанных конкурсов обжаловались обществом в судебном порядке. Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2016 по делу № А63- 647/2016 результаты конкурсов (по маршрутам 9М, 55М, 14, 45М, 46, 7А, 32А и 20) оставлены в силе.

В соответствии с условиями (срок действия) договоров транспортного обслуживания населения г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах данные договоры действуют до подведения итогов нового конкурса. 

Соответственно, договоры от 16.06.2011 № 69/332/11-рз, от 01.04.2012 № 83/140/12-рз, от 16.06.2011 № 70/326/11-рз, от 30.06.2011 № 77/369/11-рз, от 16.06.2011 № 66/334/11-рз, от 16.06.2011 № 65/336/11рз прекратили свое действие.

В рамках судебного дела № А63-647/2016 определением от 10.02.2016 судом приняты меры в виде приостановления действия результатов конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах в отношении общества до вступления решения в законную силу; запрета комитету чинить препятствия обществу по осуществлению транспортного обслуживания населения г. Ставрополя на городских маршрутах № 14 и № 32А на основании договора № 65/336/11-рз от 16.06.2011 и договора от 16.06.2011 № 70/326/11-рз до вступления решения в законную силу.

Определением от 24.02.2016 судом отменены обеспечительные меры по делу № А63-647/2016, изложенные в определении от 10.02.2016 в части запрета комитету чинить препятствия обществу по осуществлению транспортного обслуживания населения г. Ставрополя на городских маршрутах № 14 и № 32А на основании спорных договоров.

Вместе с тем, представленные администрацией и комитетом акты о наличии нарушений условий и порядка осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах г. Ставрополя, путевых листов, договоров аренды транспортных средств с экипажем свидетельствуют о том, что общество осуществляло выпуск транспорта на маршрутную сеть г. Ставрополя как до принятия судом обеспечительных мер, так и после их отмены.

Результаты конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя явились основанием для истечения их сроков от 16.06.2011 № 69/332/11-рз, от 01.04.2012 № 83/140/12-рз, от 16.06.2011 № 70/326/11-рз, от 30.06.2011 № 77/369/11-рз, от 16.06.2011 № 66/334/11-рз, от 16.06.2011 № 65/336/11рз.

Итоги конкурсов по разным маршрутам были подведены в октябре-ноябре 2015 года, с обществом по итогам конкурсов договоры не заключались.

С момента прекращения действия указанных договоров (октябрь-ноябрь 2015 года) общество не имело права осуществлять транспортное обслуживание населения г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах.

По делам № А63-646/2016, № А63-647/2016 приняты обеспечительные меры (10.02.2016 по лотам № 1, 7, 13, 15 (маршруты №№ 9М, 55М, 14, 45М, 46, 7А, 32А и 20, 05.02.2016 (маршруты № 12 и 48).

Из договоров аренды транспортного средства с экипажем и путевых листов, представленных обществом в ходе рассмотрения дела № 24, следует, что общество осуществляло перевозки до принятия судом обеспечительных мер по маршруту № 46 (путевой лист автобуса № 2210 от 22.01.2016, № 23 от 01.01.16); по маршруту № 14 (путевые листы автобуса № 164 от 08.01.2016, № 211 от 11.01.2016, № 198 от 13.01.2016, № 1281 от 28.01.2016, № 181 от 08.02.2016; по маршруту № 13 (путевые листы автобуса № 105 от 18.01.2016, № 102 от 13.01.2016, № 164 от 16.01.2016); по маршруту № 12 (путевой лист № 548 от 23.01.2016).

Согласно актам о наличии нарушений условий и порядка осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах г. Ставрополя, представленным администрацией в материалы дела № 24, следует, что 09.02.2016 по маршруту № 14 осуществляло перевозки транспортное средство ИП ФИО3 (акт № 43); 27.01.2016 по маршруту № 14 осуществляло перевозки транспортное средство ИП ФИО4 (акт № 42); ИП ФИО5 (акт № 41); ИП ФИО6 (акт № 38); 18.01.2016 по маршруту № 14 осуществляло перевозки транспортное средство ИП ФИО7 (акт № 32); ИП ФИО8 (акт № 31); 25.12.2015 по маршруту № 14 осуществляло перевозки транспортное средство ИП ФИО5 (акт № 27).

В материалах дела имеются доказательства того, что общество, выпуская на маршрутную сеть города транспорт, не имея на то законных оснований, получало необоснованное конкурентное преимущество, а такие действия способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам (победителям конкурса) путем перераспределения пассажиропотока в пользу недобросовестного перевозчика.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2016 по делу № А63-647/2016 результаты конкурсов (по маршрутам 9М, 55М, 14, 45М, 46, 7А, 32А и 20) оставлены в силе. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 было отказано обществу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А63-646/2016 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

Таким образом, действия общества, связанные с выпуском на маршрутную сеть г. Ставрополя транспорта, не имея на то законных оснований, являются актом недобросовестной конкуренции, так как направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед конкурентами и способны нанести убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам путем перераспределения спроса на товарном рынке городских маршрутных перевозок. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены материалы дела и им дана надлежащая оценка. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2017 по делу № А63- 16105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников