Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1770/2024

06 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга                   И. В.

при участии в заседании  суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Баджальский лесопромышленный комплекс»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДВ Бетон»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Баджальский лесопромышленный комплекс»

на решение от  20.02.2024

по делу № А73-14957/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баджальский лесопромышленный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДВ Бетон»

о  взыскании 103188,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баджальский лесопромышленный комплекс» (далее - ответчик, ООО «Баджальский лесопромышленный комплекс»)  о  взыскании убытков,  вызванных повреждением вагонов в размере 103188 руб. 59 коп.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 02.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которого сумма испрашиваемых убытков составила   82444,88 руб. в отношении вагонов   №№ 51293561, 51307353, 51390425, 51291565, 51354082, 70719638.

В  порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДВ Бетон» (далее – ООО «ПК «ДВ Бетон»).

Решением суда от 20.02.2023 иск удовлетворен: с ООО «Баджальский лесопромышленный комплекс» взысканы в пользу ООО «Трансойл»   убытки в размере  82444 руб. 88 коп., судебные  расходы  по оплате государственной пошлины в размере 3298 руб.; последнему  из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме                    559 руб.;  в части требований по вагонам 50780758, 51307635, 51363836, 51301323 на сумму 20743 руб. 71 коп.,   производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Баджальский лесопромышленный комплекс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе   в удовлетворении заявленных  требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: из предоставленных истцом документов не понятно,  какие операции с вагоном № 51293561 производились в пути следования при отправлении со станции Хабаровск-2, а именно на станции Улан – Удэ ВСБ грузоотправителями - ООО «Трансойл» и ООО «Транспортно – логистическая компания»; какой посторонний предмет, его наименование, размеры, характеристики -  был обнаружен именно в котле вагона № 51293561 на станции Новая Еловка КРС; при составлении акта общей формы №981\9 от 29.09.2020,  подписанты не проверяли фактические обстоятельства, а только сослались на Акт о недосливе цистерны № 981\9 от 29.09.2020 в вагоне № 51307353; в акте общей формы №3\3343 от 25.09.2020 отсутствует величина (значение) остатка груза в вагоне № 51390425, что делает невозможным определить допускаемый ли этот остаток, а также не указан способ определения остатка груза (визуальный, расчетный, с помощью измерительных приборов и т.д.);  истцом предоставлены перечень вагонов – цистерн,  на которые были выполнены работы по подготовке вагонов в период с 26.09.2020  по 30.09.2020, платежное поручение от 13.10.2020 № 45652, акт приема  - сдачи работ от 30.09.2020,  из которых невозможно определить какие   суммы были затрачены на подготовку конкретного вагона № 51390425,  и соответственно какие оплачены суммы именно по данному спорному вагону;    истцом предоставлены перечень вагонов – цистерн на которые были выполнены работы по подготовке вагонов в период с 01.10.2020 по 05.10.2020, платежное поручение от 29.09.2020  № 43362, акт приема - сдачи работ от 05.10.2020,  из которых невозможно определить какие суммы были затрачены на подготовку конкретного вагона № 51291565,  и соответственно какие оплачены суммы именно по данному спорному вагону;  истец в качестве доказательств предоставляет акт общей формы №000020629 от 18.04.2021, в котором  указано что на станции Новая Еловка КРС в вагоне               № 51354082 обнаружено наличие в котле остатка перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; истец в качестве доказательств предоставляет акт общей формы № 000020630 от 18.04.2021,  в котором  указано,  что на станции Новая Еловка КРС в вагоне                                          № 70719638 обнаружено наличие в котле остатка перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; истцом предоставлены перечень вагонов – цистерн,  на которые были выполнены работы по подготовке вагонов в период апреля 2021 года, платежное поручение от 29.04.2021 №17957, от 08.06.2021 № 24250 счет-фактура №404 от 30.04.2021,  из которых невозможно определить какие суммы были затрачены на подготовку конкретного вагона                      № 70719638,  и соответственно какие оплачены суммы именно по данному спорному вагону; именно грузоотправитель порожнего вагона-цистерны указывает в накладной: полностью слит, очищен/промыт/нейтрализован груз, следовательно, вины ответчика,  в данном случае не усматривается, так как последний  не являлся грузоотправителем спорных вагонов.

В поступившем в суд ходатайстве,  ООО «Баджальский лесопромышленный комплекс», в том числе  просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего  представителя.

В поступившем в суд ходатайстве,  ООО «Производственная компания «ДВ Бетон»  просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего  представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из накладных на порожние рейсы, истец является  владельцем  спорных вагонов.

Согласно железнодорожным накладным №№ ЭК376847 ЭК521216 ЭК549786 ЭК752567 ЭЧ772810 ЭЧ772822 на груженые рейсы подтверждается, что  ответчик являлся грузополучателем  спорных вагонов.

Груз,  перевозимый по спорным накладным – битумы жидкие и битумы вязкие.

ООО «Баджальский лесопромышленный комплекс» возражая против иска по вагону  №51293561 указывает, что согласно транспортной железнодорожной накладной  на порожний рейс №ЭМ 015308 вагон № 51293561 был отправлен со станции Хабаровск-2  грузоотправителем ООО «Трансойл» в адрес грузополучателя АО «РН-Транс»; в акте общей формы, которым зафиксирован факт  нахождения в вагоне постороннего предмета в котле, указано, что станцией отправления является Улан -Удэ ВСБ, отправитель ООО «Транспортно - логистическая компания», получатель АО «РН-Транс».

В акте общей формы от 17.09.2020 № №3\3223, составленный в отношении  вагона № 51293561 содержит сведения указанные ответчиком.

Согласно пояснениям истца, после разгрузки спорного вагона ответчиком, вагон  направлен в порожнем состоянии по накладной   № ЭМ 015308.

По  квитанции о приеме груза   № ЭМ 015308 вагон №51293561 со станции Хабаровск-2, груз  (станция назначения, где ответчик производил разгрузку груза), был направлен ООО «Тансойл» в адрес АО «РН-Транс» (станция назначения Новая Еловка).

При этом акт общей формы  составлен на станции  Новая Еловка (совпадает со станцией назначения, указанной в квитанции о приеме груза), в акте имеется ссылка на отправку  №ЭМ 015308, грузополучателем указан АО «РН-Транс» (совпадает с грузополучателем,  указанным в квитанции о приеме груза).

Таким образом, суд верно расценил, что в акте общей формы №  от 17.09.2020                    № №3\3223 имеют место опечатки в станции отправления и в наименовании грузоотправителя.

Акт составлен с участием представителя истца,  перевозчика, грузоотправителя.

Ответчик, возражая против иска по вагону  № 51307353,  указывает, что истец в качестве доказательства о неполном сливе груза в вагоне № 51307353,  предоставляет акт о недосливе цистерны № 981 \9 от 29.09.2020, на основании которого составлен акт общей формы №981 \9 от 29.09.2020,  в котором указано, что неполный слив в вагоне подтвердило только одно лицо -  бригадир ППЦ ФИО1, представитель перевозчика от подписи отказался; при составлении акта общей формы № 981 \9 от 29.09.2020 подписанты не проверяли фактические обстоятельства, а только сослались на акт о недосливе цистерны №981 \9 от 29.09.2020.; в акте общей формы № 981 \9 от 29.09.2020 представитель перевозчика также от подписи отказался.

Акт общей формы, которым установлен факт неполного слива цистерны,  в материалы дела не представлен.

Как указано в п. 35 правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, при обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера),  составляется акт общей формы в соответствии с главой III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки.

На основании ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                  № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В связи с чем, акт общей формы является не единственным доказательством факта наличия обстоятельств,   являющиеся основанием для возникновения ответственности участника перевозки.

Согласно п.108, 109 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 в случае обнаружения на принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 года № 119 (зарегистрирован Минюстом России 16 мая 2013, регистрационный   № 28417),  перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженной на промывочно-пропарочной станции.

Факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Истцом представлен акт о недосливе цистерны №981 \9 от 29.09.2020, которым зафиксирован факт наличия загрязненных  остатков, нефтешлама, обнаруженный на промывочно - пропарочной станции,  подписанный  осмотрщиком цистерн, начальником или заместителем начальника станции (нужное не подчеркнуто), мастером участка,  заверен штемпелем организации (филиал ПАО «ПГК» Новосибирский филиал).

В связи с тем, что промывочно-пропарочная станция не принадлежит перевозчику, его участие в составлении акта не является обязательным.

В акте зафиксировано количество недослитого остатка – 5 сантиметров.

Согласно положениям содержащимся в пп. 108 и 109 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, акт о недосливе составляется не для фиксации неочистки грузополучателем вагона, а для иных целей (с целью дальнейшего предъявления требований перевозчика к грузополучателю о взыскании штрафа).

При этом доказательств опровергающих сведения, содержащиеся в  акте о недосливе,  ответчиком не представлено. 

При  таких обстоятельствах суд верно посчитал возможным принять акт о недосливе в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательства по очистке вагона.

Ответчик, возражая по иску в отношении  вагонов №№  51390425, 51291565, указывает на то, что  в актах общей формы не указана величина остатка груза, что нарушает п. 34 Правил, утвержденных  Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245.

Как указано в п.34 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245  (далее - Правила № 245) слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера; нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм. (по замеру в средней части бункера) 

<

13>, если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Актом общей формы от 03.10.2020 в отношении вагона № 51291565 зафиксировано наличие воды в котле, а не остаток груза.

Указанный акт подписан мастером участка  ПАО «ПГК» Новосибирский филиал, представителем истца в присутствии представителей перевозчика, которые от подписи в акте отказались, о чем также составлен акт общей формы.

Кроме того,  в отношении вагона № 51390425 актом  общей формы от 24.09.2020                              № 3/3343  зафиксировано наличие остатка продукта в патрубке НСП.

Величина этого остатка не указана.

В соответствии с пп.4, 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119),  очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов; при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

Так, в акте общей форм № 3/3343 речь идет о нижнем сливе (НСП), то данный вагон-цистерна должен был быть полностью очищен  от  всех остатков.

Наличие остатка при нижнем сливе Правила 119 не предусматривают.

Пункт 34 Правил № 245, на который ссылается ответчик, регламентирует порядок слива грузов из вагонов-цистерн, но не касается очистки вагонов.

Согласно же п. 36-36.6 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: 36.1. Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; 36.2. Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); 36.3. Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; 36.4. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; 36.5. Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; 36.6. Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

После выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи (ст. 44 УЖТ). 

                 Согласно  накладным,  в спорных вагонах перевозился груз «битум».

 В соответствии с п. 20 Правил № 119, Перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов.

Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора, пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями согласно пункту 2.1.20 "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила № 15).

             Согласно приложению № 2 к Правилам  перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов,  утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.1996 № 15,  битум относится к опасным грузам.

Таким образом, очистка,  промывка вагонов после перевозки этого груза в силу вышеуказанных положений нормативных актов, обязательна.

По  п. 2.1.25, 2.1.26 Правил № 15 после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров; если после выгрузки вагонов или контейнеров, кроме принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, в которых перевозились упакованные опасные грузы, обнаружены утечка, разлив, специфический запах или россыпь части содержимого, необходимо произвести очистку вагона или контейнера, а при необходимости промыть и обезвредить вагон или контейнер средствами и за счет грузополучателя.

Таким образом, количество груза оставшегося в вагоно-цистерне, не влияет на ответственность грузополучателя в случае неисполнения обязанности по очистке вагона.

Акт общей формы по вагону № 51390425 подписан  представителями перевозчика и истца.

Ответчик указывает, что согласно п. 3.5.6. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года), собственные или арендованные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа в порожнем состоянии перевозятся по полным перевозочным документам.

Отправитель порожнего очищенного и промытого вагона-цистерны после выгрузки опасного груза в графе накладной "Наименование груза" указывает:

Порожний вагон-цистерна после перевозки _______________________________

(указывается номер ООН, полное наименование груза)

Прибывшего по накладной N _______ со станции __________________________

(указывается железнодорожная станция и железная дорога).

Также ответчик указывает, что  не является грузоотправителем спорных вагонов, в накладных на порожние рейсы отражены  ООО «Транспортно - логистическая компания» и ООО «Трансойл».

В отсутствие договорных отношений между ответчиком и  фактическими отправителями порожних вагонов на оказание услуг по очистке вагонов возложение обязанности по их очистке на отправителя, не являющегося грузополучателем,  противоречит понятию предпринимательской деятельности и основным началам гражданского законодательства.

В рассматриваемом случае, спорные вагоны были опломбированы пломбами ответчика, соответственно, грузоотправитель порожних вагонов не имел возможности их осмотра на предмет очистки.

Согласно п.3.3.9 Правил, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились,  грузополучатель обязан  восстановить до ясной видимости знаки опасности и оранжевые таблички.

Доказательств исполнения этой обязанности ответчиком не представлено.

Размер расходов истца на   устранение недостатков вагонов подтверждается договорами с подрядными организациями, актами сдачи–приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы истца по очистке и ремонту  вагонов  составляют его убытки.

По  ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено на основании ч. 2, 5 ст. 49 АПК, п.4 ч.1 ст. 150 АПК.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  20  февраля  2024 года по делу                               № А73-14957/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец