АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10669/19

19 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника" ИНН 

<

***> ОГРН 1026104031381к акционерному обществу Футбольному клубу «Ростов» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о  взыскании задолженности,

при участии:

от истца –  представитель  ФИО2 по доверенности  от 01.02.2018 (до и после перерыва),     

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2019 (до и после перерыва),

от третьего лица – Министерства по физической культуре и спорту - представитель ФИО4 по доверенности № 25/1012 от 13.03.2019 (до и после перерыва),

от МИЗО – представитель не явился,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника" ( далее – школа) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу футбольный клуб «Ростов» ( далее – клуб)  о  взыскании 4 234 502 руб. 85 коп задолженности по налогу на имущество задолженности по пене, начисленной налоговым органом. 

Определением от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство имущественных и земельных отношений Ростовской области, Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области.

ФК «Ростов» представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, пояснил, что налогоплательщиком в указанные в иске спорные периоды являлся истец. Между сторонами не заключено соглашение  о возмещении налогов.

В судебном заседании 09.09.2019 представитель истца просил суд объявить перерыв для приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представители ответчика, Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области не возражали.

Министерство имущественных и земельных отношений Ростовской области явку представителей не обеспечило. Уведомлено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 12.09.2019 до 10 час. 00 мин.

          После перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2019 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 3 016 651 руб. 02 коп. долга по налогам, 666 105 руб. 68 коп. долга по пене, начисленной налоговым органом школе за 2018 год. Общая сумма долга составляет 3 682 756 руб. 70 коп. Уточненные требования поддержал,  просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Министерство по физической культуре и спорту исковые требования истца поддержал.

МИЗО явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  протокольным  определением. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства. 

Как установлено судом, распоряжениями Правительства Ростовской области   от 26.07.2017 № 404, от 27.09.2017 № 557 акционерному обществу Футбольному клубу «Ростов» предоставлена государственная преференция в виде передачи в безвозмездное пользование сроком на два года недвижимого и особо ценного движимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области, принадлежащего на праве оперативного управления  государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника".

В п. 4 распоряжений указано на необходимость при заключении договора предусмотреть, что расходы на содержание, возникающие в связи с его использованием, осуществляет Акционерное общество Футбольный клуб «Ростов».

На основании  указанного распоряжения  03.08.2017 межу ГБУ РО «СШОР № 8» и АО ФК «Ростов» заключен договор безвозмездного пользования имуществом находящимися в государственной собственности Ростовской области № 4380/17 согласно которому ссудодатель  передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование, недвижимого и особо ценного движимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области, принадлежащего на праве оперативного управления ГБУ РО «СШОР № 8».

Перечень передаваемого имущества определен в приложении № 1 к договору: павильон ТК-ТУ, прожекторная башня, южная трибуна, спортивное ядро, западная трибуна стадиона "Ростсельмаш", западная трибуна стадиона. 

29.09.2017 межу ГБУ РО «СШОР № 8» и АО ФК «Ростов» заключен договор безвозмездного пользования имуществом находящимися в государственной собственности Ростовской области № 4415/17 согласно которому ссудодатель  передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование, недвижимого и особо ценного движимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области, принадлежащего на праве оперативного управления ГБУ РО «СШОР № 8».

Перечень передаваемого имущества определен в приложении № 1 к договору: медико – восстановительный центр,  общежитие гостиничного типа для футбольной команды, сооружение- восточная трибуна стадиона, сооружение- северная трибуна стадиона. 

01.10.2018 между истцом (ссудодатель) и ответчиком ( ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 90/10-18 имуществом ( футбольное поле). В п. 2.2.1 ссудодатель обязался нести все расходы на содержание имущества. 

 В письме от 13.12.2018 № 10-20/042975 МИ ФНС № 23 по Ростовской области  уведомило государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника" о наличии задолженности по налогам, выставлено требование  об уплате задолженности по налогам, пене.

Истцом в адрес ответчик направлены претензии с требованием погасить задолженность по налогам на имущество, переданное в безвозмездное пользование клубу, а также задолженность по пене, начисленной налоговым органом, в размере 2 940 510 руб. 54 коп.  

В ответе клуба от 26.07.2018 указано на частичное погашение задолженности, гарантия погасить оставшуюся задолженность до 30.09.2018. 

Платежными поручениями № 1499 от 14.06.2019,№ 1516 от 17.06.2019 перечислены денежные средства в возмещение затрат по уплате налога на имущество.

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется имуществом, за которое несет бремя платы налога, истец обратился с настоящим иском. 

  Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании заложенности подлежит удовлетворению в виду следующего. 

  В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По смыслу правового регулирования этого института пользование имуществом не предполагает встречного предоставления как платы за него. Вопросы компенсации расходов, связанных с эксплуатацией имущества подлежат урегулированию договором.

В частности, в договоре безвозмездного пользования может быть предусмотрена обязанность ссудополучателя возмещать ссудодателю уплаченные им налоги.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что на протяжении длительного времени ответчику предоставляется государственная преференция в виде передачи в безвозмездное пользование недвижимого и особо ценного движимого имущества.

Условием такого предоставления является полное несение Акционерным  обществом Футбольным клубом "Ростов" расходов на содержание, возникающих в связи с его использованием, в том числе налогов, которые добровольно уплачивались клубом до спорного периода.

Так, в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования имуществом № 3814/2014  от 21.10.2014, из п. 2.3.7 которого следует обязанность клуба возмещать расходы по использованию имущества, в том числе оплачивать налоги.    

Судом учтено, что клуб платежными поручениями № 1499 от 14.06.2019,№ 1516 от 17.06.2019 перечислил денежные средства в возмещение части затрат по уплате налога на имущество за спорный период ( 2018 год) , в ответе от 26.07.2018 гарантировал погасить оставшуюся задолженность до 30.09.2018. 

Следуя правилам ст. 158 ГК РФ, конклюдентные действия - это поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки.

Таким образом, клубом совершены конклюдентные действия по оплате налога на имущество, находящееся у него в безвозмездном пользовании, подтверждены первичными документами,

   Следовательно, ответчик принял на себя обязанность по возмещению затрат истца по оплате налога на имущество. 

В обоснование заявленных сумм суду представлено требование налогового органа расчет истца, произведений бухгалтерией. Расчет ответчиком не оспорен.  

  В силу изложенного, суд считает, что требования государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника" о взыскании 3 682 756 руб. 70 коп. задолженности по возмещению расходов на уплату налога на имущество, начисленной налоговым органом пени,  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму  44 173 руб. по платежным поручениям № 291 от 02.04.2019, № 292 от 02.04.2019

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 41 414 руб. подлежат отнесению на ответчика, остальная пошлина подлежит возврату при предъявлении суду оригинала платежного поручения . 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с акционерного общества Футбольного клуба «Ростов» в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника" 3 682 756 руб. 70 коп. задолженности, а также 41 414 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

            Разъяснить государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника"», что возврат государственной пошлины из федерального бюджета будет осуществлен после предоставления оригиналов платежных поручений.   

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарёва