Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5815/2022

г. Благовещенск

31 октября 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

25 октября 2022 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100000702, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Элкод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 156 905 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ)

установил:

В судебном заседании 20.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.10.2022.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элкод» (далее - ответчик, ООО «Элкод») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № 03/2022 в размере 1 156 915 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг спецтехникой № 03/2022 в части оплаты оказанных услуг.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой № 03/2022 в размере 1 156 905 руб. Ходатайство мотивировано допущенной опечаткой в стоимости оказанных услуг по акту № 2 от 13.03.2022.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.02.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Элкод» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 03/2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по бурению технологических отверстий спецтехникой - автобуровая IZUZU FORWARD (далее - спецтехника, имущество, транспортное средство) и бурение отверстий, на объектах заказчика, а заказчик оплачивает услуги согласно фактически выполненным работам (отработанным счетам) (пункт 1.1 договора).

Услуги спецтехники предоставляются исполнителем на основании заявок, представленных заказчиком по согласованной форме. Заказчик представляет заявку на услуги спецтехники в письменной форме или по телефону (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена оказываемых услуг составляет 750 руб. за 1 метр по безналичному расчету. Бурения работы на объекте заказчика и рассчитывается согласно акту выполненных работ, доставка техники 128 руб. за 1 километр (по безналичному расчету). Простой техники 3 000 руб. за 1 час., НДС не предусмотрен. Оплата производится за фактически выполненные объемы спецтехникой, после предоставления заказчику акта выполненных работ, подписанного уполномоченными лицами сторон. Оплата производиться не позднее 7 рабочих дней. Работа осуществляется по предоплате. Исполнитель обязан заполнять первичную бухгалтерскую документацию в разрезе объектов строительства: счета, акты выполненных работ (оказанных услуг) должны быть предъявлены отдельно по каждому строящемуся объекту; в транспортных накладных, организациям, оказывающим услуги по аренде транспортных средств, техники, механизмов, в полном объеме заполнять: объект строительства (квартал, литер, очередь, блок-секция); количество отработанных часов; наименование (марка) транспортного средства, техники, механизма, регистрационный номер; цена услуги за 1 метр работы; подпись с расшифровкой лица, ответственного за прием услуги на объекте строительства; штамп диспетчера, подпись, подтверждающие факт заказа транспортного средства, техники. 

Договор заключен на срок с 03.02.2022 по 31.12.2022 и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора за 14 календарных дней до предполагаемой даты. Количество пролонгации неограниченно (пункт 3.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги по договору от 03.02.2022 № 03/2022 на общую сумму 3 578 665 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 20.02.2022 № 1 на сумму 1 065 770 руб., от 13.03.2022 № 2 на сумму 876 000 руб., от 30.03.2022 № 3 на сумму 1 636 895 руб. и справки о стоимости выполненных работ № 1/22, 2/22, 3/22, 4/22, 5/22, 6/22, 7/22, 8/22, 9/22, 10/22, 11/22.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично в сумме 2 421 760 руб., в связи с чем,  задолженность составила в сумме 1 156 905 руб.

Претензией (получена ответчиком 29.06.2022 согласно сведениям сайта АО «Почты России») заказчику предложено оплатить задолженность по оплате оказанных услуг спецтехникой  в течение 10 дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 03.02.2022  № 03/2022 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 34 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора оказания услуг спецтехникой от 03.02.2022  № 03/2022 ИП ФИО2 обязался оказывать ООО «Элкод» услуги по бурению технологических отверстий спецтехникой - автобуровая IZUZU FORWARD, принадлежащей ИП ФИО2, а ООО «Элкод» обязалось оплачивать оказанные услуги.

По договору от 03.02.2022 № 03/2022 сторонами подписаны акты выполненных работ от 20.02.2022 № 1, от 13.03.2022 № 2, от 30.03.2022, № 3 и справки о стоимости выполненных работ № 1/22, 2/22, 3/22, 4/22, 5/22, 6/22, 7/22, 8/22, 9/22, 10/22, 11/22.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично, в связи с чем, задолженность составила в сумме 1 156 905 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2022 на сумму 1 156 915 руб., при этом из пояснений истца следует, что в акте выполненных работ от 13.03.2022 № 2 допущена опечатка (ошибочно указано 876 010 руб., вместо 876 000 руб.)

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг, а также объемов и стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Элкод» задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой от 03.02.2022 № 03/2022 в размере 1 156 905 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ИП ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 569 руб. по чеку-ордеру от 19.07.2022 № 204, что соответствует с подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 24 569 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элкод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100000702, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой от 03.02.2022 № 03/2022 в размере 1 156 905 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 569 руб., всего - 1 181 474 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш