АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39704/2018

11 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-39704/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ПРАЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 922 924 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума  ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва,  доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

 В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

 Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о взыскании задолженности по договору №СУ-33/СП-16 от 26.04.2016 г. в сумме 1 922 924 руб. 77 коп.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области 17.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик требования не оспаривает, полагает их текущими, однако, указал, на то, что требование истца по настоящему иску включены в реестр текущих платежей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору №СУ-33/СП-16 от 26.04.2016 г. 

По условиям договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций на объекте: «Торговый комплекс «Лента» с автостоянкой, внутриплощадочными и внешнеплощадочными сетями, с газовой котельной, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, в районе улиц Октябрьская, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 1 очередь строительства» (п. 1.5, 2.1). Сроки  выполнения работ согласованы в разделе 4 договора. Стоимость работ согласно п. 3.1 в редакции протокола согласования разногласий составила 26 710 616 руб. 71 коп.

По дополнительному соглашению от 23.05.2016 г. истец обязался выполнить дополнительные работы по монтажу железобетонных колонн на сумму 990 000 руб. 00 коп.

  Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору №СУ-33/СП-16 от 26.04.2016 г. г. выполнены работы на общую сумму 18 454 162 руб. 58 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами №1 от 25.07.2016 г., №2 от 25.07.2016 г., №3 от 01.08.2016 г., №4 от 01.08.2016 г. Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств документально не опровергнут, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ). 

          Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично на сумму 15 741 840 руб. 00 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области (Резолютивная часть от 06.12.2016 г.) по делу №А60-35727/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (адрес: 620089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4 (СНИЛС 

<

***>, член Ассоциации «РСОПАУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации 001-6). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 17.12.2016.

В адрес арбитражного суда 29.12.2016 поступило требование ООО "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Стройуниверсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере  2417754,34руб. 

Определением от 03.02.2017 г.  по делу №А60-35727/2016 требование истца удовлетворено в сумме 420 314 руб. 56 коп. Данная сумма включена в реестр требований кредиторов должника. В остальной части производство по требованию прекращено, поскольку указанные суммы относятся к текущим платежам.

Установленные судом обстоятельства при рассмотрении упомянутого заявления по делу №А60-35727/2016 послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, согласно которому текущая задолженность с учетом частичной оплаты и включения в реестр требований кредиторов части (в сумме 420 314 руб.56 коп.) составила 1 922 924 руб. 77 коп.

Возражения ответчика о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по аналогичному спору и с теми же сторонами, судом отклоняются. 

Из содержания определения по делу №А60-35727/2016 от 03.02.2017 г. следует, что производство по заявленным в настоящем иске требованиям прекращено ввиду текущего характера требования. 

В силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в данном случае истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств по общим правилам искового производства. Истец данное ему Законом право реализовал.

С учетом изложенного, отклоняются возражений ответчика о том, что заявленные истцом требования включены в реестр текущих требований должника. 

Ведение реестра текущих платежей не предусмотрено действующим законодательством. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неоплаченная часть работ составила 1 922 924 руб. 77 коп., в отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 922 924 руб. 77 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей   307, 309, 310, 408, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная «ПРАЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг  в сумме 1 922 924 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 77 копеек, а также государственную пошлину в сумме 32 229 (тридцать две тысячи двести двадцать девять) рублей 00 копеек. 

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Н.Я. Лутфурахманова