431/2023-151082(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13214/2023

г. Челябинск

13 ноября 2023 года

Дело № А07-6351/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Киреева П.Н., судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023 по делу   № А07-6351/2023.  

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителей лиц, участвующих в деле.  

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан»  (далее – истец, учреждение, ФКУ «ЦХИСО МВД по РБ»), обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее – ответчик, общество, ООО  «Синтез») о взыскании неустойки, начисленной за просрочку поставки товара в  сумме 2906 руб. 40 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 07.06.2023 суд первой инстанции перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023  (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023) в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  неправильное применение норм материального права, указывает, что суд  первой инстанции ошибочно признал правомерность позиции ответчика об  основаниях применения подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783. Податель также ссылается на обязательность предписания со  стороны контролирующего органа о проведении претензионно-исковой работы  по взысканию пеней и штрафов по заключенным контрактам в случае их  ненадлежащего исполнения, в независимости от их размера от цены контракта.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по  Республике Башкортостан» (заказчик) и ООО СИНТЕЗ» (поставщик) 3.10.2022  заключен государственный контракт   № 2222188102652000274166390/0801100000122000112_298369 на поставку  картриджей и расходных материалов к вычислительной технике для ремонта  вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества  для нужд МВД по Республике Башкортостан (л.д. 11-13).  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 553615, 32 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок поставки определен  сторонами: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента  заключения контракта, соответственно, последним днем поставки товара  является 17.10.2022 г.  

На основании пункта 8.4.1 контракта в случае просрочки исполнения  Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком.  

Полагая, что со стороны ответчика имеется нарушение сроков поставки  товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2022 № 5/2-4216  

с требованием оплатить неустойку в сумме 2906 руб. 40 коп. (553615,320)*1/300*7,5%*21) (л.д. 7).  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно пункту 10.4 контракта при не урегулировании спорных  вопросов в процессе переговоров, спор передается на рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основания для обращения в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что неустойка,  начисленная учреждением за нарушение поставщиком сроков поставки товара,  подлежала списанию в соответствии с Правилами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и  обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров,  выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных  нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное  не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  

поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан  оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской  деятельности товар (статьи 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 8.4.1 контракта установлено, что в случае просрочки  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  

истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных поставщиком.  

Как следует из материалов дела, согласно условиям пункта 3.1 контракта  от 03.10.2022 срок поставки определен сторонами: в течение 14 (четырнадцати)  календарных дней с момента заключения контракта, соответственно,  последним днем поставки товара является 17.10.2022 г.  

Товар ответчиком был поставлен 07.11.2023 (л.д. 19) с нарушением срока  на 21 день. Согласно расчету истца за период с 18.10.2021 по 07.11.2021  неустойка составляет 2906 руб. 40 коп.  

Судом первой инстанции проверен и признан верным указанный расчет. 

Между тем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание  следующее.  

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом,  подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №  783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №  783), согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №  340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783» (далее - Правила № 783), внесены изменения,  допускающие применение правил о списании к контрактам, обязательства по  которым подлежат исполнению в 2022 году.  

Согласно п. 2. Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства  по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия  о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы  товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг,  предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были  исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от  поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших  невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  

коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были  исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и  2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность  исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г)  обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств,  влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с  мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или  экономических санкций иностранными государствами, совершающими  недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан  Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и  (или) с введением иностранными государствами, государственными  объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или  государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера  (далее - меры ограничительного характера).  

Как правильно указал суд первой инстанции перечисленные исключения  на ответчика не распространяются. Доказательств иного в материалы дела не  представлено.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 названных Правил списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных  подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. Подпункты «в» - «д» п. 3 названных  Правил на ответчика не распространяются.  

На основании пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и  неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия  решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3  настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в  связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, является обязанностью государственного заказчика.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  

связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального)  контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия  призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам.  

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных  заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному)  контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для  применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что  согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.  

С учетом изложенного, государственный заказчик обязан произвести  списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением, в том  числе в 2022 годах государственного контракта, если обязательства по нему  исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

Судом первой инстанции установлено, что сумма начисленной истцом  неустойки (2906 руб. 40 коп.) не превысила 5% от цены контракта (553615 руб.  32 коп.), контракт исполнен ответчиком в 2022 году в полном объеме, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  начисленная ответчику неустойка подлежала списанию в соответствии с  Правилами, основания для ее взыскания в судебном порядке на дату  разрешения спора отсутствуют.  

Вопреки доводу подателя жалобы, обязательность предписания со  стороны контролирующего органа о проведении претензионно-исковой работы  по взысканию пеней и штрафов по заключенным контрактам в случае их  ненадлежащего исполнения не является обстоятельством, исключающим  списание неустойки в порядке, установленном Правилами № 783.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на  стороне учреждения обязанности по списанию начисленной, но неуплаченной  неустойки на основании положений Закона № 44-ФЗ и в порядке,  установленном Правилами № 783, в сумме 2906,40 рублей за период с  18.10.2022 по 07.11.2022 в связи с просрочкой поставки товара поставщиком по  контракту, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы ФКУ ИЦ-1  ГУФСИН России надлежит отказать.  

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм  материального права, без учета тенденций развития действующих норм  правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных  сумм неустоек, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики  и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты  неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является  

одной из мер такой поддержки, подлежащей применению к спорным  правоотношениям.  

На основании изложенного доводы апеллянта судом отклоняются как  несостоятельные.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от  уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за  рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023 по  делу № А07-6351/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья П.Н. Киреев 

Судьи: С.Е. Калашник 

 А.П. Скобелкин