Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                    Дело №А14-5090/2018

« 16 »  октября  2019 г.                               

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

г. Воронеж (ОГРНИП 317366800042696 ИНН 

<

***>) 

о взыскании арендной платы, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2018,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО, Департамент имущества области) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании арендной платы за период с 02.06.2017 по 31.12.2017 в размере 139 837,38 руб., пени за период с 26.06.2017 по 19.12.2017 в размере 2 663,14 руб. ( с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 22.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо). 

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании, на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв с 02.10.2019 по 09.10.2019.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 02.11.2006 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ООО «Торговый Дом «ВЭЛТ» заключен договор аренды земельного участка №30-06/гз от 02.11.2006, по условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 12 702 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> сроком до 22.08.2054 года (п. 3.1 договора).

В пункте 3.2 указанного договора приведены следующие базовые показатели для расчета арендной платы: целевое назначение участка – лабораторно-бытовой корпус; кадастровый квартал – 36:34:0105036; вид функционального использования земель – 8; кадастровая стоимость земельного участка (руб./кв. м.) – 6902,01; расчетный коэффициент функционального использования – 0, 02; ставка ежегодной арендной платы (руб./кв. м.) – 138,04. Таким образом, сторонами был согласован размер годовой арендной платы, который с 01.01.2007 составлял 1 011 971 руб. 24 коп.

При этом пунктом 3.3 вышеназванного договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.2, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 3.4 данного договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В пункте 3.6 вышеуказанного договора стороны установили, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 36/000/003/2017-456277 от 01.11.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:24 усматривается, что он обременен арендой, рассматриваемый договор аренды земельного участка №30-06/гз от 02.11.2006 зарегистрирован в установленном порядке 10.01.2007, о чем в государственном реестре недвижимости сделана запись №36-36-01/346/2006-12. В графе «правообладатель» какой-либо субъект гражданского оборота не поименован, из чего следует, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

Согласно акту приема-передачи от 02.11.2006 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, выступающий объектом аренды по договору №30-06/гз от 02.11.2006.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу пункта 1.3 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Департамент имущества области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Согласно пункту 3.1.20 вышеприведенного положения ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

В соответствии с пунктом 4.15 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области он наделен правом выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных названным положением, в том числе заявлять ходатайства, иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства.

Выпиской из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 36/000/003/2017-456274 от 31.10.2017 подтверждается, что ИП ФИО2 с 02.06.2017 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в Литере Б, площадью 681 кв.м, кадастровый номер 36:34:0105036:694, нежилое встроенное помещение в Литере Б, площадью 685,4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0105036:741, с 15.06.2017 нежилое встроенное помещение в Литере Б, площадью 711,3 кв.м, кадастровый номер 36:34:0105036:692, нежилое встроенное помещение в Литере Б, площадью 669,7 кв.м, кадастровый номер 36:34:0105036:720, нежилое встроенное помещение, площадью 743,4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0105036:695, нежилое встроенное помещение, площадью 686,6 кв.м, кадастровый номер 36:34:0105036:717,  нежилое встроенное помещение, площадью 680,6 кв.м, кадастровый номер 36:34:0105036:1035, нежилое встроенное помещение, площадью 686,7 кв.м, кадастровый номер 36:34:0105036:722,  общей площадью 5 544,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В подтверждение размера кадастровой стоимости земельного участка истцом представлена публичная кадастровая карта в виде скриншота страницы официального сайта регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://rosreestr.ru), согласно которой с 2016 года она стала составлять 32 534 267,70 руб. 

15.01.2018 Департаментом имущества области в адрес ИП ФИО2, было направлено уведомление-предупреждение за исх.№ 2343-п/17 от 22.12.2017 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка №30-06/гз от 02.11.2006, исходя из используемой площади земельного участка, в котором истец также сообщил ответчику, что функции главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, в соответствии с распоряжением правительства Воронежской области № 974-р от 01.12.2014 возложены на администрацию городского округа город Воронеж (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж), обратил внимание на изменение реквизитов для перечисления арендных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2006 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ООО «Торговый Дом «ВЭЛТ» заключен договор аренды земельного участка №30-06/гз от 02.11.2006, по условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 12 702 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> сроком до 22.08.2054 года (п. 3.1 договора).

Согласно сведениям государственного реестра ДИЗО ВО было установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности с 02.06.2017 принадлежат нежилые помещения общей площадью 5 544,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости ИП ФИО2 не осуществляет внесение арендных платежей за пользование земельном участком пропорционально принадлежащей ему площади здания, расположенного на нем, безуспешность урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пунктах 1, 3 статьи 552 ГК РФ также отражено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующих земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», связанным с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Таким образом, приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что истец, преследуя материально-правовой интерес, правомерно определил квалификацию требований к ответчику при обращении в арбитражный суд с настоящим иском как взыскание арендной платы и пени по договору аренды земельного участка №30-06/гз от 02.11.2006.

Ввиду установленного законодателем принципа платности использования земли, который, стоит отметить, ответчиком не отрицается, с закреплением того, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, довод представителя ИП ФИО2 о том, что следует исходить из фактического пользования земельным участком, признается судом несостоятельным.

Поскольку право собственности ИП ФИО2 на нежилые помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, зарегистрировано 02.06.2017, с указанной даты у ответчика возникло обязательство по уплате арендных платежей.

Ссылка ответчика на то, что ему не было известно о том, что в отношении  спорного  земельного  участка  заключен  договор аренды №30-06/гз от 02.11.2006 в данном случае правового значения не имеет, кроме того, соответствующих доказательств суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования по существу, арбитражный суд отмечает, что при расчете размера арендной платы необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На дату заключения рассматриваемого договора действовала прежняя редакция пункта 3 статьи 65 ЗК РФ: «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления». 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (пункт 3 статьи 39.7, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор аренды был заключен после вступления в силу ЗК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 отражено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для определения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом было применено, в том числе, постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» в котором утверждены результаты работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки населенных пунктов, проведенной на территории Воронежской области в 2014-2015 годах.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349) установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 2.13 данного постановления закреплена формула, которой следует руководствоваться для определения площади соответствующей части арендуемого земельного участка в случае, если здание (помещения в нем), расположенное на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам:

где:

SзуN - площадь земельного участка, принадлежащая арендатору N, пропорционально доле в праве на объект недвижимости (кв. м);

SонN - площадь помещения, находящегося в собственности, на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения у арендатора N (кв. м);

Sон - общая площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке (кв. м);

Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м).

В силу пункта 2.5 указанного постановления размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле:

Аг = Кс х Аст х К1 х К2, 

где: 

Аг - величина годовой арендной платы, 

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, 

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, 

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, 

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент. 

Арендные ставки за пользование земельными участками на территории городского округа город Воронеж определены в приложении № 1 к обозначенному положению.

Непосредственное применение истцом при расчете размера арендной платы постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, и соответствует позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09.

Истец в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №30-06/гз от 02.11.2006, исходя из регулируемого характера платежей за пользование земельным участком, произвел ответчику начисление арендной платы в сумме 139 837,38 руб. за период с 02.06.2017 по 31.12.2017.

Расхождение в позициях сторон относительно подлежащих применению при расчете размера арендной платы коэффициентов касается общей площади объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Истец полагал необходимым руководствоваться данными справки БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, согласно которой общая площадь объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, составляет 17 969,13 кв.м.

Ответчик со своей стороны полагает, что вышеуказанная справка не может быть допустимым доказательством, поскольку содержат сведения за 2003 год, однако при этом, ответчик не представил доказательств, позволяющих достоверно установить изменения общей площади объектов недвижимости (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), с ходатайством об истребовании у  регистрирующих органов или органов технической инвентаризации актуальных сведений о здании, на момент рассмотрения данного спора в арбитражном суде, в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ, не обращался. 

Суд с учетом вышеприведенных правовых норм, и распределения бремени доказывания, полагает возможным в настоящем деле при расчете размера арендной платы руководствоваться площадью указанной в справке БТИ, а именно 17 969,13 кв. м.

С учетом вышеуказанного, арбитражным судом принимается произведенный истцом расчет, согласно которому размер арендной платы за период с 02.06.2017 по 31.12.2017 составил 139 837,38 руб.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование на условиях аренды спорным земельным участком пропорционально его доле в праве собственности на здание, расположенного на нем, за предъявленный ко взысканию период не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 139 837,38 руб. арендной платы за период с 02.06.2017 по 31.12.2017 подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды земельного участка № 30-06/гз от 02.11.2006 за период с 26.06.2017 по 19.12.2017 в сумме 2 663,14 руб.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

Поскольку ответчик полагает, что положения договора аренды о начислении пени к нему не применимы, доказательства ее уплаты, контррасчет по данному требованию иска им не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд первой инстанции также находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 139 837,38 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 30-06/гз от 02.11.2006 за период с 02.06.2017 по 31.12.2017, 2 663,14 руб. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.06.2017 по 19.12.2017, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5 275 руб. 

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 5 275 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800042696 ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) арендную плату за период с 02.06.2017 по 31.12.2017 в размере 139 837,38 руб., пени за период с 26.06.2017 по 19.12.2017 в размере 2 663,14 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800042696 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 275 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев