АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8112/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 46 670 руб. 60 коп. убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, город Барнаул, ФИО2, село Березовка, ФИО3, город Барнаул, ФИО4, город Барнаул, ФИО5, город Барнаул, ФИО6, село Повалиха, ФИО7, село Баюновские Ключи, ФИО8, село Березовка, ФИО9, село Первомайское, ФИО10, село Повалиха, ФИО11, п. Покровка, ФИО12, село Первомайское, ФИО13, село Жилино, ФИО14, город Барнаул, ФИО15, село Журавлиха,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО16 по доверенности от 31.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО17, доверенность №00/147/22/53 от 28.04.2025, удостоверение №22062, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - ответчик, компания, сетевая организация) о взыскании 99 000 руб. убытков.

Исковое заявление было приято арбитражным судом к производству, возбуждено производство по делу № А03-17019/2024.

14.05.2025 судом в порядке статьи 130 АПК РФ из материалов дела № А03-17019/2024 выделено в отдельное производство требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о взыскании убытков в размере 69078,79 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, заявил о взыскании в окончательной редакции 46 670 руб. 60 коп. убытков, учитывая перерасчет потребителям ввиду оказания услуги по передаче электроэнергии ненадлежащего качества (по одной формуле) в соответствии с пунктом 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В обоснование иска указано, что в результате отпуска в периоды с августа 2021 года по апрель 2024 года электроэнергии ненадлежащего качества в жилые дома, принадлежащие потребителям - физическим лицам (третьим лицам по настоящему делу), состоящим в договорных отношениях по электроснабжению с истцом, последнему причинены убытки в виде разницы на которую уменьшилась стоимость фактически потребленной электроэнергии в результате перерасчета платы по основанию пункта 10 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исключив из начислений перерасчет по ФИО15

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, оспаривая произведенный истцом потребителям перерасчет платы за электроэнергию в связи с необходимостью учета часов качественной подачи электроэнергии в периоде проведения измерений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело без их участия.

Производство по делу приостанавливалось.

Выслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края.

Ответчик является сетевой организацией, осуществляет деятельность на территории Алтайского края.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (далее - Заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (с учетом изменения наименования; далее - Исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

По условию пункта 3.3.1 договора исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. При этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

На основании пункта 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части.

Пунктом 7.6 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, соответственно, исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема электрической энергии и мощности, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Поскольку рассматриваемые правоотношения между истцом, ответчиком и третьими лицами возникли в связи с отпуском электроэнергии в жилые дома к ним в также подлежат применению правовые акты жилищного законодательства, регулирующие порядок оказания коммунальных услуг, в частности Правила № 354.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к названным Правилам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с абзацем первым пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, АО «Алтайэнергосбыт» отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.

Согласно абзацу двенадцатому статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с установленными обязательными требованиями.

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Абзацем 4 пункта 30 Основных положений № 442 гарантирующему поставщику в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предоставлено право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В рассматриваемом случае доводы истца основаны на заключенном между сторонами договоре оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по передаче электрической энергии в согласованные точки поставки с соблюдением требований к качеству ресурса, в связи с чем, именно сетевая организация в силу заключенного между сторонами договора обязана обеспечить надлежащее качество электрической энергии в рассматриваемых точках поставки.

В связи с поступившими от потребителей жалобами о поставке электрической энергии ненадлежащего качества АО «Алтайэнергосбыт» были произведены испытания при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях потребителей и последующим оформлением результатов в виде протоколов испытаний, которыми подтверждается несоответствие параметров качества электроэнергии требованиям действующих государственных стандартов выразившегося в отклонении напряжения от нормативных значений.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 последствием отклонения напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании является снижение размера платы за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В результате произведенного потребителям перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению по основанию пункта 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 истец по существу понес убытки, поскольку в результате отпуска электроэнергии ненадлежащего качества не получил плату за ресурс по регулируемому тарифу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или 5 в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Электроэнергия, поставляемая населению гарантирующим поставщиком реализуется по регулируемой цене, устанавливаемой тарифным органом. Аналогичным образом урегулирован тариф на услуги по передаче электроэнергии, по которому гарантирующий поставщик оплачивает услуги сетевой организации.

Следовательно, разница между стоимостью электроэнергии для потребителя и стоимостью услуги по передаче составляет доход гарантирующего поставщика.

Упущенная выгода общества составляет разность суммы перерасчета и стоимости услуги за транспортировку электроэнергии, которую общество должно было уплатить сетевой организации.

Установив факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества, истец правомерно исходит из того, что такая поставка происходит в течение всего времени поставки электроэнергии до тех пор, пока сетевой организацией не доказано обратное.

По расчету истца сумма перерасчета потребителям составила 46 670 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354 в случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX названных правил.

Следовательно, указанный выше пункт Правил № 354 закрепляет специальные условия и порядок изменения размера платы за предоставление электроэнергии ненадлежащего качества.

Из пояснений истца следовало, что потребителям проведен перерасчет по формуле по пункту 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам № 354: Si к оплате некач. = Si - (Si х 0,15/100 х Ч некач. усл. i),

где Si к оплате некач. - это та сумма, которая подлежит предъявлению к оплате потребителю после уменьшения размера платы в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества.

Si - размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, определенный без учета некачественного электроснабжения в i-м расчетном периоде,

Ч некач.усл i - количество часов предоставления потребителю коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества за i-й расчетный период.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал факты оказания услуг ненадлежащего качества, формулу перерасчета платы, произведенный истцом расчет убытков.

Компания полагала, что при определении числа часов отпуска некачественной электроэнергии следует учитывать данные протоколов мониторинга параметров качества электроэнергии, согласно которым в периоды проведения измерений качественных показателей ресурса часть объема электроэнергии в части временных интервалов требованиям качества соответствовала.

Суд отклоняет возражения ответчика, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Для определения числа часов снабжения потребителей электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, ответчик использовал данные средства измерения качества ресурса, принимая дату его установки на электрических сетях за момент начала нарушения если при расшифровке полученных результатов измерения параметры электрического тока отклонялись от нормативных значений.

Данный подход соответствует приведенному выше положению Правил № 354.

Действительно, согласно протоколам испытаний в отдельные интервалы времени, фиксируемые показатели напряжения электрического тока достигали нормативных значений, однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об окончании периода нарушения.

Согласно подпункту «г» пункта 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 требованием к качеству коммунальной услуги по электроснабжению является постоянное, то есть непрерывное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144- 2013).

Если в периоде измерения качества электроэнергии, зафиксированное соответствующим прибором напряжение в отдельный временной интервал достигало нормативных значений, а затем от них отклонялось сверх допустимых пределов (допускались перепады напряжения) и в последующем не восстанавливалось, не является моментом окончания нарушения, поскольку параметры ресурса в обычных условиях должны соответствовать требованиям обязательных стандартов постоянно.

Следовательно, предложенный ответчиком подход к расчету суммы убытков подлежит отклонению, как не соответствующий действующему регулированию, приведенному выше.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплату госпошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагает на ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 46 670 руб. 60 коп. убытков.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда