АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9259/2018

г. Салехард

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: 8901029948, ОГРН: 1158901000653, (адрес) место нахождения: 629730,  Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Полярная д. 7, дата регистрации – 28.04.2015) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017533, ОГРН: 1068901001102, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, дом 2, корпус А, дата государственной регистрации 23.01.2006) о признании незаконным Предписания № 1660 от 09.10.2018, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юрибей" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) о признании незаконным Предписания № 1660 от 09.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2018 заявление принято к рассмотрению. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования Надымский район.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юрибей" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о  принятии обеспечительных мер,  в виде приостановления действия Предписания Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа № 1660 от 09.10.2018 до вынесения судебного акта по существу спора и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела, действие Предписания Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа № 1660 от 09.10.2018.

До начала судебного заседания от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, от Администрации муниципального образования Надымский район в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из заявления, ООО УК «Юрибей» является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № 089-000090 от 09.09.2015.

На основании Приказа Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) № 1660-ОД от 20.09.2018 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в связи  с обращением гражданина об изменении ООО УК «Юрибей» в одностороннем порядке условий договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а именно увеличение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом с 01.07.2018. Так же в обращении указано на нарушение  ООО УК «Юрибей» порядка рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки Департаментом установлено следующее. По вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания от 28.11.2017 № 88, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД) приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Домовой» и выбрали в качестве управляющей организации ООО УК «Юрибей». Так же на собрании был утвержден текст и условия договора управления, в том числе размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД 44,98 руб./1кв.м. помещения (приложение 3 к договору) и срок договора 5 лет. К управлению ООО УК «Юрибей» приступило 01.12.2017.

С 01.07.2018 и по настоящее время ООО УК «Юрибей», руководствуясь п. 4.1.2. Договора управления, на основании приложения 3 к постановлению Администрации муниципального образования Надымский район от 20.12.2016 № 713 (с изм. от 14.02.2017) в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников помещений МКД, т.е. в отсутствие такого решения собственников, применяет для расчетов размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД 49,48 руб./1кв.м. помещения.

Пунктом 4.1.2. Договора управления МКД определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для пользователей помещений в многоквартирном доме устанавливается правовым актом органов местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для пользователей помещений может быть изменен в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 4.4.4. Договора, размер стоимости услуг управляющей организацией в 2017 году в сторону повышения не изменяется. По инициативе управляющей организации стоимость услуг управляющей организации может быть увеличена или снижена один раз в течение года в одностороннем порядке не более чем на 15% при условии экономического обоснования такого увеличения или снижения, с учетом требований действующего законодательства РФ. Увеличение или снижение стоимости услуг более чем на 15% может быть проведено исключительно по решению собрания собственников помещений. Об изменении стоимости услуг управляющая организация предварительно уведомляет собственников за 1 месяц путем размещения информации на доске объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома.

В связи с тем, что ООО УК «Юрибей» в одностороннем порядке изменены условия договора в части платы за услуги по управлению многоквартирным домом, за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, ООО УК «Юрибей» нарушено лицензионное требование (ч. 2 с г. 162 ЖК РФ).

По итогам проведенной проверки Департаментом 09.10.2018 составлен Акт проверки органом государственного жилищного надзора юридического лица № 1660.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: 

1) В нарушение ч.2 ст. 162 ЖК РФ, 4.1 ст. 162 ЖК РФ, ч.4 ст. 156 ЖК РФ с 01.07.2018 и по настоящее время ООО УК «Юрибей», в одностороннем порядке, в отсутствие решения собственников, изменило условия договора в части платы за услуги по управлению многоквартирным домом, за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, и применяет для расчетов размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД 49,48 руб./1кв.м. помещения.

2) В нарушение п.36, п.37 Правил 416, ответ в письменном виде на обращение собственника (пользователя) жилого помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ФИО3 управляющей организацией ООО УК «Юрибей» направлен не был.

Департаментом 09.10.2018 выдано Предписание № 1660 (далее - Предписание), в соответствии с которым Обществу необходимо произвести начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома собственникам и нанимателя помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с 01.07.2018 и в последующие периоды, исходя из 44,98 руб. за 1 кв.м. помещения. Произвести перерасчет собственникам и нанимателям помещений многоквартирного года за указанный период.

Срок исполнения предписания 20.11.2018.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

В период с 16.10.2017 по 16.11.2017 года ООО УК «Домовой» на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 24.04.2017 № А81-5399/2016 о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства и в соответствии со ст. 44 ЖК РФ организовал собрания собственников помещений в многоквартирных домах находящихся на обслуживании в ООО УК «Домовой» по вопросам расторжения договоров МКД, выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Юрибей», утверждение условий договора управления МКД заключенного в последующем с ООО УК «Юрибей», утверждение тарифа по статье затрат «Содержание и текущий ремонт» и т.д.

По итогам проведенного собрания и протокола общего собрания собственников помещений № 88 от 28.11.2017 года, управляющей организацией для управления многоквартирного дома № 34, Набережная им. Оруджева С.А. выбрана ООО УК «Юрибей», так же собственниками помещении принято положительное решение по утверждению текста и условий договора управления МКД с вновь выбранной управляющей организацией.

В связи с тем, что решение собственниками помещений по утверждению тарифа по статье затрат «Содержание и текущий ремонт» предложенного управляющей организацией в размере 49,48 рублей с НДС. с 1 кв. м. в месяц не принято и самими собственниками не предложен тариф па содержание, а размер платы за содержание жилья не может устанавливаться произвольно, Обществом применен тариф, который был установлен предшественником (ООО УК «Домовой») до выбора новой управляющей организации в размере 44,98 рублей с НДС, с 1 кв. м. в месяц.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся к предмету регулирования жилищного законодательства (пункт 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 158 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления, в частности, отнесено установление размера платы за содержание жилого помещения, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.

Плата за содержание жилого помещения входит в структуру платы за жилое помещение и включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 поименованного кодекса), названная плата устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (части 1 и 7 статьи 156 этого же кодекса).

Федеральный законодатель, закрепляя право органов местного самоуправления устанавливать плату за содержание жилого помещения для его собственника, предусмотрел одно условие, а именно: если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Из буквального толкования приведенной нормы в системном единстве с положениями статей 44, 44.1, 45 и 46 ЖК РФ, определяющих полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формы и порядок его проведения, порядок принятия решения, в том числе запрет принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46) следует, что единственным доказательством принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении платы за содержание жилого помещения является протокол общего собрания, проведенного в соответствии с перечисленными нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) при определении размера платы за содержания: жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее, чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Довод заявителя о том, что в связи с тем, что решение собственниками помещений по утверждению тарифа по статье затрат «Содержание и текущий ремонт» предложенного управляющей организацией в размере 49,48 рублей с НДС. с 1 кв. м. в месяц не принято и самими собственниками не предложен тариф на содержание, а размер платы за содержание жилья не может устанавливаться произвольно, Обществом применен тариф, который был установлен предшественником (ООО УК «Домовой») до выбора новой управляющей организации в размере 44,98 рублей с НДС, с 1 кв. м. в месяц является не состоятельным и противоречит действующему законодательству.

Жилищным законодательством определены обстоятельства, при которых орган местного самоуправления устанавливает цену договора управления (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме):

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, определённых ЖК РФ.

При этом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитывается организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг (п.38 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Более того, в материалы дела Департаментом представлено письмо Администрации муниципального образования Надымский район в адрес директора филиала ООО УК «Домовой» в г. Надым, согласно которому управляющая организация филиал ООО УК «Домовой» в г. Надым правомочна применить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный постановлением, для собственников помещений многоквартирного дома в случае вынесения этого вопроса на собрание собственников, но непринятия решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, с внесением соответствующих изменений в договор управления многоквартирным домом, в том числе в Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, жилищным законодательством не предусмотрен односторонний порядок индексации размера платы за содержание жилого помещения.

Обществом не представлена информация о проведении общих собраний собственников, о предложениях управляющей организации к собственникам согласно п. 31 Правил № 491.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, что влечет отказ в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629730,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата регистрации – 28.04.2015) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 23.01.2006) о признании незаконным Предписания № 1660 от 09.10.2018 – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов