ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-5308/2018

Резолютивная часть  постановления объявлена 07.02.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                             при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «34ГПЗ»                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – Подгорной Н.Ю. (доверенность от 10.01.2019 № 01), ФИО2 (доверенность от 10.01.2019), от заинтересованного лица – Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 06.02.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2018 по делу № А62-5308/2018 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «34ГПЗ» (далее – ООО «34ГПЗ», общество,                 заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области                                                   к Смоленской таможне (далее – таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконными и отмене решений от 28.03.2018 №№ 10113000/15-22/124,             10113000/15-22/128, 10113000/15-22/129 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 212 990 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2018 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения Смоленской таможни от 28.03.2018 №№ 10113000/15- 22/124, 10113000/15-22/128, 10113000/15-22/129 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, на таможенный  орган возложена обязанность произвести возврат ООО «34ГПЗ» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 212 990 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым решением, Смоленская таможня обратилась                           в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что материалами дела не подтверждена подлинность сведений сертификата о происхождении товара и, соответственно, обоснованность предоставления тарифных преференций.

ООО «34ГПЗ» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «MB Bearings Europe» Латвийская Республика (продавец) 12.09.2017 заключен договор № MBBE/GPZ34 2017/09-12 на поставку товара, а именно подшипников в соответствии со спецификациями, производства Таиланд.  

ООО «34ГПЗ» по ДТ № 10113110/190118/0005081 продекларирован товар № 1 «подшипники шариковые» и товар № 2 «подшипники шариковые в металлическом корпусе». 

На этапе таможенного декларирования ООО «34ГПЗ» в качестве основания для подтверждения страны происхождения товаров «подшипники...», продекларированных по ДТ № 10113110/190118/0005319 (товары №№ 1, 2) с заявленной страной происхождения – Королевство Таиланд, на бумажном носителе представлен оригинал сертификата о происхождении товара (далее – Сертификат) от 11.01.2018 № 221977 (бланки 348143, 348144, 348147), выданный уполномоченным органом Евросоюза (THE LATVIAN CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY), и сертификат о происхождении товара от 30.10.2017 № 123935, выданный уполномоченным органом Королевства Таиланд, также представлены следующие документы: морская накладная MSCUW7610808 от 31.10.2017 на поставку из Таиланда в Латвию; коммерческий инвойс от 16.09.2017 № 17АРР011 от производителя к продавцу; упаковочный лист от 16.09.2017 № 17АРР011  от производителя к продавцу; страховой полис № 13001-113-170206965, выданный уполномоченным органом Таиланда; экспортная декларация по отгрузке от производителя продавцу № А0271601002312; инвойс от 21.12.2017 № 27/12 от продавца декларанту;  упаковочный лист от 21.12.2017 № 27/12 от продавца декларанту; транспортные документы по отгрузке из Латвии в РФ. 

В целях проверки подлинности вышеуказанных оригиналов сертификатов проведены криминалистические таможенные экспертизы в ЦЭКТУ ФТС России.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 28.02.2018                                    № 12402090/0003048 в представленном на исследование сертификате о происхождении товара от 11.01.2018 № 221977 (бланки 348143, 348144, 348147) проверить соответствие оттисков печати, имеющихся в сертификате о происхождении товара, выданном от имени уполномоченного органа Евросоюза, имеющимся оттискам в картотеке РНСП ЦЭКТУ ФТС России, не представляется возможным в связи с отсутствием информации об образцах оттисков печатей компетентных органов стран Европейского союза, уполномоченных удостоверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров. 

Смоленской таможней в адрес производителя «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» (Королевство Таиланд) направлены запросы о получении дополнительной информации по следующим вопросам (ДТ № 10113110/190118/0005319 (товары №№ 1, 2)): 1) осуществляла ли компания «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» поставки товаров «подшипники» по инвойсу от 26.09.2017                      № В 170510-2? 2) получала ли компания «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» сертификат о происхождении товара от 25.10.2017 № 123933?                 3) осуществляла ли компания «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» поставки товаров «подшипники» в контейнере № TCLU3084235? 4) произведены ли указанные товары на территории Королевства Таиланд?

В целях контроля за товарами, облагаемыми антидемпинговой пошлиной, Смоленской таможней в адрес Регионального представителя ТПП РФ в Восточной Азии направлен запрос об оказании содействия в получении от «THE SAMUTPRAKARN CHAMBER OF COMMERCE» (Королевство Таиланд) информации о выдаче «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» сертификатов о происхождении товара от 17.10.2017 №№ 123931, 122993, от 11.09.2017 № 122426, от 30.10.2017 №№ 123936, 123935 и от 24.10.2017 № 123933. Данный запрос направлен на адреса электронной почты Регионального представителя, указанные на официальном сайте Российской ТПП (www.tpprf.ru): eastasia@.tpprf.ru, tppchina@mail.ru.

В соответствии с пунктом 21 раздела IV Приложения № 2 к приказу ФТС России от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» Смоленской таможней приняты решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций в отношении товаров от 28.03.2018 №№ 10113000/15-22/124, 10113000/15-22/128, 10113000/15-22/129, которые направлены в адрес ООО «34ГПЗ» вместе с письмом от 29.03.2018 № 15-17/9157. Указанное письмо возвращено в Смоленскую таможню.

Смоленская таможня направила в ЦТУ обращение от 05.04.2018 № 15-16/9938 о подготовке международного запроса в «THE SAMUTPRAKARN CHAMBER OF COMMERCE» (Королевство Таиланд), выдавший указанный Сертификат. 

ЦТУ сообщено, что направление запросов в центральный таможенный орган Королевства Таиланд невозможно в связи с отсутствием нормативно-правовой базы российско-таиландского сотрудничества.

Поскольку заявленная обществом страна происхождения спорных товаров (Королевство Таиланд) в ходе проведенного таможенным органом таможенного контроля не нашла своего подтверждения, в результате корректировки указанной выше декларации на товары возник факт неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, по антидемпинговой пошлине в размере 1 212 990 руб. 59 коп., в связи с чем таможней оформлена КДТ № 10113110/190118/0005319/04.

В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) произведен зачет денежного залога, оформленного по таможенной расписке № 10113110/260118/ЭР-0045647, в счет погашения задолженности по антидемпинговой пошлине (12 990 руб. 59 коп. и 1 200 000 руб., соответственно).

На основании статьи 152 Закона о таможенном регулировании в адрес               ООО «34ГПЗ» направлено уведомление от 17.05.2018 № 10113000/Ув2018/0000300 о взыскании пени за просрочку уплаты антидемпинговой пошлины в размере 32 700 руб.   20 коп.

В связи с неисполнением уведомления об уплате таможенных платежей и в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о таможенном регулировании таможней принято решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 

<

***> № 118.

Денежные средства по уведомлению взысканы в полном объеме, оплата проведена в лицевых счетах 

<

***>.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и  удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) следует, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе (далее – Правила определения происхождения ввозимых товаров).

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров,  страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В соответствии со статьей 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения. 

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В свою очередь, наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать общество, при этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара, принятие таможенным органом решения о стране происхождения и предоставлении тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. При запросе документов и (или) сведений в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 данного Кодекса. 

Согласно пункту 10 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, таможенный орган производит выпуск товаров в соответствии со статьей 118 данного Кодекса.

Согласно статье 109 Закона о таможенном регулировании, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза. При необходимости определения страны происхождения товаров, происходящих из государств - членов Таможенного союза, применяются правила определения страны происхождения товаров, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации, заключенными в рамках зоны свободной торговли Содружества Независимых Государств, если иное не установлено международными договорами государств - членов Таможенного союза. Страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. 

В статье 1 Соглашения о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 установлено, что на единой таможенной территории государств Сторон (Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация) в отношении товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, применяются Правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, согласно приложению, составляющему неотъемлемую часть Соглашения от 12.12.2008 (далее – Правила). 

В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.

В разделе VI Правил указано, что тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств сторон.

В силу раздела VII Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет  Сертификат формы «А», который заполняется в соответствии с требованиями к его оформлению, предусмотренными Соглашением от 12.12.2008 (приложение 2). 

Заявитель при декларировании товаров представил на Таможенный пост контракт, упаковочные листы, инвойсы, товарно-сопроводительные документы, которые, наряду с Сертификатами формы «А», подтверждают соблюдение обществом требований, необходимых для получения тарифных преференций: страна происхождения товара – Таиланд включена в Перечень развивающихся стран – пользователей системы тарифных преференций, утвержденный Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130. 

Согласно требованиям к оформлению Сертификата формы «А», указанным в Порядке, в графе 11 Сертификатов формы «А» содержатся данные о дате и месте удостоверения сертификатов, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Такие данные содержались в представленных заявителем Сертификатах формы «А». 

Общество обоснованно и правомерно применило ставку ввозной таможенной пошлины 10% в порядке тарифной преференции.

В оспариваемых решениях в качестве одного из оснований для их принятия указано на неполучение от международной организации уголовной полиции – «Интерпол» ответа на соответствующий запрос.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и подтверждено таможенным органом, соответствующий запрос был сделан в «Интерпол» только 09.04.2018, то есть после принятия решений, что указывает на безосновательность оспариваемых ненормативных правовых актов.

На момент принятия оспариваемых решений Смоленская таможня получила письмо организации «V-POWER BIOTECH LIMITED PARTNERSHIP» от 08.02.2018, которое содержало информацию о фактах производства товара на территории Королевства Таиланд.

Запрос Смоленской таможни в адрес Регионального представителя ТПП РФ в Восточной Азии о факте выдаче сертификата о происхождении товара от 30.10.2017                            № 123935 и неполучение ответа на него не являются юридически значимыми фактами, поскольку в силу статьи 314 ТК ЕАЭС, определяющей особенности таможенного контроля происхождения товаров, запросы по вопросам сертификатов необходимо направлять в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, тогда как в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», уставом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, выпиской из регламента Регионального представительства ТПП РФ в Восточной Азии (г. Пекин) данное представительство не является организацией, уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, выданный государственным органом Королевства Таиланд.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал не подтвержденным достаточными доказательствами факт получения данного запроса Региональным представительством ТПП РФ в Восточной Азии, так как имеющийся в материалах дела отчет об отправке электронного сообщения содержит отметку о том, что доставка получателям выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке.

Обращение в ЦТУ от 05.04.2018 № 15-16/9938 о подготовке международного запроса в «THE SAMUTPRAKARN CHAMBER OF COMMERCE» (Королевство Таиланд) только свидетельствует о том, что на дату принятия оспариваемого решения Смоленская таможня не обладала информацией о каких-либо препятствиях направления запроса непосредственно в центральный таможенный орган Королевства Таиланд. 

Отсутствие нормативно-правовой базы российско-таиландского сотрудничества, на что указано в ответе ЦТУ, в рассматриваемом случае не может являться основанием для признания направления запроса в адрес Регионального представителя ТПП РФ в Восточной Азии исчерпывающей мерой для подтверждения страны происхождения товара.

Документальные доказательства направления в процессе проведения проверки запросов в компетентный орган, выдавший оригинал сертификата происхождения товара, подтверждающий происхождение – Королевство Таиланд, таможня не представила.

При таких обстоятельствах суд области обоснованно заключил, что заявленное обществом происхождение товара подтверждено представленными в дело доказательствами, а условий, позволяющих считать происхождение товара неподтвержденным в контексте подпункта 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС (происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 данной статьи), не имеется.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции по праву признал оспариваемые решения таможни недействительными и обязал таможенный орган возвратить обществу таможенные платежи в размере 1 212 990 руб. 59 коп., взысканные с ООО «34ГПЗ» путем реализации обеспечения в виде денежного залога на основании корректировки декларации в связи с принятием оспариваемых решений. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2018 по делу № А62-5308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова