АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21769/2022

г. Уфа

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Давлекановский комбинат хлебопродуктов №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об истребовании из незаконного владения земельного участка, площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, г. Давлеканово;

о признании сооружения: автоматический пробоотборник зерна, металлическая платформа, ограждение из бетонных столбиков на ленточном фундаменте, опора с камерами наружного наблюдения, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 02:71:000000:1177 самовольными постройками;

об обязании за свой счет привести земельный участок площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек возведенных на данном земельном участке;

о взыскании 414096,42 руб. суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 за период с сентября 2020 по май 2022 включительно,  53651,97 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами;

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №01 от 09.01.2023., паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

 

Администрация городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан  (далее по тексту также – истец, Администрация ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Давлекановский комбинат хлебопродуктов №1" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Давлекановский  КХП №1», общество) об истребовании из незаконного владения земельного участка, площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, г. Давлеканово; о признании сооружения: автоматический пробоотборник зерна, металлическая платформа, ограждение из бетонных столбиков на ленточном фундаменте, опора с камерами наружного наблюдения, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 02:71:000000:1177 самовольными постройками; об обязании за свой счет привести земельный участок площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек возведенных на данном земельном участке; о взыскании 414096,42 руб. суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 за период с сентября 2020 по май 2022 включительно,  53651,97 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил копии претензионных писем для приобщения к материалам дела.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Озыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

17.03.2023 от ответчика через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления доказательств.

В удовлетворении данного ходатайства ответчика судом отказано. Ранее, 16.01.2023 от ответчика через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Между тем никаких действий в этом направлении со стороны ответчика не сделано.

Заявляя ходатайство ответчик не дал пояснений какие доказательства он намеревается представит, не 

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан находится земельный участок с кадастровым номером 02:71:000000:1177,  расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, г. Давлеканово.

В ходе рассмотрения обращений граждан, членами межведомственной комиссии Администрации городского поселения город Давлеканово 14.08.2020 выявлен факт незаконного использования ООО «Давлекановский КХП №1» земельного участка по улицам Кубанская и Элеваторская г. Давлеканово в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177, где ответчиком, без соответствующих разрешений и согласований самовольно возведены следующие сооружения:      

- автоматический пробоотборник зерна;         

- металлическая платформа; 

- ограждение из бетонных столбиков на ленточном фундаменте;

- опора с камерами наружного наблюдения;

По данному факту составлен Акт от 14.08.2020 (л.д. 13).

За использование части земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177, площадью 190 кв.м., без предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав на землю, ООО «Давлекановский КХП №1» 14.04.2021 межмуниципальным отделом по Альшеевскому и Давлекановскому районам УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Администрацией городского поселения город Давлеканово Республики Башкортостан  в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о демонтаже самовольно возведенных конструкций на указанном выше земельном участке, которые оставлены без внимания, демонтаж конструкций не осуществлен. 

01.06.2021 за исх. № 568 в адрес ООО «ДКХП №1» направлено требование по осуществлению арендной платы за пользование указанным земельным участком, процентов за пользование чужими средствами, а так же сносу спорных построек. 

Факт направления и вручения требования адресату подтверждается квитанцией об оплате и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу положений со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. 

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. 

Обязательным предварительным условием для предъявления виндикационного иска служит установление легитимности прав на имущество. 

Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец, таким образом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать право собственности или иное, установленное законом или договором, право на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность такого владения. 

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно положениям п. 37 указанного Пленума N 10/22, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). 

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка кадастровый номер 02:71:000000:1177 является муниципальное образование городское поселение город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан. Дата регистрации права - 11.07.2017.

На указанном земельном участке обществом «Давлекановский КХП № 1»  возведены следующие объекты: автоматический пробоотборник зерна;     металлическая платформа; ограждение из бетонных столбиков на ленточном фундаменте;  опора с камерами наружного наблюдения.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Таким образом, постройка будет считаться самовольной, если: 

Постройка размещена на земельном участке, который не был отведен для ее строительства в установленном порядке; 

Данная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; 

Постройка возведена без получения необходимой разрешительной документации 

Такую позицию поддерживает и правоприменительная практика, например, в определении Верховного Суда РФ N 32-КГ15-3 от 13 мая 2015 г. 

Согласно статьям 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут находиться у граждан и юридических лиц на праве собственности, а в случае его нарушения, в частности, путем самовольного занятия земельного участка или в иных предусмотренных законом случаях, может быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения права. 

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно статьям 301, 304 ГК РФ собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе посредством сноса самовольной постройки, возведенной и используемой другим лицом. 

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. 

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. 

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного федерального закона заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. 

В соответствии со статьей 25 вышеуказанного федерального закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Давлекановский КХП №1» не имело разрешения на строительство спорных объектов, земельный участок, площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177, на котором возведены объекты, не принадлежит ООО «Давлекановский КХП №1»  на праве собственности либо ином вещном праве, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. 

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка кадастровый номер 02:71:000000:1177 является муниципальное образование городское поселение город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан. Дата регистрации права - 11.07.2017.

В соответствии со сведениями об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования данного земельного участка - для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов. 

Возведение спорных конструкций на данном земельном участке градостроительным законодательством, Правилами землепользования и застройки городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан утвержденными Решением Совета городского поселения город Давлеканово от 27.05.2009 № 32 (с последующими изменениями и дополнениями), не допускается.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований для размещения на территории земельного участка, площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 сооружений: автоматического пробоотборника зерна, металлической платформы, ограждения из бетонных столбиков на ленточном фундаменте, опоры с камерами наружного наблюдения,  суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью  "Давлекановский комбинат хлебопродуктов №1" земельного участка, площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, г. Давлеканово и о признании сооружений: автоматического пробоотборника зерна, металлической платформы, ограждения из бетонных столбиков на ленточном фундаменте, опоры с камерами наружного наблюдения, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 02:71:000000:1177 самовольными постройками, являются обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. 

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

При этом, как разъяснено в пункте 29 Постановления N 10/22, действие статьи 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Согласно позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. 

В пункте 47 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленных объектов и замощения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств наличия каких-либо законных оснований владения и (или) пользования спорным земельным участком ответчиком суду, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 в отсутствие законных оснований, в связи с чем, в силу приведенных норм права, он обязан освободить указанный земельный участок. 

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – один месяц с момента вступления решения в законную в силу. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком в размере 414 096, 42 руб. за период с сентября 2020 по май 2022.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно части 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно ч.1 п.2 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации  в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора.

Между тем, из материалов дела  следует, что спорная часть земельного участка Администрацией  ООО «Давлекановский КХП №1»  по договору аренды не предоставлялась,  в безвозмездное пользование земельный участок ответчику также  не предоставлялся.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 №480 утверждены Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы за землю осуществляется по формуле: АП = Key х Сап х (SI / S).

В соответствии с действующим законодательством, ставка арендной платы за земли устанавливается органом местного самоуправления.

По расчету истца сумма арендной платы за пользование земельным участком, площадью 190 кв.м. за период с сентября 2020 по май 2022 составляет 414 096,42 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорными земельными участками  ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 414 096, 42 руб. за период сентябрь 2020 – май 2022  обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 53 651, 97 руб. за период с 01.09.2020 по 31.05.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Между тем, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтено следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начисления  до 31.03.2022.

По расчету суда  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 составляют 42 669, 91 руб.  

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 42 669, 91 руб. за период с 01.09.2020 по 31.03.2022.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью  "Давлекановский комбинат хлебопродуктов №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) земельный участок, площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, г. Давлеканово.

         Признать сооружения: автоматический пробоотборник зерна, металлическая платформа, ограждение из бетонных столбиков на ленточном фундаменте, опора с камерами наружного наблюдения, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 02:71:000000:1177 самовольными постройками.

         Обязать Общество с ограниченной ответственностью  "Давлекановский комбинат хлебопродуктов №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет привести земельный участок площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек возведенных на данном земельном участке.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Давлекановский комбинат хлебопродуктов №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 414 096 руб. 42 коп. суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком площадью 190 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:71:000000:1177 за период с сентября 2020 по май 2022 включительно,  42 669 руб. 91 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 31.03.2022. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Давлекановский комбинат хлебопродуктов №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 18 065 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров