Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90688/2022

08 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

о признании незаконным решения от 06.06.2022 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.02.2022 (онлайн) 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 27.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 06.06.2022 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд).

По ходатайству заинтересованного лица судебное заседание проведено в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители УФАС и Фонда возражали против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующих отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, а также на сайте www.roseltorg.ru размещено извещение № 057270000012000615 о проведении электронного аукциона №790/Б/Кр на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Закупка проводилась в соответствии с положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

30.07.2020 по результатам электронного аукциона №790/Б/Кр между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №18-790/Б/Кр/2020.

Предмет договора – оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия (ремонт крыши) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Конюшенная, д. 17, лит. А.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок окончания работ установлен через 57 недель 2 дня (401 календарный день) с момента передачи первого объекта для выполнения работ с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ.

Учитывая, что акт передачи объекта был подписан сторонами 04.08.2020, сроком окончания работ является 09.09.2021.

Полагая, что производство работ осуществляется с существенным нарушением срока, а также допущено бездействие со стороны Подрядчика по устранению неоднократно установленных нарушений качества работ, Фонд принял решение о расторжении Договора в одностороннем порядке путём направления уведомления от 19.04.2022 №2-17679/22. Дата расторжения договора – 16.05.2022.

Заказчиком в УФАС представлена информация (вх. №13273-ЭП/22 от 18.05.2022) для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с односторонним отказом первого от исполнения договора от 30.07.2020 №18-790/Б/Кр/2020.  

Рассмотрев указанные сведения, Управление вынесло решение от 06.06.2022 о включении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение № 615) определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 256 Положения №615 в рамках представленной информации Заказчик указывает в качестве основания для включения Подрядчика в РНПО односторонний отказ Заказчика от исполнения договора в связи с неоднократным (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдением Подрядчиком (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ.

Согласно пункту 227 Положения №615 Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В соответствии с пунктом 258 Положения в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «з» пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 255 Положения №615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Как упоминалось ранее, в соответствии с пунктом 2.1 Договора срок окончания работ установлен через 57 недель 2 дня (401 календарный день) с момента передачи первого объекта для выполнения работ с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ.

С учетом того, что акт передачи объекта был подписан сторонами 04.08.2020, сроком окончания работ является 09.09.2021.

Из материалов дела видно, что подрядчик указывает на невозможность выполнения работ в связи с внесением изменений в проектную документацию и ведомость объема работ, а также выдаче авторских листов.

Из содержания писем №2-36367/20 от 31.08.2020, №2-36551/20 от 01.09.2020, №2-38170/20 от 14.09.2020, представленных Заказчиком, следует, что работы на объекте по вышеуказанному адресу не велись.

Письмом №2-49621/20 от 10.12.2020 Заказчик указывает на отставание Подрядчика от календарного плана-графика.

Подрядчиком в адрес Заказчика направленно письмо от 14.03.2022 о необходимости принять и оплатить работы.

В судебном заседании 23.01.2023 стороны отметили, что на рассмотрении арбитражного суда имеется дело №А56-118399/2022 о взыскании с Фонда денежных средств за выполненные работы по договору от 30.07.2020 №18-790/Б/Кр/2020.

Также в судебном заседании 23.01.2023 суд обозрел оригиналы писем №2-20743/21 от 18.05.2021 и № 2-23155/21 от 31.05.2021, в которых Заказчик указывает на отсутствие устранений замечаний Подрядчиком; в последнем Заказчик также ссылается на выявление наличия сквозных отверстий в кровельном покрытии. 

Фондом также были представлены на обозрение суду доказательства, подтверждающие направление указанных писем, а также уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес Общества. 

Общество, в свою очередь, указало на то, что в актах от 25.05.2021 к письму № 2-23155/21 от 31.05.2021 отсутствуют подписи Общества. Также Общество сослалось на то, что у него не было работника с фамилией Осипов, указанной в акте от 13.05.2021.

Кроме того, Общество утверждает, что указанные документы были направлены Фондом на электронный адрес (bilartspb@gmail.com), который не был указан в договоре №18-790/Б/Кр/2020.

Обществом в судебном заседании 06.02.2023 представлена копия письма от 19.01.2021 б/н от Фонда, согласно которой в ответ на уведомление Общества от 29.12.2020 №б/н Фонд с целью организации процесса приемки выполненных работ просит Общество в срок до 05.02.2021 предоставить комплект исполнительной документации согласно Договора.

Суд определением от 06.02.2023 запросил у Фонда оригинал указанного письма, однако в судебном заседании 20.02.2023 Фонд представил сведения об отсутствии у него оригинала письма от  19.01.2021 б/н в адрес Общества.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Подрядчиком нарушены сроки исполнения Договора, что подтверждается письмами и актами, представленными Заказчиком.

Судом установлено, что уведомление об одностороннем отказе от Договора от 19.04.2022 №2-17679/22 было направлено Заказчиком в адрес Подрядчика 19.04.2022 на адрес электронной почты в порядке, указанном в пункте 14.7 Договора в соответствии с пунктом 227 раздела IV Положения, а также согласно пункту 12.5 Договора.

Таким образом, датой расторжения Договора является 16.05.2022.

Исходя из изложенного, суд полагает, что Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по Договору, что свидетельствует о правомерности направления Заказчиком сведений для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 255 Положения.

Суд также считает, что Общество, принимаясь за работу, должно было исследовать документацию, в случае необходимости, обратиться к Фонду за разъяснениями.

Помимо прочего, необходимо отметить, что рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому Общество, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения договора, несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по договору.

Вместе с тем, проявив недостаточную заботливость и осмотрительность, заявитель не исполнил свои обязанности в срок, установленный в договоре от 30.07.2020 №18-790/Б/Кр/2020.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств несоответствия оспариваемого решения УФАС требованиям действующего законодательства, не представлено, в связи с чем основание для признания его недействительным у суда отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.