АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13175/2025 

Дата принятия решения – 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Платформа", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 09.04.2024 в размере 1 798 241 рубль 68 копеек,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 541/23 от 28.09.2023;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые Банковские Платформы» – не явился, извещен, 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, после перерыва,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Платформа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 09.04.2024 в размере 1 798 241 рубль 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые Банковские Платформы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании от 18.06.2025 представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 18.06.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 июня 2025 года до 09 час. 10 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (банк) 01.06.2022 заключен договор № 1С/1437/12/2022 об информационно технологическом взаимодействии по выпуску и обслуживанию виртуальной предоплаченной карты «ЧекСкан», согласно которому исполнитель оказывает банку услуги, перечисленные в пункте 2.2 договора, по привлечению пользователей сервиса «ЧекСкан» в целях открытия физическими лицами виртуальных предоплаченных карт, эмитируемых ПАО «АК БАРС» БАНК, а банк выплачивает исполнителю вознаграждение.

Истец, считая, что у ответчика имеется перед ним задолженность, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика 42 834 840 рублей долга, 2 165 213 рублей 15 копеек процентов за период с 08.11.2022 по 11.07.2023 в рамках дела № А65-13439/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2024 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023 по делу № А65-13439/2023 отменено, иск удовлетворен, с Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платформа» взыскано 42 834 840 рублей долга, 2 165 213 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления, 3 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2024 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу № А65-13439/2023 оставлено без изменения.

Поскольку ответчик обязательства по исполнению судебного акта своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 02.04.2025 с требованием о необходимости погасить сумму процентов, начисленных за период с 10.01.2024 по 09.04.2024, в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2024 года, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023 по делу № А65-13439/2023 отменено, иск удовлетворен, с Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платформа» взыскано 42 834 840 рублей долга, 2 165 213 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления, 3 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Инкассовым поручением № 960001 от 09.04.2024 со счета ответчика на счет истца перечислены денежные средства в сумме 45 203 053 рубля 15 копеек на основании исполнительного листа серии ФС с порядковым номером 045557356, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 26.01.2024 по делу № А65-13439/2023.

Истец за период с 10.01.2024 по 09.04.2024 начислил проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение судебного акта.

По мнению ответчика, обоснованным периодом начисления процентов является период с 09.01.2024 по 08.04.2024 без учета взысканных процентов и суммы государственной пошлины.

Между тем, проценты подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства включительно, а именно по 09.04.2024.

Кроме того, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства (неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате) в виде начисления процентов на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Положения данной статьи применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных отношениях, в том числе к обязательству, возникшему в результате взыскания судом суммы судебных расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Если исполнение судебного акта о присуждении указанной суммы в связи с рассмотрением спора с публично-правовым образованием осуществляется за счет казны публично-правового образования, применяются правила статьи 242.2 Бюджетного кодекса с учетом правового подхода, приведенного в пункте 23 постановления Пленума N 13.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2024 N 306-ЭС24-2423 по делу N А55-14221/2023.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что начисление процентов на судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, допустимо и обосновано.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию за период с 10.01.2024 по 09.04.2024 (43 037 840,00 × 91 × 16% / 366). Сумма процентов составила 1 712 106 рублей 42 копейки.

Судом установлено, что платежным поручением № 13003 от 13.05.2025 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 1 704 030 рублей 79 копеек в качестве уплаты указанных процентов.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов с учетом произведенной оплаты подлежат удовлетворению в сумме 8 075 рублей 63 копейки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.04.2025, в то время как ответчик осуществил частичную оплату 13.05.2025.

Таким образом, оплата части процентов осуществлена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд. 

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования в части после его обращения в суд. 

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14- 6079/2020, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Ввиду изложенного именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате части процентов, что и было сделано им 13.05.2025, в силу чего имеются основания для отнесения расходов истца по уплате государственной пошлины в данной части на ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Платформа", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты в сумме 8 075 (восемь тысяч семьдесят пять) рублей 63 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 75 165 (семьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов