АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19903/2022

г. Владивосток

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2002) о признании недействительным решения собрания,

третьи лица: ФИО3, конкурсный управляющий ООО «ЛЕМ» ФИО4,

при участии в заседании: от истца – ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 01.12.2022 сроком до 19.09.2027.

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕМ» (далее – ответчик, ООО «ЛЕМ») о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом от 07.10.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исковые требования заявлены на основании статей 36-37  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закон об ООО) и мотивированы тем, что решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМ», оформленные протоколом от 07.10.2022, приняты с нарушением требований закона, прав и законных интересов истицы как участницы Общества, поскольку последняя не принимала участия в собрании, не извещена о собрании. Кроме этого, указала, что протокол без нотариального удостоверения является ничтожным.

Конкурсный управляющий ООО «ЛЕМ» в отзыве указал, что у ФИО3 как участника ООО «ЛЕМ» отсутствуют полномочия по созыву общих собраний общества и принятия на них решений в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, поэтому Общее собрание от 07.10.2022 является недействительным, собрание было проведено с нарушением порядка его организации, предусмотренного ст.ст. 36-37 Закона Об ООО. При этом, учитывая, что действующая редакция Устава ООО «ЛЕМ» принята в 2010 году (в актуальной на сегодняшний день редакции от 20.01.2010г., ГРН 2102539007591 от 29.01.2010) и не предусматривает альтернативные способы заверения решений участников общества, кроме нотариального, то без нотариального заверения решение является недействительным согласно п. 3 ч. 3 ст. 67.1. ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «ЛЕМ» зарегистрировано Администрацией Советского района г.Владивостока 17.02.2000 с присвоением ОГРН 

<

***>. Участниками общества являются: ФИО2 (размер доли 41,5 %), ФИО3 (размер доли 58,5 %). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО4 (конкурсный управляющий).

Истец указал, что 07.10.2022  проведено внеочередное общее собрание участников Общества, оформленное протоколом, на котором принято решение «выдать доверенности сроком на три года для ведения дел в интересах участников ООО «ЛЕМ» в арбитражных судах, других органов государственной власти и местного самоуправления: ФИО3, ФИО6, ФИО7.». В протоколе указано, что решение принято единогласно. На собрании присутствовал ФИО3 с долей в уставном капитале 58,5 %. Участник ООО «ЛЕМ» с 41,5 % доли в уставном капитале общества ФИО2 не прибыла.

Вместе с тем, истец не принимал участие в голосовании и на собрании участников не присутствовал, поскольку не знал и не мог знать об этом собрании, надлежащего уведомления о созыве общего собрания участников ООО «ЛЕМ» с указанием повестки дня, не имеется.

Так,  телеграмма от 05.10.2022 с уведомлением о том, что 07.10.2022 состоится общее собрание участников ООО «ЛЕМ» в адрес учредителя ФИО2 не направлялась, а была направлена по неизвестному истцу адресу: 

<

...>. По указанному адресу истец никогда не проживал и не проживает.

Полагая, что решения очередного общего собрания ООО «ЛЕМ», оформленные протоколом от 07.10.2022, являются недействительными, нарушают права и законные интересы истца как участника общества, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Глава 9.1 ГК РФ «Решение собраний» содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными; правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Исходя из статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительными оспоримых решений собрания, а именно, если:  допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решений: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Истец  не участвовал в  собрании, в связи с чем имеет  право   на заявление настоящего иска. 

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разделу 15.2 Устава общества внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников, внеочередное общее собрание участников общества созывается, в том числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пункт  3 статьи 35 Закона об ООО).

Статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Уставом общества (пункт 10.13), предусматривающим порядок созыва общего собрания участников общества, установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным решением общего собрания участников общества, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. 

В силу указанных норм Закона и статей 67, 68 АПК РФ надлежащим доказательством уведомления участника общества о проведении собрания является заказное письмо с уведомлением, факт прибытия участника общества на общее собрание подтверждается его регистрацией в соответствующем журнале, факт участия в голосовании - наличием бюллетеней для голосования с подписью участника, а также протокола общего собрания с подписью участника. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено   доказательств надлежащего извещения истца о проведении спорного  собрания.

Так, телеграмма с датой проведения 07.10.2022 в 15 часов 00 минут отправлено в адрес ФИО2 05.10.2022, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 36 Закона о ООО и аналогичными требованиями Устава. При этом, адрес, куда направлена телеграмма (

<

...>) истцу не известен.

Таким образом, нарушение порядка созыва и проведения собрания привело к ущемлению прав и законных интересов истицы, гарантированных статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку нарушено ее право на участие в управлении обществом.

В силу части 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления № 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Вместе с тем, истец участия в спорном собрании не принимал, протокол от 07.10.2022 подписан только вторым участником ФИО3 (председатель собрания) и ФИО6 (секретарь собрания) и  нотариально  не заверен. 

Доказательств того, что ФИО2, была надлежащим образом извещена  в установленном законом  порядке  о проведении спорного собрания, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела  не представлено.

Доказательств участия нотариуса и нотариального удостоверения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества лицами, участвующими в деле, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ, также не представлено. Иной способ удостоверения решений также не предусмотрен уставом общества либо решением собрания участников общества приятым единогласно. 

Поскольку в материалы дела  не представлено доказательств нотариального удостоверения проведения  оспариваемого  собрания, последнее является ничтожными и не порождает правовых последствий.

Более того, в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) у ФИО3 отсутствовали полномочия по созыву и проведению собрания участников, с учетом признания ООО «ЛЕМ» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ФИО4 решением суда от  29.04.2022 по делу № А51-12762/2021.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств общества.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями Закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами Закона.

При таких обстоятельствах, решения, принятые на общем собрании от 07.10.2022, не имеют юридической силы независимо от признания их недействительными судом.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.   

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМ», оформленное протоколом от 07.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМ» в пользу ФИО2 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Власенко Т.Б.