Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-616/18-182-6

г. Москва

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 18.04.2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25.04.2018 г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Хеви Индастриз» (ОГРН 

<

***>, 241001, 

<

...>)

к ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, 109017, 

<

...>)

третье лицо ООО «Рем Строй РБ» (ОГРН 

<

***>, 241012, 

<

...>)

о взыскании 1 252 000 руб. 

а также по встречному иску

ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг»

к ООО «Хеви Индастриз»

о признании недействительным договора об уступке требования (цессии)

в судебное заседание явились:

от ООО «Хеви Индастриз»: ФИО2 по доверенность от 19.12.2017 г., ФИО3 по доверенности от 19.12.17г.

От ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг»: ФИО2 по доверенность от 28.02.2018 г.,

От 3 го лица: ген.директор ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хеви Индастриз» обратилось в суд с требованием о взыскании с ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» долга по договору №24/08-16 от 24.08.2016 года в размере 1 252 000 руб.

Определением суда от 26.02.2018 г. принято к производству встречное исковое заявления ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» к ответчику ООО «Хеви Индастриз» о признании недействительным Договора об уступке требования (цессии)  от 18.07.2017г. и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «Рем Строй РБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 241001, 

<

...>).

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Рем-Строй РБ» (Поставщик) и Закрытым акционерным обществом «ПроектМонтажИнжиниринг» (Покупатель) заключен договор №24/08-16 в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, в обусловленный настоящим договором срок, оборудование — полуавтомат зубофрезерный модели 53В30П (с контроллером) в количестве, комплектации, указанной в Приложении №1 к договору и в точном соответствии с техническими требованиями (Приложение №2 к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять оборудование и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость договора составляет 3 350 000,00 руб. руб., в том числе НДС (18%) в размере — 511 016 руб. Цена является твердой и не подлежит никаким изменениям в ходе исполнения настоящего договора.

10.05.2017 г. дополнительным соглашением №1 к договору №24/08-16 от 24.08.2016 г. стороны согласовали общую сумму договора в общем размере 3 262 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере — 497 593,22 руб. Цена является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Поставщик в адрес Покупателя произвел поставку оборудования на общую сумму 3 262 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере - 497 593,22 руб. 

Надлежащее исполнение обязательств со стороны Поставщика подтверждается подписанным без замечаний двумя сторонами Актом приема-передачи оборудования к договору, а также Актом выполнения пуско-наладочных работ, в соответствии с которым Покупатель подтвердил надлежащее исполнение Поставщиком обязательств по договору и отсутствие претензий.

В соответствии со взятыми на себя обязательствами ООО «Рем-Строй РБ» 12 мая 2017 года передало груз (Полуавтомат зубофрезерной модели 53 В30 П/с контроллером/), а представитель ЗАО "ПроектМонтажИнжиниринг" ФИО5, действующий по доверенности №13 от 15 мая 2017 года, принял указанный груз 16 мая 2017 года, что подтверждается Универсальным передаточным документом - счетом - фактурой №53 от 12 мая 2017 года.

Также, Генеральным директором ЗАО "ПроектМонтажИнжиниринг" ФИО6 были подписаны Акт приема-передачи товара (оборудования), в соответствии с которым с момента подписания настоящего Акта все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к Покупателю (ЗАО "ПроектМонтажИнжиниринг") и Акт выполнения пуско-наладочных работ оборудования, в соответствии с которым, стороны подтверждают надлежащее исполнение своих обязательств и взаимных претензий друг к другу не имеют.

Как утверждает во встречном исковом заявлении ЗАО "ПроектМонтажИнжиниринг", по факту дальнейшей поставки в адрес ФГУП «Уральский электромеханический завод» была произведена приемка Оборудования, в ходе которой были выявлены замечания по качеству (такие как - наличие следов восстановления старого лакокрасочного покрытия и наличия бывших в употреблении комплектующих, протечка масла), не позволяющие осуществить сдачу Оборудования и не соответствующее условием о новом оборудовании не бывшем в употреблении.

Однако, ООО «Рем-Строй РБ», как Поставщик, не может нести ответственности согласно вышеуказанным доводам, поскольку после приемки груза, подписания Актов приема-передачи товара (оборудования) и выполнения пуско-наладочных работ оборудования, все риски случайного повреждения оборудования переходят к ЗАО "ПроектМонтажИнжиниринг".

18.07.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Рем-Строй РБ" (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Хэви Индастриз" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, ООО "Рем-Строй РБ" уступило право требования к ЗАО "ПроектМонтажИнжиниринг" по договору №24/08-16 от 24.08.2016 г., заключенному между Цедентом и Закрытым акционерным обществом «ПроектМонтажИнжиниринг» Согласно указанному договору цессии, Цессионарию были переданы следующие права требования: включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ООО «Главстроймеханизация» своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» своего обязательства по оплате.

О произведенной уступке долга Ответчик был уведомлен со стороны Цессионария письмом №10 от 31.07.2017 г.

11.05.2017 г. со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Хэви Индастриз" в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в указанном выше размере. 

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от 18.07.2017 г. ООО "Хэви Индастриз" приняло в полном объеме право требования по договору №24/08-16 от 24.08.2016 г., заключенному между ООО "Рем Строй РБ" и Закрытым акционерным обществом «ПроектМонтажИнжинириг»

Как следует из п. 1.3 договора уступки прав (цессии) от 18.07.2017 г. право требования ООО "Рем Строй РБ" переходит к ООО "Хэви Индастриз" в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору №24/08-16 от 24.08.2016 г.

В соответствии с п. 12.3 договора №24/08-16 от 24.08.2016 г. стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, в соответствии с которым, срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) дней с момента ее получения одной из сторон.

Направленная со стороны нового кредитора - ООО "Хэви Индастриз" претензия №33 от 13.10.2017 г. до настоящего времени оставлена без ответа.

Таким образом, поскольку ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» произвело оплату поставленного товара в адрес Поставщика частично в размере 2 010 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору поставки в размере 1 252 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму № ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

Такие правила закреплены в части 8 статьи 3 и статье 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, пункте 4ПБУ 1/2008.

Основным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договорам купли-продажи, поставки, является передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в котором должны быть указаны дата его составления, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

Таким образом, товар считается принятым покупателем от продавца при подписании товарно-транспортной накладной управомоченным лицом, а отказ покупателя в подписании товарных накладных не является основанием для того, чтобы считать обязанность по поставке товара Продавцом неисполненной.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Разделом 5 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется: доставить Оборудование по адресу, указанному п. 1.2. Договора. Доставка осуществляется силами и за счет средств Поставщика; Предоставить Покупателю: письменное уведомление Покупателю об отгрузке Поставщика за 48 часов до отгрузки, указав сведения о виде транспорта, наименование транспортной организации, дату отгрузки, наименование товара, № договора, номер ТТН, количество мест, вес (брутто, нетто); товарно-транспортную накладную (форма 1-Т), оформленную надлежащим образом с обязательной отметкой у каждого перевозчика. Наименование Оборудования в ТТН должно строго соответствовать наименованию Оборудования по Договору поставки; квитанцию о. перевозке (если перевозка осуществляется железнодорожным или авиатранспортом); передать Покупателю в собственность, в обусловленный настоящим Договором срок (п. 4.1.), Оборудование в количестве и комплектации, указанной в Приложении № 1.

Согласно универсальному передаточному акту, подписанному поставщиком и покупателем, датой получения (приемки) товара на сумму 3 262 000 руб. в рамках спорного договора поставки является 16 мая 2017 года.

Как следует из п. 7.1 договора поставщик гарантирует, что Оборудование является новым (не бывшим в эксплуатации), неиспользованным, не будет иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при штатном использовании поставленного Оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Техническими требованиями (Приложение №2), гарантирует высокое качество Оборудования и полное соответствие его условиям Договора поставки и техническим параметрам, указанным в технической документации (раздел 8 настоящего договора) к настоящему Договору.

Согласно п. 7.5 договора поставки в случае поставки Оборудования, несоответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям и условиям Договора, Покупатель принимает такое Оборудование на ответственное хранение, незамедлительно в письменной форме предъявляет Поставщику претензию, составленную по результатам приёмки. Поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии от Покупателя обязан за свой счёт заменить Оборудование ненадлежащего качества качественным, а также доукомплектовать некомплектное Оборудование, либо заменить его комплектным. Расходы, связанные с принятием некачественного, либо некомплектного Оборудования на ответственное хранение, его реализацией или возвратом Поставщику, заменой его на Оборудование надлежащего качества и комплектное, несёт Поставщик.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик известил поставщика о наличии недостатков поставленного товара письмами от 05.06.2017г. № 684, от 13.06.2017г. № 705, а также составил акт о недостатках товара 13.06.2017г., т.е. за пределами установленного п. 7.5. договора поставки срока.

Как следует из ч. 1 ст. 475 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Часть 3 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Частью 2 указанной статьи установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, поскольку покупатель в установленный договором срок не уведомил поставщика о наличии некачественного товара, принимая во внимание тот факт, что после подписания сторонами первичных документов о передаче товара, актов выполнения пусконаладочных работ, все риски повреждения оборудования переходят к покупателю, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки ему товара ненадлежащего качества и, соответственно, расторжения спорного договора поставки покупателем в связи с ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 65 АПК РФ, доводы ответчика по первоначальному иску не обоснованы, не подтверждены материалами дела и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца по первоначальному иску правомерными  и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга за поставленный товар по договору №24/08-16 от 24.08.2016 года в размере 1 252 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе; право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора другому лицу без согласия должника. 

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, для осуществления требования, указано, что в силу положений закона стороны договора вправе предусмотреть ограничение на уступку кредитором прав (требований) по договору, в том числе путем получения предварительного согласования со стороны должника.

В договоре уступки права требования от 18.07.2017  указано, по какому обязательству произведена уступка права требования- право требования по договору  №24/08-16 от 24.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с этим, обращаясь в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной, необходимо указать на конкретные положении законов и иных правовых актов которым не соответствует сделка. Однако,  истец по встречному иску не указывает, на то, каким положениям и каким законам не соответствует договора уступки прав от 18.07.2017.

Обстоятельства, что в адрес покупателя был поставлен товар не надлежащего качества не являются основаниям для признания договора уступки недействительным, а дают возможность покупателя воспользоваться способами защиты своего нарушенного права, указанного в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что истец по встречному иску не представил доказательств, что для признания сделки недействительной, в связи с чем, правовых оснований, в соответствии со ст. 166,167,168 ГК РФ, для признания недействительным договора уступки права требования (цессии)» от 18.07.2017 г., заключенного между ООО "Рем-Строй РБ" и ООО "Хэви Индастриз", не имеется, во встречном иске следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы истца по первоначальному иску по госпошлине, понесенные истцом в сумме 25 520 руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Расходы по госпошлине по встречному иску в размере 6 000 руб. относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПроектМонтажИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, 109017, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хеви Индастриз» (ОГРН 

<

***>, 241001, 

<

...>) долг по договору №24/08-16 от 24.08.2016 года в размере 1 252 000 (Один миллион двести пятьдесят две тысячи) руб., а также 25 520 (Двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска ЗАО «ПроектМонтажИнжиниринг» к ответчику ООО «Хеви Индастриз» о признании недействительным Договора об уступке требования (цессии)  от 18.07.2017г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                    Ю.Б. Моисеева