Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50963/2024

27 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 03.10.2024 в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (адрес:  192012, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Обуховский, пр-кт Обуховской Обороны, д. 112, к. 2, лит. И, пом. 620, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносфера" (адрес: 192012, 

<

...>, лит. З, оф. № 208 Б, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 28.05.2024;

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техносфера" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 10 225 428,32 руб. неосновательного обогащения и 701 970,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 23.05.2024 с их последующим начислением с 24.05.2024 до даты фактического исполнения обязательства и 77 637 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 05.08.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, платежное поручение о перечислении аванса, ответчику предложено представить отзыв.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.10.2024, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ответчика представил на обозрение суда оригиналы документов (акты КС-2, КС-3). Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца. Также представитель ответчика не оспаривает разницу между иском и актом КС-2, КС-3 в размере 148,14 коп., что занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя ответчика.

По существу заявленных требований суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № СУБ27-419000576 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по благоустройству и устройству внутриплощадочных сетей соответствии с Техническим заданием (Приложение №2) на объекте: «Строительство культурно-досугового центра на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>» (далее - объект), а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах цены договора. 

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 2 договора, согласно которому дата начала выполнения работ: 14.12.2022 (пункт 2.1.1); окончание выполнения работ: 31.08.2023 (пункт 2.1.2).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 24 058 824,55 руб. 

Между сторонами также заключены дополнительные соглашения, по условиям которого стороны договорились о выполнении дополнительных работ, общая стоимость всех работ по договору, в редакции дополнительного соглашения № 8 к договору, составляет 50 560 785,73 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора подрядчик вправе выплатить субподрядчику авансовый платеж в общем размере не более 85% от цены договора. После согласования подрядчиком суммы авансового платежа, субподрядчик выставляет счет. Подрядчик производит оплату авансового платежа в течение 10 (рабочих) дней с момента получения счета от субподрядчика.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 31 293 160,96 руб., при этом, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по договору лишь на общую сумму 21 067 732,64 руб. и не оспаривается ответчиком.

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору в адрес последнего была направлена претензия от 22.04.2024 № 310-24/ТПС с требованием о возврате суммы аванса и уплаты процентов, а также уведомление о расторжении договора субподряда с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом приведенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем ответчиком представлены в материалы дела доказательства выполнения ответчиком соответствующих работ на общую сумму 10 225 280,18 руб., а именно подписанные между истцом и ответчиком акты КС-2, КС-3, возражений относительно которых истцом не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал разницу между иском и актом КС-2, КС-3 в размере 148,14 руб., что занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя ответчика.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным ответчиком факт выполнения работ по нему на общую сумму 10 225 280,18 руб., что исключает на стороне ООО "Техносфера" неосновательное обогащение в указанном размере, а потому требование истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению в размере 148,14 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части означенного требования следует отказать.

Однако, поскольку требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворено частично, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем суд самостоятельно исчислил размер процентов, подлежащих начислению ответчику за период просрочки платежей с 13.07.2024 по 03.10.2024, общая сумма которых составила 5, 99 руб.

С учетом приведенного, требования истца по иску подлежат частичному удовлетворению в размере 148, 14 руб. неосновательного обогащения и 5, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (ИНН: 

<

***>) 148 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 5 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2024 с их последующим начислением с 04.10.2024 по день уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 636 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.