СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А02-300/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Взгляд» (№07АП-6668/2023) на решение от 22 июня 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-300/2023 (судья А.А. Борков) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взгляд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 57, пом. 1, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 38, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании частично недействительным акта комплексной проверки от 27.12.2022 в части признания нецелыми расходов по приобретению и ремонту запасных частей к дорогостоящему медицинскому оборудованию на общую сумму 3 842 000 руб., а также в части требований уплатить штраф в сумме 384 200 руб.; В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2023, паспорт; от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2023, паспорт; УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Взгляд" (далее – заявитель, общество, ООО "Взгляд") обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Алтай (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ТФОМС РА) о признании частично недействительным акта комплексной проверки от 27.12.2022 в части признания нецелыми расходов по приобретению и ремонту запасных частей к дорогостоящему медицинскому оборудованию на общую сумму 3 842 000 руб., из них в 2021 году – на сумму 760 000 руб., в 2022 году – на сумму 3 082 00 руб., а также в части требований уплатить штраф в сумме 384 200 руб. Решением суда от 22.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Взгляд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. Фонд в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (части 1, 2 статьи 82 АПК РФ). Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными. Исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом объективно и всесторонне исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, достаточные для правильного рассмотрения дела. Кроме того, судом первой инстанции неоднократно выяснялся вопрос о необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, в связи, с чем ООО «Взгляд» не лишено было возможности заявления указанного ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции. Учитывая, что общество ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявляло, основания для удовлетворения заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства отсутствуют. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 13.12.2022 № 216 Фондом проведена плановая комплексная проверка целевого использования средств ОМС в ООО «Взгляд» за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 годы. В ходе проверки выявлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 3 936 398, 95 руб., в том числе оспариваемая сумма 3 842 000 руб., состоящая из расходов по приобретению и ремонту запасных частей к дорогостоящему медицинскому оборудованию, не находящемуся в собственности медицинской организации и не принятого к бухгалтерскому учету, не входящих в территориальную программу ОМС и не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, из них в 2021 году - 760 000 руб., в 2022 году - 3 082 000 руб. По результатам проверки составлен акт от 27.12.2022 года, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС в сумме 3 936 398,95 руб. и уплате штрафа в размере 10% от суммы средств, использованных не по целевому назначению. Считая указанный выше акт недействительным в части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о не обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции на основании следующего. В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда ОМС в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом ОМС соответствующего требования. Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ). В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации. Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. В силу пункта 9.15 приказа Минздрава России от 21.01.2011 № 15н "Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования" и пункта 9.15 постановления Правительства ХМАО - Югры от 18.03.2011 № 66-п "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" территориальный фонд предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет Территориального фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению. В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктами 8.25, 21 договора за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. На основании статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты фондов ОМС относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, поэтому к правоотношениям, связанным с использованием средств фонда, применяются положения БК РФ. В силу статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплаты денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. В силу части 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации средства, получаемые медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе ОМС, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых медицинских организаций, относятся к средствам целевого финансирования. В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. Как установлено в статье 30 Закона № 326-ФЗ, тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 1). Тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона №326-ФЗ). Согласно части 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу. Установление тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с определенной Законом №326-ФЗ структурой тарифа, которая включает в себя перечень расходов медицинских организаций, которые они несут в связи с оказанием медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования (статья 30 и часть 7 статьи 35) является одной из гарантий, обеспечивающих как строгое целевое использование средств обязательного медицинского страхования, так и учет прав и интересов его участников - страховых медицинских организаций и медицинских организаций. Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи указана в Правилах обязательного медицинского страхования, регулирующих правоотношения субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Закона N 326-ФЗ, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 №108н (далее - Правила №108н). В пункте 192 Правил №108н, установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). В силу пункта 193 Правил №108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги). Согласно пункту 195 Правил №108н в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат: затраты на коммунальные услуги; затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее - затраты на содержание недвижимого имущества); затраты на содержание объектов движимого имущества (далее - затраты на содержание движимого имущества); затраты на приобретение услуг связи; затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); прочие затраты на общехозяйственные нужды. Пункт 26 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением правительства Республики Алтай от 29.12.2020 №454, указывает, что структура тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в том числе, включает в себя расходы на оплату работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, прочие расходы. Пункт 26 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год, утвержденной Постановление Правительства Республики Алтай от 30.12.2021 №444, содержит аналогичные позиции структуры тарифа. Из материалов дела усматривается, что 12.05.2021 между ООО «Взгляд» (арендатор) и ИП ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды оборудования, предметом которого является магнитно-резонансный томограф, переданный обществу по акту от 12.05.2021. 01.12.2021 между ООО «Взгляд» (арендатор) и ИП ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды оборудования, предметом которого является система компьютерной томографии переданная обществу по акту от 01.12.2021. В соответствии с пунктами 3.2. указанных выше договоров, арендатор обязуется нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного оборудования расходы, в том числе на оплату ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать оборудование в исправном состоянии. В соответствии с картой по отказам оборудования, составленной 30.06.2021 медицинским техником ООО «Взгляд» ФИО6, произошел отказ градиентного блока по оси Y, произведена дефектовка, требуется замена градиентного блока по оси Y. Работа аппарата приостановлена. 01.07.2021 был заключен договор поставки с ООО «НПО РТИ» на поставку градиентного осевого усилителя. Стоимость по договору составила 760 000 рублей, в том числе доставка, монтаж, ввод в эксплуатацию, вывоз неисправной оси. В соответствии с актом сервисного обслуживания медицинского оборудования ООО «НПО РТИ» от 15.07.2021 произведена установка градиентного осевого усилителя, демонтаж неисправного усилителя, по результатам которого восстановлена работоспособность аппарата. Согласно карты по отказам оборудования, составленной 06.03.2022 медицинским техником ООО «Взгляд» ФИО6, произошел отказ градиентного блока по оси Y, произведена дефектовка, требуется замена градиентного блока. 09.03.2022 был заключен договор поставки с ИП ФИО7. на поставку градиентного усилителя 281 стоимостью 600 000 рублей. Также 09.03.2022 был заключен договор с ООО «Производственная Компания «Инженерные комплексы Сибири» на замену, калибровку градиентного усилителя 281, за 80 000 рублей. Таким образом, через полтора месяца после заключения обществом договора аренды с ИП ФИО4 оборудование вышло из строя, повторная поломка произошла через восемь месяцев после первоначального ремонта. Кроме того, 31.05.2022 между ООО «Взгляд» и ИП ФИО5 был заключен договор поставки рентгеновской трубки стоимостью 7 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. договора предусмотрена предоплата в размере 2 500 000 рублей. Далее обществу предоставлена рассрочка до 31.12.2022, а затем до 31.12.2023 года. При этом заключение указанного выше договора обусловлено диагностикой компьютерного томографа Philips Access, в результате которой выявлены повторяющиеся ошибки (высоковольтные пробои рентгеновской трубки), в связи с чем, даны рекомендации о необходимости замены рентгеновской трубки для восстановления полной работоспособности компьютерного томографа. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, на дату подписания договора поставки рентгеновской трубки стоимостью 7 000 000 рублей, а также в период осуществления контрольных мероприятий сотрудниками Фонда, система компьютерной томографии находилась в работоспособном состоянии, а выводы о риске остановки работы данного оборудования основаны на предположениях должностного лица ООО «Взгляд» и сотрудника ООО «ВКМТ». В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснял суду, что работы по замене рентгеновской трубки произведены только в марте 2023 года, то есть через десять месяцев после её приобретения. Таким образом, необходимость замены рентгеновской трубки было установлена через пять месяцев после заключения договора аренды, при этом арендодателем системы компьютерной томографии и поставщиком рентгеновской трубки является одно и то же лицо - ИП ФИО5, который фактически произвел дорогостоящий ремонт принадлежащего ему оборудования за счет средств Фонда. Фонд, обосновывая нецелевое использование средств ОМС, указал на приобретение основных средств (запасных частей) за счет ОМС стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу, с последующим проведением капитального ремонта. В свою очередь, по убеждению общества, поддержанного в суде апелляционной инстанции, приобретенные запасные части нельзя отнести к основным средствам, соответствующие затраты относятся к расходам на содержание арендованного оборудования, включаемым в структуру тарифа, при этом произведенный ремонт по их замене не является капитальным, с чем коллегия суда согласиться не может. Согласно приложению 10 Тарифного соглашения размер и структура тарифа на оплату медицинской помощи определяется в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленной разделом XII Правил № 108н. Затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) осуществляются пропорционально объему оказанной медицинской помощи в рамках ТП ОМС в разрезе источников доходов медицинской организации (средства обязательного медицинского страхования, средства бюджета, средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности). В приложении 10 Тарифного соглашения так же отмечено, что расходы медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу и иные расходы, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов. Как изложено ранее, в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона расходование средств ОМС медицинской организацией на цели, не предусмотренные настоящим Тарифным соглашением, является нецелевым использованием средств ОМС, в том числе: направление средств ОМС на возмещение расходов по видам медицинской помощи, не включенным в ТП ОМС, а также по медицинской помощи, финансирование которой предусмотрено из других источников; направление средств ОМС на возмещение расходов по медицинским услугам, не предусмотренным лицензией медицинской организации; направление средств ОМС на возмещение расходов, подлежащих оплате из средств бюджетов соответствующих уровней; направление средств ОМС на возмещение расходов, не включенных в состав тарифов на медицинские услуги в системе ОМС; направление средств ОМС на цели, не предусмотренные условиями договора между СМО и медицинской организацией; необоснованное получение медицинскими организациями средств обязательного медицинского страхования; оплата собственных обязательств медицинских организаций, не связанных с деятельностью по обязательному медицинскому страхованию; расходование средств обязательного медицинского страхования на иные цели, не соответствующие условиям их предоставления. Исходя из совокупного анализа указанным норм, суд приходит к выводу, что законодатель, установив ограничения в стоимости приобретаемых основных средств (до 100 тыс. руб.), соответственно, ограничил и стоимость приобретаемых запасных частей для их ремонта, которая не может превышать указанный лимит. Указанный подход о невозможности несения расходов свыше 100 000 руб. на приобретение запасных частей к медицинской технике, по мнению суда, должен применяться и к арендуемому оборудованию, поскольку обратное предоставляет не обоснованные преференции арендаторам данного имущества по отношению к лицам, владеющим им на праве собственности. Исходя из положений ПБУ 6/01 и ФСБУ 6/2020, приобретенные запасные части не отвечают признакам, установленным для основных средств, поскольку не могут использоваться самостоятельно при оказании услуг, не способны, как отдельный объект приносить организации экономическую выгоду. При этом суд первой инстанции, правомерно принял во внимание позицию Фонда о том, что с учетом положений пунктов 5, 16 ФСБУ 26/2020, в рассматриваемом случае, ремонт объекта основных средств не является текущим либо неплановым, а, следовательно, соответствующие расходы являются капитальным вложением, что исключает возможность их включения в структуру тарифа. Подпунктом 2.3.12 пункта 2.3 ГОСТ 18322-2016 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» предусмотрено, что неплановый ремонт - это ремонт, постановка на который осуществляется без предварительного назначения. Затраты на текущий ремонт, на внеплановые ремонты ОС не включаются в капитальные вложения в силу норм подпунктов "б", "в" пункте 16" ФСБУ 26/2020. В соответствии с пунктом 4.6 ОСТ 42-21-9-80, капитальный ремонт является плановым видом ремонта, выполняемым после выработки установленного срока службы или ресурса, если по результатам КТС устанавливается, что восстановление работоспособности изделия средним ремонтом технически невозможно. Применительно к арендованной технике, полученной заявителем, с учетом периодов выхода из стоя, в изношенном состоянии, общество, действуя разумно и осмотрительно, в том числе в целях обеспечения бесперебойного оказания медицинских услуг, должно было запланировать соответствующий ремонт, исходя из установленного нормативного срока службы замененных деталей и фактически отработанного времени данного оборудования, в том числе до заключения договора аренды, с даты фактического ввода его в эксплуатацию. Коллегия суда соглашается, что исходя из обстоятельств дела, неосуществление указанных мероприятий отвечает признаку злоупотребления правом и формальном применении указанных выше нормативно-правовых актов, позволяющем необоснованно включать в структуру тарифа соответствующие расходы в обход положений части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ и пунктов 26 Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, устанавливающих перечень расходов, включаемых в структуру тарифа на оплату медицинской помощи. Арендуя дорогостоящее оборудование в изношенном состоянии, медицинская организация несет бремя расходов по его капитальному и неплановому ремонту, что предусмотрено условиями договоров аренды, однако, в силу изложенного выше, указанные обстоятельства не являются основанием для включения соответствующих расходов в структуру тарифа на оплату медицинской помощи. С учетом возможности предусмотреть плановость ремонта медицинского оборудования, а также исходя из специфики произведенных работ и стоимости запасных частей, их значимости для работоспособности оборудования, суд пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае, произведен капитальный ремонт магнитнорезонансного томографа, для которого были приобретены градиентные усилители. Довод апеллянта о необоснованности вывода суда без соотнесения понятий и установления фактических обстоятельств по сроку службы оборудования, не принимается во внимание коллегией, поскольку из материалов дела не следует, что ООО «Взгляд» представило какие либо доказательства, позволяющие идентифицировать приобретение и монтаж конкретных медицинских изделий, а также подтвердить их совместимость с основным медицинским оборудованием, сопоставить даты производства, сроки службы и т.д. (регистрационных удостоверений, сертификатов, паспортов, сервисных книжек, гарантийных документов, инструкций по эксплуатации и т.п.). Суд полагает верным замечание Фонда, что обществом не представлено доказательств, опровергающих плановый характер ремонтных работ, отражающих техническое состояние основного оборудования и его составных частей с учетом износа на момент его передачи в аренду. Отсутствуют доказательства, опровергающие вывод суда о необходимости медицинской организации действовать разумно и осмотрительно при планировании соответствующих ремонтных работ, в том числе исходя из фактически отработанного им времени. Отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, составленные правомочными лицами, подтверждающие внезапность поломки оборудования, указывающие на аварийные работы, выход оборудования из строя и необходимости проведения срочного ремонта. Следует учесть, что ремонт системы компьютерной томографии, обусловленный необходимостью замены рентгеновской трубки, в 2022 году обществом не проводился. Действия общества по восстановлению работоспособности медицинского оборудования, а также приобретение запасной части (рентгеновской трубки) впрок, для возможного будущего ремонта, нельзя отнести, как к расходам на содержание арендованного оборудования, так и текущему, либо внеплановому ремонту. Кроме того, выход аппарата компьютерной томографии из строя зафиксирован лишь в марте 2023 года, после чего установлена необходимость замены рентгеновской трубки, то есть за пределами проверяемого периода (2020, 2021, январь-сентябрь 2022 гг.). Кроме того, как следует из представленного впоследствии договора №13/03 от 15.03.2023, заключенного между ООО «ВКМТ» и ООО «Взгляд» на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа, и акта сдачи-приемки оказанных услуг к нему от 15.03.2023, исполнителем были выполнены, в том числе, работы по снятию передних крышек гентри, демонтажу рентгеновской трубки, системы охлаждения, высоковольтных кабелей, установке рентгеновской трубки, то есть разборке и перемонтажу оборудования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении работ, которые подпадают под понятие капитального ремонта по смыслу «ОСТ 42-21-9-80. Отраслевой стандарт. Система технического обслуживания и ремонта медицинской техники. Основные положения», а также о приобретении медицинских изделий именно с целью осуществления ремонта основного средства, и не входят в структуру тарифа ОМС. Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию по делу, свидетельствуют об ином толковании норм права, и не опровергают выводов, изложенных в решении. Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 22 июня 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-300/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Взгляд» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаПредседательствующий Т.В. Павлюк Электронная подпись действительна.Судьи Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство Р. ФИО8 06.03.2023 4:22:00Кому выдана Павлюк Татьяна В. Хайкина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна