АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10374/2019

г. Нижний Новгород                                                                    26 августа  2019 года

                                                Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-303),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018, ФИО3 по доверенности от 03.12.2018,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ООО «Выбор», ответчик) о взыскании 10167 руб. 33 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, а также пени по день вынесения решения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.08.2019.

После перерыва истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 9980 руб. 47 коп. пени за период с 12.02.2018 по 14.02.2019.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (подрядчик) и ООО «Выбор» (заказчик) заключен договор подряда №19 от 25.01.2018 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению поручней, шторок медицинских, оград, крестов, лавочек, столиков с использованием материалов заказчика, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик производит оплату подрядчику стоимости выполненных на условиях настоящего договора работ в течение 7 рабочих дней на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанных сторонами и подтверждающих факт передачи готовой продукции от подрядчика заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Факт надлежащего исполнения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области обязательства по указанному выше договору подтверждается актами об оказании услуг за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты (платежные поручения за периоды: март 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года).

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» договорной неустойки за период с 12.02.2018 по 14.02.2019 в размере 9980 руб. 47 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо №53/ТО/38/12-722 от 25.01.2019 с требованием об уплате неустойки оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,                      а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором                  может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение порядка и сроков оплаты стоимости работ заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы за выполненные работы.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования                                  о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>) 9980 руб. 47 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбор"                                   (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                        К.А. Логинов