АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6400/2016

г.Чита

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Забайкальскавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 21.02.2016 г. по 09.03.2016 г. в сумме 130 106,50 рублей, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Трансспецстрой»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 года;

от ответчика: не было;

от третьего лица: ФИО3, директор.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Забайкальскавтодор" о взыскании задолженности за март 2016 г. в сумме 202296,61 рублей. 

Ответчик в отзыве высказал возражения относительно начисления задолженности за март 2016 года.

Из отзыва следует ФГУП «Забайкальскавтодор» передало объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> (административное здание, гараж, лечебно-оздоровительный комплекс) в ООО «Трансспецстрой» по акту приема-передачи 15.02.2016, то есть до возникновения периода, за который истец взыскивает задолженность по поставке тепловой  энергии.

08.06.2015года между ФГУП «Забайкальскавтодор» и ООО «Трансспецстрой» заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (административное здание, гараж, лечебно-оздоровительный комплекс).

Сторонами Договора предусмотрен порядок передачи недвижимого имущества. Согласно п.4.1 Договора купли - продажи от 08.06.2015 передача имущества оформляется актом приема-передачи.

15.02.2016года подписан акт приема-передачи имущества к договору от 08.06.2015 между ФГУП «Забайкальскавтодор» и ООО «Трансспецестрой».

10.03.2016 Право собственности на недвижимое имущество, переданное ООО «Трансспецстрой» по договору купли-продажи от 08.06,2016 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Таким образом, с момента принятия имущества в пользование, у ООО«Трансспецстрой» возникает право пользования объектом недвижимости, равнообязанность по оплате тепловой энергии, потребляемой в процессе использованиянедвижимого имущества, поскольку обязанность по оплате услуг теплоснабжения в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Суд определением привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Трансспецстрой».

Третье лицо представило пояснения из которых следует.

Ответчик по делу в своем отзыве ссылается на обязанность ООО «Трансспецстрой» оплатить образовавшуюся задолженность в силу положений ст.210 ГК РФ, в связи с тем, что 15.02.2016 между ФГУП «Забайкальскавтодор» и ООО «Трансспецстрой» подписан акт приема-передачи проданного по договору от 08.06.2015 имущества, в том числе объекта, в отношении которого истцом осуществлено снабжение тепловой энергией,

ООО «Трансспецстрой» считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет ФГУП «Забайкальскавтодор» по следующим основаниям:

Действительно по договору купли-продажи от 08.06.2016 ООО «Трансспецстрой»приобрело объект недвижимости в отношении которого осуществлялось теплоснабжение.Однако имущество после подписания договора купли-продажи от 08.06.2016 в пользование Обществу не передано.

Между ООО «Трансспецстрой» и ФГУП «Забайкальскавтодор» подписан акт приема передачи проданного имущества только 15.02.2016.

В п.4 указанного акта стороны предусмотрели, что бремя по содержанию имущества, а также риск случайной гибели (случайного повреждения) переходя к Покупателю с момента регистрации перехода прав собственности.

Право собственности за ООО «Трансспецстрой» зарегистрировано только 10.03.2016. Таким образом, за период взыскания долга по настоящему спору задолженность должна быть погашена ФГУП «Забайкальскавтодор», поскольку актом приема-перадачи имущества от 15.02.2016 определена обязанность ответчика нести бремя содержания проданного имущества, что соответствует положениям ст.210 ГК РФ.

С момента регистрации прав собственности на нежилое помещение 10.03.2016г. ООО «Трансспецстрой» обратилось к ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» с просьбой заключить договор на поставку тепловой энергии и фиксацией показаний прибора учета тепловой энергии, что и было сделано. С момента составления акта приема передачи показаний 28.03.2016 оплату за тепловую энергию, в соответствии с зафиксированными данными приборов учета, в том числе с участием представителя истца осуществляет ООО «Трансспецстрой».

Истец уточнил период взыскания с 21.02.2016 г по 09.03.2016 года и просил взыскать с ответчика 132463,12 руб. задолженности, представил теплотехнический расчет.

Ответчик представил отзыв, в котором высказал сомнения относительно правильности определения объема поставленного тепла в связи с тем, что установлен 1 прибор учета на здание, в котором было два собственника, один из которых ответчик, а вторую часть здания занимают подразделения Министерства внутренних дел РФ.

Истец представил свои расчеты, на которые ответчик высказал возражения. 

Для разрешения вопроса об объеме поставленного тепла, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Ответчик в очередном отзыве  высказал возражения относительно назначения экспертизы, пояснив, что объем потребленного тепла можно определить расчетным способом, однако своего теплотехнического расчета не представил.

Суд назначить судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено работникам Общества с ограниченной ответственностью «Учебно научный центр ТЭС» ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие Федеральному государственному унитарному предприятию «Забайкальскавтодор» за период с 21.02.2016 г. по 09.03.2016 г. расположенные по адресу: 

<

...>. Отдельно по объектам административного здания, лечебно-оздоровительного комплекса, гаража, с учетом показаний прибора учета тепловой энергии, и потреблением тепловой энергии подразделениями МВД России по Забайкальскому краю.

19.07.2017 года в суд поступило заключение экспертов.

Ответчик высказал замечания на представленную экспертизу.

В суд для дачи пояснений был вызван эксперт ФИО4

Выслушав доводы эксперта и установив, что эксперту сторонами не были представлены документы, суд назначил дополнительную экспертизу,  предложив эксперту, представить пояснения относительно примененной методики определения объема тепловой энергии полученной помещениями ответчика. Подтвердить документально процентное соотношение помещений административного здания принадлежавшего ответчику и помещений принадлежащих Управлению министерства внутренних дел по Забайкальскому краю и процентного соотношения гаражей принадлежащих ответчику и  Управлению министерства внутренних дел по Забайкальскому краю. 

В установленный судом срок потупило заключении эксперта из которого следует, что объем поставленного ресурса составляет 61,60416 Ккал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представил. Направил отзыв, в котором требования не признает, поясняет, что оплатил истцу за февраль март 2016 года 300000 руб. и за период с 01.03.2016 г. по 09.03.2016 г. имеется задолженность в размере 57143 руб. (т. 3. л.д.85-86).

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.02.2016 г. по 09.03.2016 г. в сумме 130 106,50 рублей.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель третьего лица поддержал позицию изложенную в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ПАО «ТГК-14» и ФГУП «Забайкальскавтодор» был заключен договор № 001526 на отпуск и потребление тепловой энергии. Согласно условиям данного договора, ПАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 2.1. Договора), ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 4.1. Договора). Свои обязательства ПАО «ТГК-14» исполняет надлежащим образом, ответчик оплату производит несвоевременно и не в полном объеме.

За период с 21.02.2016 г. по 09.03.2016 г. образовалась задолженность в размере 130106,50 руб.

Объекты теплоснабжения расположены по адресу: 

<

...>. Кроме объектов Ответчика по данному адресу располагаются объекты, принадлежащие ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Забайкальскому краю, вошедшие в договор №02005247.

Объект оборудован прибором учета тепловой энергии, под который подпадает объекты из договора № 02001526 и № 02005247. Распределение объема тепловой энергии, зафиксированный прибором учета тепловой энергии, распределялось пропорционально договорной нагрузке. Предоставляем в материалы дела показания прибора учета за месяц до спорного периода и за месяц после спорного периода.

За февраль 2016 года, где потребление составило 190, 11 Гкал и счета факторы за февраль 2016 года с выставленной нагрузкой, которая совпадает с показаниями прибора и за апрель 2016 года, где потребление составило 140,7 Гкал и счета фактуры апрель 2016 года.

Согласно п. 5.1  договора № 001526 при наличии у абонента прибора учета тепловой энергии – Расчет за тепловую энергию производится абонентом при предоставлении показаний прибора учета 20-22 числа каждого месяца и получения счета на фактическое потребление тепловой энергии. Оплата производится до 25 числа текущего месяца.

Для установления объема принятой тепловой энергии помещениями ответчика была проведена экспертиза, по результатам которой потребление за период с 21.02.2016 г. по 09.03.2016 г. составило 61,60416 Гкал., что в стоимостном выражении с учетом действовавшего тарифа составляет 130106,50 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Ответчик фактически принял от истца теплоэнергии на 130106,50 руб. 

Ответчик представил доказательства оплаты: платежные поручения от 02.03.2016 г и от 04.03.2016 г на сумму 300000 руб. (т. 2 л.д.150-151). В графе «Назначение платежа» в обоих платежных поручениях указано февраль, март 2016 г. 

Истец, по запросу суда представил сведения о потреблении тепловой энергии ответчиком за февраль 2016 года. Объем энергии поставленный в феврале ответчиком не оспаривается и в денежном выражении составляет 176212,25 руб. (т. 3 л.д.71). Факт получения данного объема тепловой энергии подтверждается отчетом (т. 3 л.л.64).

Таким образом, за февраль март ответчик потребил энергию на сумму 306318,75 руб., оплатил 300000 руб. Задолженность составляет 6318,75 руб.

Суд предлагал стороне истца уточнить исковые требования. Представитель истца суду пояснил, что оплата произведенная по представленным платежным документам зачтена за более ранние периоды. По мнению истца задолженность за март составляет 130106,50 руб.

Суд считает мнение истца ошибочным, так как в платежных поручениях указан период оплаты, в связи с чем они обладают признаком относимости  в порядке ст. 68 АПК к рассматриваемому спору.

Ответчик не представил сведений об оплате в полном объеме, следовательно удовлетворению подлежит сумма 6318,75 руб.

Доводы истца о том, что из отчетов о потреблении тепловой энергии невозможно установить с какого прибора учета они сняты и их актуальность вызывает сомнение, судом не принимаются, поскольку сведения указанные в данных отчетах не опровергнуты ответчиком. В период февраль – 10 марта 2016 года ответчик был собственником здания и имел возможность самостоятельно получить отчет с прибора учета о потребленной энергии.

Доводы ответчика о недостатках экспертного заключения не принимаются судом, поскольку необходимые для проведения экспертизы  данные получены экспертом, произведены обследования. При проведении повторной экспертизы устранены недостатки.

Расчет эксперта по размеру соотносится с расчетом истца (т. 1 л.д.89). Заключение выполнено квалифицированным специалистом, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Доводы ответчика относительно периода  взыскания, что он   должен начинаться с 01.03.2016 г, а не с  21.02.2016 года, опровергаются п. 5.1 договора и отчетами о полученной тепловой энергии, согласно которого снятие показаний с прибора должно производиться 20-23 числа текущего месяца, а оплата до 25 числа текущего месяца. Объем выставленный ответчику к оплате в феврале 2016 г. определен за период с 22.01.2016 г по 20.02.2016 г.(т. 1 л.д.64), объем предъявляемый в марте определен в соответствии с п. 5. 1 договора в период с 21.02.2016 г. по 09.03.2016 г.(т. 1,л.д.90).

Доводы ответчика о том, что расходы на содержание здания должен нести общество с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой», опровергаются актом приема-передачи к  договору купли-продажи имущества (л.д.38-40), из п. 4 которого следует, что бремя содержании имущества переходят к покупателю с момента регистрации права собственности и противоречат ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что истец правильно определил период взыскания с 21.02.2016 года по 09.03.2016 г.

Суд считает, что истец обосновал период взыскании доказал объем, полученного ресурса.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, так как не имеют правового значения для дела.

Расходы по оплате государственной пошлины и затраты на экспертизу по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены на 4, 86 %, следовательно на ответчика относятся расходы на экспертизу и оплату госпошлины в данном процентном соотношении.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6318,75 руб. основного долга, 972 руб. расходов на экспертизу, 238 руб. расходов по оплате государственной пошлины всего 7528,75 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2756 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев