Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

21.01.2022 года                                                             Дело № А50-26122/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.01.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Пермводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании частично недействительным предписания от 21.07.2021 № 943,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность 01.04.2021 №49, представлен паспорт, оригинал диплома;

от заинтересованного лица:  ФИО2, доверенность от 01.04.2021 №57, представлен паспорт, оригинал диплома; 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие «Пермводоканал» (далее по тексту – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания от 21.07.2021 № 943, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление).

В обоснование заявленных требований Предприятие указывает на неисполнимость предписания, поскольку на момент передачи скважины в хозяйственное ведение заявителя, она уже располагалась в плотной части застройки, в непосредственной близости к жилым домам и границам размежеванных земельных участков, принадлежащих частным лицам. В настоящее время Предприятие, наделенное статусом гарантирующей организации,  вынуждено эксплуатировать скважину в виду отсутствия иных источников водоснабжения на данной территории.

Участвовавший представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме. Полагает, что предписание в оспариваемой части подлежит отмене к связи с его неисполнимостью, что подтверждается заключением специалистов, а также затрагивает интересы третьих лиц.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Представитель Управления в удовлетворении требований просит отказать. Также отмечает, что предписания в сфере санитарного законодательства вообще не могут иметь признаков неисполнимости с учетом сферы законодательства, в котором они вынесены, а также нормы ч.2 ст.24 Закона № 52-ФЗ. Добровольно взяв на себя обязательство по эксплуатации водозаборного сооружения питьевого и хозяйственно-бытового назначения Предприятие обязано обеспечить его содержание в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. 

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 18.06.2021 № 1153 в период с 24.06.2021 по 21.07.2021 проведена плановая выездная проверка Предприятия, задачами которой является установление факта соблюдения либо несоблюдения Предприятием обязательных требований действующего законодательства  РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности (л.д.36-39).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.07.2021 № 1182 (л.д.13-28).

 Нарушения санитарного законодательства, установленные при проведении проверки, послужили основанием для выдачи предписания от 21.07.2021 № 943 (л.д. 29-30), которым в срок до 02.08.2022 заявителю предписано следующее:

1.  обеспечить ограждение территории первого пояса  зоны санитарной охраны скважины № 2560 в п. Голый Мыс г. Перми;

2.  обеспечить разработку и согласование с органами Роспотребнадзора в установленном порядке проекта зон санитарной охраны водозаборной скважины в 

<

...>;

3.  обеспечить качество воды, отобранной перед поступлением в разводящую сеть и из распределительной сети;

4.  обеспечить качество сточных вод, сбрасываемых в Воткинское водохранилище на р. Кама (в черте населенного пункта), соответствующих по качеству гигиеническим нормативам;

5.  обеспечить прохождение машинистами насосных установок ФИО3, ФИО4, ФИО5, Юрком И.В,, обслуживающими водопроводные сооружения, оборудования и сети, вакцинации против вирусных гепатитов А.

Не согласившись с данным предписанием в части нарушений, отраженных в пунктах 1, 2, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания в указанной части  недействительным. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии определено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии).

В силу статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно положениям п.п. 1 - 3 ст. 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 44 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает, в том числе, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В статьях 50, 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322).

Согласно пункту 5.1.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 43 ВК РФ установлено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоны санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В силу пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны. При разработке проекта зоны санитарной охраны для крупных водопроводов предварительно создается положение о зоне санитарной охраны, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

Согласно пункту 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект зоны санитарной охраны должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зоны санитарной охраны разрабатывается специально.

Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

В нарушение указанных требований СанПиН 2.1.4.1110-02,  Предприятием не обеспечена разработка и согласование проекта зон санитарной охраны и ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины № 2560 в 

<

...>. 

Факт наличия нарушений действующего законодательства, для устранения которых выдано предписание, заявителем не оспаривается. Из пояснений представителей сторон следует, что по результатам проведенной проверки Предприятие было привлечено к административной ответственности, соответствующее постановление вступило в законную силу, заявителем не оспорено. По сути, доводы Предприятия сводятся к неисполнимости предписания. 

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Нарушения, отраженные в оспариваемом предписании ранее были выявлены и отражены в предписании от 05.09.2019 № 1424 сроком исполнения до 17.05.2021. Таким образом, заявителю было известно о наличии нарушений, ему был предоставлен достаточный срок для устранения нарушений.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить требования предписания, заявителем не представлены. 

Представленное заявителем геологическое заключение о водоснабжении пос. Голый Мыс за счет подземных вод (файл: Копия письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми № 059-04-172-159-ри от 20.02.2019) не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания. Данное заключение составлено в рамках разработки проектов на геологическое изучение недр с целью разведки месторождений подземных вод, вопрос возможности ограждения первого пояса зоны санитарной охраны проверенной скважины предметом исследования не являлся, выводы о том, что организация ограждения в принципе возможна, являются частным мнением специалиста и не может свидетельствовать о недействительности предписания заинтересованного лица при отсутствии даже проекта зон санитарной охраны скважины.  

Доводы заявителя об отсутствии экономической целесообразности проведения работ по разработке проекта, не могут быть приняты судом. Эксплуатация скважины осуществляется заявителем, в связи с чем, именно он должен обеспечить содержание объекта в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Заявитель также не лишен возможности обращения в надзорный орган за продлением срока исполнения оспариваемого предписания (устранения нарушений) при наличии объективных причин для продления.

Таким образом, предписание направлено на устранение выявленных нарушений, наличие которых установлено в ходе проверки и подтверждено материалами дела. Следовательно, оспариваемое предписание содержит законные требования, то есть на заявителя возложена обязанность устранить только те нарушения, соблюдение которых является обязательным в силу закона; предписание подлежит обязательному исполнению, вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции, процедура выдачи предписания не нарушена.

Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю; на заявителя не возложены обязанности, не относящиеся к осуществляемой им деятельности, срок исполнения предписания является разумным.

Доказательств нарушения прав и законных интересов техникума в сфере его деятельности, возложение какие-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, каких-либо дополнительных обязательств, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Требования муниципального предприятия «Пермводоканал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.С. Седлерова