ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19957/2025

город Ростов-на-Дону

20 октября 2025 года

15АП-10161/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

при участии: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 по делу № А32-19957/2025 

по заявлению ОМВД России по городу Геленджику о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городу Геленджику обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере  

10 000 рублей. 

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от 20.03.2025, вместе с тарой направлена на уничтожение согласно порядку, предусмотренному Правительством Российской Федерации.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, ввиду того, что правонарушение не совершал. перевозку алкогольной продукции осуществлял его отец - ФИО2 в личных целях. Деятельность предпринимателя не связана с перевозкой алкогольной продукции.  

В заседании суда индивидуальный предприниматель ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что перевозку алкогольной продукции осуществлял его отец - ФИО2 в личных целях.  

ОМВД России по городу Геленджику явку представителя в заедание суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

В заседании суда 23.09.2025 был объявлен перерыв до 07.10.2025 до 14 часов 25 минут.  

После перерыва судебное заседание было продолжено 07.10.2025 в 14 часов 25 минут.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 20.03.2025 в 11 часов 20 минут по адресу: 

г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ФАД М-4 «Дон» 1455 км сотрудниками ОМВД России по городу Геленджику был остановлен автомобиль Газель «2824 NЕ», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

В ходе осмотра транспортного средства была обнаружена алкогольная продукция - пиво, общим объемом 948,3 литра в заводской таре в ассортименте.  

При этом, сопроводительные документы, удостоверяющих легальность перевозки данной алкогольной продукции у водителя ФИО2 отсутствовали.  

Указанное отражено в протоколе о досмотре транспортного средства 23ЯМ № 167651 от 20.03.2025, в протоколе осмотра принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.03.2025 и в фототаблице к нему (л.д. 9-12).  

Обнаруженная алкогольная продукция была изъята по протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от 20.03.2025 (л.д. 14) и направлена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику, что подтверждается квитанцией № 436 от 20.03.2025 (л.д. 15).  

Собственником автомобиля Газель «2824 NЕ», государственный регистрационный номер 

<

***>, является ФИО1, что следует из Паспорта технического средства 99 20 377289 (л.д. 17).  

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2006. Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность, связанная с перевозками – ОКВЭД 52.29.  

24.03.2025 сотрудником ОМВД России по городу Геленджику в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его присутствии, при участии адвоката предпринимателя ФИО3, был составлен протокол № 22-270280 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении, материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности были направлены ОМВД России по городу Геленджику в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При рассмотрении заявления ОМВД России по городу Геленджику Арбитражный суд Краснодарского края исходил из следующего.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе перевозка такой продукции.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.  

В силу ч. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что индивидуальный предприниматель  

ФИО1 осуществлял оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её оборота.  

Факт правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.03.2025 и фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2025 № 22- 270280.  

Имея возможность для соблюдения установленных требований, индивидуальный предприниматель ФИО1 не принял необходимых мер по их соблюдению.  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на отсутствие его вины во вменяемом правонарушении и обосновывает это тем, что перевозку алкогольной продукции осуществлял его отец - ФИО2 в личных целях, а именно в качестве подарка третьим лицам.  

Данные доводы предпринимателя отклоняются апелляционным судом, поскольку объем обнаруженной алкогольной продукции – 1296 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра; 126 ПЭТ емкостью 1,45 л, 84 ПЭТ емкостью 1,41 литра, ставит под сомнение факт того, что она предназначалась для использования в личных целях.  

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что алкогольная продукция находилась в коробках, упакованных в термоустойчивую пленку, что не характерно для розничного приобретения алкогольной продукции в различных магазинах.  

То обстоятельство, что за рулем автомобиля находился не индивидуальный предприниматель, а его отец, также не исключает вину предпринимателя.  

Как указано выше, основным видом предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность, связанная с осуществлением перевозок. ФИО1 и ФИО2 являются взаимозависимыми лицами - отец с сыном.  

В силу этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перевозка алкогольной продукции носит коммерческих характер и осуществлялась ФИО2 (отцом) в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 (сына)  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта вмененного индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, не установлено.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.  

Судом первой инстанции правомерно направлена на уничтожение алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от 20.03.2025, вместе с тарой согласно порядку, предусмотренному Правительством Российской Федерации, ввиду следующего.  

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием.  

Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте. Из содержания приказа Минфина России от 09.03.2017 N 34н "О способах уничтожения изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции" следует, что уничтожение изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья и полуфабрикатов  

осуществляется путем уничтожения на очистных сооружениях либо уничтожение термическим способом (сжигание).  

Поскольку материалами дела подтверждено, что на изъятую у предпринимателя алкогольную продукцию отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность её производства и оборота и которая является предметом административного правонарушения, то она возврату не подлежит.  

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 по делу № А32-19957/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко  

Судьи О.Ю. Ефимова  

И.Н. Глазунова