ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13666/2019

Дело № А40-200028/2018

г. Москва

06 мая 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

ООО «НФтрейд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. 

по делу № А40-200028/2018, принятое судьей Жбанковой Ю.В.   

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ТК МОЛНИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «НФтрейд» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТК МОЛНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «НФтрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 127 006 руб. и неустойку в размере 92 497 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 15 февраля 2019 года по делу № А40-200028/2018 судом первой исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела представлено письмо № 71 от 29.05.2018, в соответствии с которым между сторонами произведен зачет встречных требований, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор перевозки грузов № 20170725-1ИСА, в соответствии с условиями которого, ООО «ТК Молния» обязалось осуществить доставку вверенного груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ООО «НФтрейд» принять оказанные услуги и уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение условий Договора, ООО «ТК Молния» осуществило 11 перевозок за период с  01.01.2018 по 01.03.2018 на общую сумму 99 238 руб., принятых ответчиком, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

В нарушении, условий Договора, ответчик оплату перевозки на указанную сумму не произвел.

Также истцом в 2017 году осуществлено 4 перевозки грузов на общую сумму 28 918 руб., принятых ответчиком, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Оплата указанных перевозок ответчиком произведена в части, на сумму 1 150 руб.

Таким образом, задолженность ООО «НФ трейд» перед ООО «ТК Молния» по перевозкам за 2017 год составляет 27 768 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В    соответствии с пунктом  6.4 Договора, документом,  подтверждающим факт совершения сделки является Акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Акты выполненных работ со всеми необходимыми документами, были направлены в адрес ООО «НФтрейд» и приняты ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора, за задержку оплаты более чем на два банковских дня, Исполнитель, имеет право выставить Заказчику пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае выставления пени заказчик обязан их оплатить.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ООО «ТК МОЛНИЯ» начислило ответчику неустойку в размере 92 497 руб. 09 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, является законным и отмене не подлежит.

Довод заявителя о зачете требований подлежит отклонению, поскольку при наличии возражений истца условия статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком документально не обоснованы.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266,  267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года по делу № А40-200028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья:                                                                 Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.