АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20593/2017

17 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Сельские тепловые сети»,

о взыскании 2 858 095 руб. 58 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.04.2017); 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 06.06.2017 № 07-Д); ФИО3 (приказ от 06.06.2017 № 178-к);

от Региональной энергетической комиссии Омской области – не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Сельские тепловые сети» - ФИО1 (доверенность от 12.12.2017).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее, ООО «Трансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» (далее, БУЗОО «Тевризская ЦРБ», ответчик) о взыскании 2 858 095 руб. 58 коп., из которых 2 554 151, 55 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 303 944, 03 руб. – неустойка за период с 15.04.2017 по 13.10.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее, РЭК Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Сельские тепловые сети» (далее, ООО «СТС»).

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. Кроме того, предоставил в материалы дела заявление об увеличении исковых требований на сумму 439 461, 42 руб. неустойки за период с 15.04.2017 по 10.01.2017.

Ответчик иск не признал, указав на несогласие с суммой и основаниями исковых требований ввиду того, что при установлении тарифа для ООО «Сельские тепловые сети», из которого произведен расчет суммы задолженности рассматриваемого иска не были учтены объемы реализации тепловой энергии от эксплуатации котельной Тевризской ЦРБ. Документы, подтверждающие права владения данной котельной, а также документы, подтверждающие несение расходов на ее эксплуатацию ООО «Сельские тепловые сети « в РЭК Омской области не передавались.

По договору аренды от 26.01.2017 котельная Тевризской ЦРБ передана во владение ООО «Тепловик» и учтена при установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепловик» на 2017 год.

Ответчик считает применение тарифа, утвержденного приказом РЭК Омской области от 18.12.2015 №779/79 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Сельские тепловые сети» Тевризский муниципальный район Омской области», для расчета задолженности БУЗ Омской области «Тевризская центральная районная больница» за потребленную тепловую энергию в январе 2017 года необоснованным, так как данный тариф рассчитан без учета расходов и затрат на котельную ЦРБ, при расчете тарифа учитывались затраты на котельные: школа №2, Коррекционная школа №1, Петровская школа, Бакшеевская школа, Екатерининская котельная, Иваномысская школа, Кипская школа, Кузнецовская котельная.

В январе 2017 года ООО «СТС» оказывало услуги только через котельную ЦРБ. Тариф, который был применен в декабре 2016 года не может быть применен к периоду января 2017 года, так как в эти периоды расчет тарифа должен быть применен по разным теплоисточникам с разными затратами.

 Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск БУЗОО «Тевризская ЦРБ» готово произвести оплату коммунальных услуг за спорный период по тарифу, действующему с 01.04.2017 в размере 3 556, 59 руб. за 1 Гкал, утвержденному приказом РЭК Омской области от 16.03.2017 №31/13, однако ООО «СТС» отказывается от подписания договора.

 Контррасчет задолженности произведен ответчиком исходя из тарифа ООО «Тепловик» на 2017 год, полагая его экономически обоснованным для применения к возникшим спорным отношениям сторон. Согласно представленному в материалы дела контррасчету суммы задолженности за спорный период, стоимость оказанных услуг по иску не может превышать 1 239 909, 08 руб., из расчета 348, 623 Гкал* 3556, 59 руб. (тариф, действующий с 01.04.2017 на 2017 год).

Представитель РЭК Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела 13.12.2017 предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РЭК Омской области.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что для ООО «Сельские тепловые сети» РЭК Омской области установлен тариф на тепловую энергию на 2016 год. При установлении тарифа расходы на эксплуатацию котельной Тевризской ЦРБ и объемы реализации тепловой энергии от указанной котельной не учитывались. Документы, подтверждающие права владения данной котельной, а также документы, подтверждающие несение расходов на ее эксплуатацию ООО «Сельские тепловые сети» в РЭК Омской области не представлялись.

По договору аренды от 26.01.2017 котельная Тевризской ЦРБ передана во владение ООО «Тепловик» и учтена при установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепловик» на 2017 год.

Таким образом, РЭК Омской области считает применение тарифа, утвержденного приказом РЭК Омской области  от 18.12.2015 №779/79 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Сельские тепловые сети», Тевризский муниципальный район Омской области», для расчета задолженности БУЗ Омской области «Тевризская центральная районная больница» за потребленную тепловую энергию в январе 2017 года, необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сельские тепловые сети» в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 обеспечивало снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть здания (помещения), расположенные по адресу: Омская область, Тевризский район. 

<

...>, пользователем которых является Бюджетной учреждение здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница».

Данные обстоятельства подтверждаются актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.09.2016 (в зданиях терапии, хирургии и стационаре имеются приборы учета тепловой энергии, а в остальных помещениях больницы прибор учета тепловой энергии отсутствует, в связи с чем, применяется расчетный метод потребления тепловой энергии), а также договорами на продажу тепловой энергии от 10.03.2016 №28, от 30.05.2016 №28А, от 25.02.2016 №28/2 и от 05.12.2016 №32.

Количество тепловой энергии, переданной ответчику для отопления через присоединенную сеть, с распределением по месяцам в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составило 348, 623 Гкал., что подтверждается представленными в материалы дела актами №1 от 31.01.2017, №4 от 31.01.2017, №7 от 31.01.2017, а также счет-фактурами №1 от 31.01.2017№6 от 31.01.2017, №36 от 31.01.2017, объем теплопотребления ответчиком в судебном заседании не оспаривался в судебном заседании, письменный договор на теплоснабжение здания (его части) в спорный период сторонами не оформлялся.

Приказом РЭК Омской области от 18.12.2015 №779/79 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «Сельские тепловые сети», Тевризский муниципальный район Омской области, срок действия которого данным приказом определен с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере с 01 января по 30 июня 4 283, 55 руб. и с 01 июля по 31 декабря 7 326, 40 руб.

Истец, полагая возможность применения тарифа, утв. Приказом РЭК Омской области от 18.12.2015 №779/79  к возникшим спорным правоотношениям сторон, считает, что у ответчика имеется обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в объеме 348, 623 Гкал. перед ООО «Тепловик» исходя из тарифа, утв. Приказом РЭК Омской области от 18.12.2015 №779/79.

В претензионном (досудебном) порядке ООО «СТС» обратилось в адрес БУЗОО «Тевризская ЦРБ» с требованием об оплате суммы задолженности 2 563 287, 57 руб. за оказанные услуги по обеспечению (снабжению) тепловой энергией за период с 01.01.2017 по 31.01.2017. Требование об оплате суммы пени (неустойки) ООО «СТС» не заявлялось. 

Вместе с тем, претензия от имени ООО «Трансстрой» ответчику не направлялась.

В претензионном порядке требование об оплате суммы задолженности за теплопотребление не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

17.04.2017 между ООО «Сельские тепловые сети» (далее, Цедент) и ООО «Трансстрой» (далее, Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедентом в пользу Цессионария передано (уступлено) право требования денежных средств в размере 2 563 287, 57 руб. за оказанные услуги по теплоснабжению здания, расположенного по адресу: 

<

...>, пользователем которого является Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница», а также пени за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с требованиями Федерального закона №190 «О теплоснабжении». Данный договор является возмездным.

В рамках дополнительного соглашения от 15.12.2017 сторонами ООО «СТС» и ООО «Трансстрой» внесены изменения и дополнения в договор уступки права требования б/н от 17.04.2017, пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: «Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 2554 151, 55 руб. за оказанные Цедентом в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 услуги в рамках договорных взаимоотношений (акцепт абонентом оферты) по теплоснабжению зданий (помещений), расположенных по адресу: 

<

...>, пользователем которых является Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» (далее, Должник). А также право требования пени за просрочку оплаты оказанных услуг по теплоснабжению в соответствии с требованиями ФЗ №190 «О теплоснабжении» и иных норм действующего законодательства РФ, началом просрочки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Равносильно и согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в п. 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие у сторон заключенного договора с истцом не освобождает ответчика как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в здание по адресу: 

<

...>, пользователем которых является Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» 

Факт потребления БУЗОО «Тевризская ЦРБ» тепловой энергии в январе 2017 года сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что при уступке прав требования согласие должника не требуется (если этого не требуется законом или договором).

Суд находит предмет уступки права требования с учетом дополнительного соглашения и собственно само уступаемое обязательство в объеме теплопотребления 348, 623 Гкал за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 услуги по теплоснабжению помещений Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больниц по адресу: 

<

...>, действительным.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца  в части возможности произведения расчета за оказанные в январе 2017 года услуги по теплоснабжению здания больницы исходя из тарифа, утв. Приказом РЭК Омской области от 18.12.2015 №779/79, полагая экономически обоснованным для применения в спорном периоде для оплаты услуг применить тарифа, утв. Приказом РЭК Омской области от 16.03.2017 №31/13, который установлен на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепловик», Тевризский муниципальный район Омской области на 2017 год в размере 3 556, 59 руб. за 1 Гкал, тариф действует с 01.04.2017. При расчете тарифа для потребителей ООО «Тепловик» учитывались затраты котельной ЦРБ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2017 по делу №А46-12194/2017 данный тариф признан экономически обоснованным для оплаты услуг, оказанных за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, несмотря на то, что считается действующим с 01.04.2017 года, а соответственно вступившим в законную силу судебным актом уже ранее было установлена возможность его применения к периоду, в котором при аналогичных обстоятельствах были оказаны услуги в отсутствие установленного РЭК Омской области на них тарифа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В периоды с 01.01.2017 по 31.01.2017 и с 01.02.2017 по 01.04.2017 по настоящее время, деятельность ООО «Тепловик» осуществлялась в условиях аналогичных для БУЗОО «Тевризская ЦРБ», доказательства обратного отсутствуют в деле.

Сторонами использовалось то же технологическое оборудование, истцом были понесены аналогичные материальные затраты на обеспечение объекта ответчика коммунальными ресурсами. В указанные периоды структура и размер тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области, были идентичны. Данные обстоятельства подтверждаются сметой расходов и расчетом тарифа на тепловую энергию на 2017 год для потребителей ООО «Тепловик», поскольку периодом регулирования является весь 2017 финансовый год (тариф рассчитан на 12 месяцев текущего года).

Кроме того, из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что для ООО «Сельские тепловые сети» РЭК Омской области установлен тариф на тепловую энергию на 2016 год. При установлении тарифа расходы на эксплуатацию котельной Тевризской ЦРБ и объемы реализации тепловой энергии от указанной котельной не учитывались. Документы, подтверждающие права владения данной котельной, а также документы, подтверждающие несение расходов на ее эксплуатацию ООО «Сельские тепловые сети» в РЭК Омской области не представлялись.

По договору аренды от 26.01.2017 котельная Тевризской ЦРБ передана во владение ООО «Тепловик» и учтена при установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепловик» на 2017 год.

Таким образом, РЭК Омской области считает применение тарифа, утвержденного приказом РЭК Омской области  от 18.12.2015 №779/79 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Сельские тепловые сети», Тевризский муниципальный район Омской области», для расчета задолженности БУЗ Омской области «Тевризская центральная районная больница» за потребленную тепловую энергию в январе 2017 года, необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что оказанные услуги подлежат оплате по тарифу, утв. Приказом РЭК Омской области от 16.03.2017 №31/13, стоимость уступленного права требования по основному обязательству составит 1 239 909, 08 руб., а соответственно исковые требования в части суммы основанного долга подлежат удовлетворению частично. 

В части требований о взыскании суммы неустойки суд пришел к следующему вводу.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре уступки права требования отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования взыскания неустойки, так как в договоре не указана сумма начисления неустойки, равно как и период ее начисления, основания возникновения длящегося обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.07 г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о не заключении этого договора. В предмете договора цессии отсутствует указание на расчет и сумму уступаемого права в части неустойки.

Таким образом, отсутствие в договоре об уступке права требования условий, позволяющих индивидуализировать уступленное право, свидетельствует о несогласованности предмета договора в части передачи права требования взыскания неустойки. Аналогичный вывод сделан Девятым Арбитражным судом в постановлении от 23 марта 2017 г. N 09АП-9133/2017 и в постановлении от 28 февраля 2017 г. N 09АП-927/2017).

При этом указанный вывод не свидетельствует о недействительности самого обязательства по неустойке, которое возникло у ООО «СТС» вследствие просрочки исполнения обязательства БУЗОО «Тевризская ЦРБ» по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в объеме 348, 623 Гкал, стоимостью 1239 909, 08 руб.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по оплате государственной пошлины судом допущена арифметическая ошибка, которую суд находит возможным исправить, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместо суммы расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика: «15 726, 00 руб.», следует указать: «14 847, 73 руб.»; вместо суммы государственной пошлины, подлежащей возвращению истцу из бюджета: «4 388, 00 руб.», следует указать: «2 868, 21 руб.».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тевризская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646560, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644116, 

<

...>) 1 239 909 руб. 08 коп. основного долга, а также 14 847, 73 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644116, 

<

...>) из федерального бюджета 2 868, 21 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.12.2017 № 285.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ильина