АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19964/2017

29 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 103 323 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 16.07.2016, ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 10.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП НГО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "Газовое хозяйство" о взыскании 2 103 323 руб. 83коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску воды, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, указывая, при этом, что в настоящее время на рассмотрении РЭК Свердловской области находится вопрос о правомерности счетов, выставленных ответчику со стороны истца. Кроме того, считает, что сумма образовавшейся задолженности составляет 658 311 руб. 50 коп.

Так же ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец представил пояснения на отзыв, в котором согласился с контррасчетом ответчика и уточнил исковые требования, в связи с чем, просит взыскать основной долг в размере 658 311 руб. 50 коп.

Так же в судебном заседании истец заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик указанное ходатайство не поддержал, в связи с чем оно судом не рассматривалось.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между МУП НГО «Водоканал» и МУП «Газовое хозяйство» сложились отношения, связанные с оказанием услуги водоснабжения.

В период с декабря 2014г. по январь 2017г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 2 103 323 руб. 83 коп. 

Расчет водопотребления и транспортировки сточных вод производился в соответствии с объемами водопотребления, предоставляемые ответчиком, за каждый месяц соответственно.

Вместе с тем, указанная задолженность ответчиком оплачена не была, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 84 Постановления № 442 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Так же, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. А фактическое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 05 мая 1997г. № 14 рекомендует данные отношения рассматривать как договорные. Таким образом, МУП «Газовое хозяйство» является фактическим пользователем и обязано оплатить полученные энергоресурсы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик факт поставки ресурса не оспаривает, однако не согласен с суммой задолженности, заявленной истцом.

Истец, принимая во внимание контррасчет ответчика, уточнил заявленную сумму долга до 658 311 руб. 50 коп.

По уточнённому размеру требований ответчиком возражений не заявлено.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 658 311 руб. 50 коп. – основного долга. 

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 166 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина