АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело №

А66-6473/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКЛАРИН» (до переименования - общество с ограниченной ответственностью «Афанасий») на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А66-6473/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Афанасий» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью «МАКЛАРИН»),  адрес: 170028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, адрес: 170033, 

<

...> (далее - судебный пристав-исполнитель), выраженных в возбуждении 13.04.2023 исполнительного производства № 58857/23/69038-ИП; о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 58857/23/69038-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, адрес: 170033,  

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее - Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Спецторг», адрес: 170028, 

<

...>, пом. 324а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Спецторг»).

Решением суда от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Податель кассационной жалобы настаивает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2023 по делу № А66-10827/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Спецторг» взысканы задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 043734202.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 58857/23/69038-ИП, должником по которому указано Общество.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

На основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что представленный в службу судебных приставов исполнительный лист серии ФС № 043734202 соответствовал требованиям, установленным в статье 320 АПК РФ, статье 13 Закона № 229-ФЗ, и выдан в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2023 по делу № А66-10827/2022.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные в статье 31 Закона № 229-ФЗ, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023 правомерно возбуждено исполнительное производство № 58857/23/69038-ИП.

На основании части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 21.04.2023 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 13.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 58857/23/69038-ИП, должник изменен на ООО «Частная пивоварня «Афанасий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При этом указанные изменения в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства внесены судебным приставом-исполнителем до момента обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Каких-либо действий или мер принудительного исполнения в отношении Общества в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено. 

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат и Обществом не представлено.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023 исполнительное производство № 58857/23/69038-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 58857/23/69038-ИП обоснованно признано судами не нарушающим прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и, по существу, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А66-6473/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКЛАРИН» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова