Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5695/2022

16 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Пик-Развитие»: Прах С.В., представитель по доверенности от 09.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пик-Развитие»

на решение от  10.08.2022

по делу №А73-3566/2022

Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 347 000 руб.,

третьи лица:  ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» (ООО «Экстрим Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Развитие» (ООО «Пик-Развитие») с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании 4 347 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 23.07.2020 №1,  1 494 000 руб. - неустойка за период с 01.12.2020 по 12.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2,  ФИО3.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 000 000 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 1 458 000 руб. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и далее с 01.04.2022 до момента фактической оплаты основного долга, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 44 735 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность факта передачи спорного имущества истцом ответчику, поскольку акт приема-передачи имущества отсутствует. При этом ссылается на то, что в материалы дела истцом представлена только  согласованная ответчиком форма акта приема-передачи.

Полагает, что спорное имущество является транспортным средством, в связи с чем подлежит постановке на учет и государственной регистрации, в то время как истцом доказательств выполнения указанной обязанности в материалы дела не представлено.

Кроме того, оспаривает допустимость представленного истцом гарантийного письма, подписанного ФИО2 как генеральным директором ООО «Пик-Развитие».

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Истец и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010  №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Экстрим Сервис» (продавец) и ООО «Пик-Развитие» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.07.2020 №1, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении имущество в количестве, указанном в Спецификации к настоящему договору, являющейся приложением №1 к настоящему договору. Перечень, индивидуализирующие признаки имущества, а также стоимость каждой единицы имущества указаны в Спецификации к настоящему договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупатель уведомлен продавцом о том, что все приобретаемое имущество, бывшее в употреблении,  имеет технические дефекты и неисправности, которые, в том числе, могут препятствовать эксплуатации имущества. С техническим состоянием имущества покупатель ознакомлен, и оно устраивает покупателя.

Передача имущества продавцом в собственность покупателя оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, оформленного по форме приложения №2 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Право собственности на имущество, а также риск случайной гибели и случайного повреждения переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи по форме приложения №2 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Приемка имущества осуществляется представителями сторон, имеющими соответствующую доверенность, либо иными лицами, которые вправе действовать от имени покупателя или продавца без доверенности. Во время приемки покупателем производится идентификация имущества. Имущество передается со всеми принадлежностями, оборудованием и документами, необходимыми для его эксплуатации и совершения, в случае необходимости, регистрационных действий в органах ГИБДД, Гостехнадзоре. Продавец обязан передать покупателю в момент подписания акта приема-передачи соответствующего имущества относящуюся к нему документацию (пункты 2.3-2.6 договора).

В случае, если в соответствии с действующим законодательством РФ требуется регистрация имущества в уполномоченном государственном органе (ГИБДД, органах технадзора и т.д.), снятие имущества с соответствующего регистрационного учета и, при необходимости, восстановление отсутствующих документов производится покупателем самостоятельно за собственный счет, на основании доверенности продавца, по которой покупатель от имени продавца имеет право: производить, в соответствии с требованиями законодательства РФ, регистрационные мероприятия в отношении имущества в государственных органах (органы технадзора, ГИБДД); представлять интересы продавца во взаимоотношениях с государственными органами, учреждениями, организациями всех форм собственности; самостоятельно оплачивать сборы, пошлины необходимые для выполнения указанных в настоящем пункте действий (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.8 договора стороны согласовали, что приемка имущества покупателем осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующей Спецификации. Покупатель принимает имущество в месте его нахождения (Хабаровский край, Солнечный район, 5,5 км на северо-запад от п. Солнечный, ГК «Холдоми»), которое покупателю известно. Расходы по вывозу, передислокации имущества несет покупатель.

Указанные в пункте 2.7 настоящего договора доверенности передаются продавцом покупателю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующей заявки покупателя (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость имущества указывается сторонами в Спецификации к настоящему договору. Покупатель оплачивает стоимость имущества до 30.11.2020 после подписания сторонами Спецификации. Оплата может быть произведена частями либо единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом, согласованным сторонами, в том числе зачетом встречных обязательств (пункт 3.2 договора).

Расходы, связанные с постановкой/снятием имущества с учета в органах ГИБДД, Гостехнадзора, несет покупатель (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты стоимости имущества, установленного пункте 3.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора в качестве обеспечения исполнения договора со стороны покупателя продавец вправе заключить договоры поручительства с контролирующими покупателя или иными лицами, оформить залог имущества.

Сторонами 23.07.2020 подписана Спецификация №1 (приложение №1 к договору купли-продажи от 23.07.2020 №1), в которой согласована продажа продавцом и покупка покупателем бульдозера KOMATSU-155A-1, заводской номер машины (рамы), VIN 

<

***>, состояние б/у, цена за единицу 5 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств продавец по акту приема-передачи по форме, согласованной в приложении №2 к договору купли-продажи от 23.07.2020 №1, передал, а покупатель принял указанное имущество и право собственности на него со всеми сопутствующими документами (включая ПТС/ПСМ), а также оборудованием и ключами.

Акт подписан и скреплен печатями сторон, содержит указание на отсутствие взаимных претензий друг к другу, в том числе, но, не ограничиваясь, претензиями по состоянию имущества, комплектности документов и оборудования.

23.07.2020 ООО «Экстрим Сервис» (кредитор) и ООО «Пик-Развитие» (должник) и ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (новый должник) заключено трехсторонне соглашение – договор о переводе долга, по условиям которого с согласия кредитора новый должник частично (в размере 2 000 000 руб.) принял на себя обязательства должника по договору купли-продажи от 23.07.2020 №1.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя перед продавцом между ООО «Экстрим Сервис» и ФИО2, а также между ООО «Экстрим Сервис» и ФИО3 заключены договоры поручительства  от   23.07.2020 №1 и №2, соответственно, каждый на сумму 3 000 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик к согласованному сторонами сроку свои обязательства по своевременной и полной оплате полученного по договору купли-продажи от 23.07.2020 №1 имущества не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Претензией, направленной 09.07.2021, истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, а также гарантийным письмом, подписанным ФИО2, как генеральным директором ООО «Пик-Развитие», в котором последний подтверждает факт получения спорного транспортного средства и гарантирует оплату образовавшейся задолженности в размере 3 000 000 руб.

Доказательств оплаты за полученный товар ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате поставщику полученного товара подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 3 000 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в указанном размере.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта передачи спорного имущества в связи с отсутствием соответствующего акта приема-передачи не принимается, поскольку стороны при составлении  акта заполнили соответствующую форму,  подписали ее лица, имеющие соответствующие полномочия и несущие материальную ответственность. При этом судом принято во внимание, что подписанный сторонами акт содержит все необходимые для подобного документа реквизиты и сведения; передача товара подтверждена также гарантийным письмом, подписанным руководителем ответчика - ФИО2

Кроме того, судом учтено, что, оспаривая представленные истцом доказательства, ответчик, в то же время, соответствующего ходатайства об их фальсификации суду не заявил.

Ссылка заявителя жалобы на неисполнение истцом обязанности по постановке транспортного средства на учет отклоняется, поскольку само по себе отсутствие в материалах дела доказательств постановки спорного транспортного средства на учет и его государственной регистрации не освобождает покупателя от предусмотренной договором обязанности по оплате  фактически полученного транспортного средства.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства является обязанностью покупателя, включающей в себя, в том числе, восстановление отсутствующих документов на это имущество и несение сопутствующих расходов на указанные цели.

Истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки в размере 1 494 000 руб. за период с 01.12.2020 по 12.04.2022 и далее  по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен сторонами в пункте 4.2 договора.

По расчету истца неустойка составила 1 494 000 руб. за период с 01.12.2020 по 12.04.2022.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд первой инстанции признал его неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции произвел   расчет   неустойки за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 1 458 000 руб. 

Произведенный судом расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и арифметически правильным. Ответчиком произведенный судом первой инстанции расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При этом суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 3 000 000 руб., указав в резолютивной части на начисление неустойки с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом, кроме того, заявлено требование о возмещении за счет ответчика   судебных   расходов   на   оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 21.12.2021 №554/С, заключенный ООО «Экстрим Сервис» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату осуществлять представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу о взыскании задолженности с ООО «Пик-Развития» по договору купли продажи от 23.07.2020 №1. Действия исполнителя по представлению интересов заказчика включают в себя: изучение представленных заказчиком документов, подготовку искового заявления с приложением необходимого пакета документов, расчет суммы пени, направление заявления в суд, стороне по делу, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при необходимости, подготовку иных письменных документов по делу при необходимости, получение судебного акта, участие при рассмотрение дела судом апелляционной/кассационной инстанции при необходимости, иные действия в рамках данного задания заказчика (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель вправе определять своих представителей, непосредственно осуществляющих представление интересов заказчика. Представление интересов заказчика в суде будет осуществлять ФИО5, которой ООО «Экстрим Сервис» выдана для этих целей соответствующая доверенность.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется и оплачивается следующим образом: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения настоящего договора заказчик оплачивает 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без НДС на расчетный счет исполнителя. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтвержден платежным поручением от 31.03.2022 №399.

Таким образом, факт оказания указанных в договоре услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг соответствует цене, согласованной сторонами данным договором.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 №18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных к взысканию сумм судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах обусловлена положениями части 2 статьи 110 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, суд первой инстанции, учитывая, в том числе, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера отнесенных на ответчика судебных издержек, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000 руб.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.08.2022 по делу №А73-3566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

   Ж.В. Жолондзь

 

И.В. Иноземцев