АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38223/23

г. Уфа

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины запад" (ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 794 360 руб. 08 коп. долга, 415 533 руб. 51 коп. неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №3 от 12.02.2024, копия диплома, копия паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины запад" к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании 8 794 360 руб. 08 коп. долга, 831 067 руб. 03 коп. неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором возразил относительно расчета пени истца, указывает, что в заявленный период ключевая ставка составляла 7,5%, представил контррасчет.

С учетом возражений ответчика истец в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований  в части пени, уменьшив ее до суммы 415 533,51 руб. с последующим начислением с 15.11.2023 по день уплаты долга, в части долга оставил без изменений.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

Истец возразил по ходатайству ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, арбитражный суд

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Протокола рассмотрения 1 частей заявок на участие в процедуре №32312146298 от 15.03.2023 и Протокола рассмотрения 2 частей заявок на участие в процедуре №32312146298 от 16.03.2023, ООО «СМ3» было признано победителем в запросе предложений в электронной форме.

03.04.2023 между АО «Башкиравтодор» (заказчик) и ООО «СМ3» (поставщик) заключен договор поставки №67-33/ПОС-222.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора поставщик обязуется передать в собственность заказчику в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им косилки роторные (монтируемая) на трактор МТЗ и кусторез для косилки роторной (монтируемой) К-78 на трактор МТЗ для нужд филиалов АО «Башкиравтодор».

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчик направил в адрес истца заявку на поставку от 07.04.2023 №67-25/1821 на общую сумму 8 794 360,08 рублей.

Согласно п. 4.1. заказчик производит 50% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании письменной заявки АО «Башкиравтодор». 

В соответствии с 2.1. договора - поставка осуществляется в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения от заказчика 50% предоплаты по письменной заявке АО «Башкиравтодор». Заявки формируются по мере необходимости заказчика.

Истец осуществил поставку товара в полном соответствии с полученной заявкой. Фактически товар поставлен 25 апреля 2023 года, при этом принят ответчиком 28.04.2023 года, что подтверждается УПД от 25.04.2023 №СЗ-769.

По условиям п. 4.1. договора, оставшиеся 50% с отсрочкой платежа 7 (семь) рабочих дней от даты получения каждой партии товара (по заявке заказчика), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ.

Как указывает истец, на сегодняшний день ответчиком не исполнено ни одно из принятых обязательств, а именно:

- авансовый платеж не произведен;

- оплата за фактически поставленный товар не произведена, при этом информацию о причинах невозможности исполнить приятые на себя обязательства в адрес истца от ответчика не направлялись и не сообщались, возможные срок оплаты так же не сообщались.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств со стороны ответчика, истец направил претензию за неисполнение обязательств по договору от 14.06.2023 №24/2023 и повторную претензию от 08.11.2023 №103/2023, однако ответчик оставил предъявленные претензии без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора от 07.04.2023 №67-25/1821, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет - 8 794 360 руб. 08 коп.

Ответчик возражений по существу предъявленных требований не заявил, при этом доказательства оплаты долга в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленной задолженности истец представил в материалы дела УПД от 25.04.2023 №СЗ-769 на сумму 8 794 360 руб. 08 коп., данный документ скреплен печатью общества "БАШКИРАВТОДОР" и подписан представителем ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 07.04.2023 №67-25/1821, УПД от 25.04.2023 №СЗ-769 на сумму 8 794 360 руб. 08 коп., суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 8 794 360 руб. 08 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 8 794 360 руб. 08 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 415 533 руб. 51 коп. неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. вышеуказанного договора определена ответственность за нарушение Договорных обязательств: Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Ответчик возразил относительно расчета пени истца, указал, что в заявленный период ключевая ставка составляла 7,5%, представил контррасчет.

С учетом возражений ответчика истец в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований  в части пени, уменьшив ее до суммы 415 533,51 руб. с учетом применения ключевой ставки, действующей на день направления претензии – 7,5%, с последующим начислением с 15.11.2023 по день уплаты долга.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. 

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье  333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях – однократной ставки рефинансирования.

В рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени в размере - 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не является чрезмерным и ниже обычно применяемой в гражданском обороте при регулировании отношении субъектов предпринимательской деятельности. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения – 415 533 руб. 51 коп. за период с 10.05.2023 по 14.11.2023. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга начиная с 15.11.2023 исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%  годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 057 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 3070 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины запад" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины запад" (ИНН: 

<

***>) 8 794 360 руб. 08 коп. долга, 415 533 руб. 51 коп. пени, начисленной за период с 10.05.2023 по 14.11.2023, с ее последующим начислением и взысканием с 15.11.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%  годовых за каждый день просрочки, а также 68 057 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сильные машины запад" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3070 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2023 № 9834.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова