АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15474/2019

г. Ижевск

15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП №8» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» г.Ижевск (далее - ООО УК «ЖРП №8», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 29.08.2019 №849-2019.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком 03.10.2019. 

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

11.11.2019 подписана и 12.11.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

12.11.2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 05.08.2019 и повторно 06.08.2019 членом административной комиссии выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), а именно: в рамках границ земельного участка многоквартирного жилого дома №136а по ул. Воткинское шоссе г.Ижевска не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за кустарниками и газоном, не проводятся работы по скашиванию травы и вырубки поросли. Высота травостоя превышает 15 сантиметров. Нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.

В адрес общества административной комиссией по факту выявленных нарушений Правил благоустройства №308 направлено извещение-вызов от 12.08.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено посредством факсимильной связи и получено ООО УК «ЖРП №8» 13.08.2019 с результатом «ОК».

22.08.2019 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.10.2018, составило протокол №18ИР1801055 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя 22.08.2019, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Из объяснений представителя общества, данных в ходе рассмотрения материалов административного дела, следует, что покос травы не осуществлялся по причине болезни косильщика и поломки трех косилок. Покос травы был произведен 14.08.2019.

Постановлением административной комиссии от 29.08.2019 №849-2019 ООО УК «ЖРП №8» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, в виде штрафа в размере 20000 руб. 

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд. 

В обоснование заявленного требования общество, не оспаривая факт правонарушения, указало, что считает постановление незаконным и необоснованным. Административным органом не были приняты во внимание все доводы общества, способствующие совершению данного правонарушения. Своевременно провести работы по покосу травы не представлялось возможным, поскольку одновременно сломались три газонокосилки и заболел косильщик. Кроме того, 5 и 6 августа 2019г. покос травы не был произведен в виду неблагоприятных погодных условий. В соответствии с правилами техники безопасности, кошение мокрой и влажной травы электротриммерами, которыми оснащено общество, запрещено в виду большой вероятности короткого замыкания, и, как следствие, угрозы причинения вреда здоровью и жизни работника. Размер штрафа необоснованно завышен административным органом. В отношении общества в один день было вынесено пять постановлений, ущерб для общества составил 100000 руб. Назначенный размер штрафа не соответствует степени вины ООО УК «ЖРП №8» и негативно отразится на финансово-хозяйственной деятельности общества. Заявитель просит суд признать совершенное правонарушение малозначительным либо снизить размер назначенного штрафа.

Ответчик требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, надлежащее установление факта нарушения и вины ООО УК «ЖРП №8» в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;  уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В силу п. 4.1, 4.3 Правил благоустройства № 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября. 

Согласно п. 4.4.1 Правил благоустройства № 308 мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см, высота оставляемого травостоя - 3 - 8 см) и уборку скошенной травы в течение трех рабочих дней. 

В соответствии с п. 4.4.8 Правил благоустройства № 308 все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

Согласно п. 6.4 Правил благоустройства №308 лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем, по состоянию на 05.08.2019 и повторно 06.08.2019 ООО УК «ЖРП №8» работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома №136а по ул. Воткинское шоссе г.Ижевска в весенне-летний период в соответствии с Правилами благоустройства №308 не проведены, покос травы не произведен, высота травы значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см.

Высота травы измерена при помощи линейки и зафиксирована посредством фотографирования при осмотре территории. Измерения произведены административным органом простейшим мерным инструментом. Проведение измерений зафиксировано в актах осмотра. Приложенные к актам осмотра фотоснимки имеют привязку к местности (содержат изображения многоквартирного дома со знаком адресации), на них указаны дата и время фотосъемки. 

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО УК «ЖРП №8» установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории, кошению травы, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. 

Довод заявителя о поломке газонокосилок и болезни косильщика в обоснование невозможности покоса травы 5 и 6 августа 2019 года судом не принимается как документально не подтвержденный. Невозможность проведения работ, предусмотренных муниципальным правовым актом, до наступления неблагоприятных погодных условий обществом не доказана, как и не доказано, что для кошения травы у общества имеются в наличии только электрические газонокосилки.

В действиях ООО УК «ЖРП №8» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. При составлении протокола и рассмотрении дела присутствовал представитель общества по доверенности. 

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности, назначенная ООО УК «ЖРП №8», с учетом повторности совершенного правонарушения, соответствует санкции ч. 1 ст.11.2 Закона № 57-РЗ, является справедливой и обоснованной. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера штрафа, заявителем не представлено.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительным не является. Из фактических обстоятельств дела, достижения травой в результате неисполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств высоты, значительно превышающей предельно допустимые показатели, усматривается пренебрежительное отношение заявителя к исполнению требований Правил благоустройства №308. Обществом не приведено подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее заявитель был привлечен к административной ответственности, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке от 22.08.2019, представленной административной комиссией. Таким образом, назначенный обществу административный штраф замене на предупреждение не подлежит.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП №8» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска о назначении административного наказания от 29.08.2019 №849-2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                    Н.Г. Зорина