Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               дело №А12-7796/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Волгоградская государственная академия последипломного образования»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Жукова 88» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии в заседании

от государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Волгоградская государственная академия последипломного образования» - ФИО1 по доверенности №4 от 28.11.2023;

от товарищества собственников жилья «Жукова 88» - ФИО2 председатель ТСЖ «Жукова 88», ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 24.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Волгоградская государственная академия последипломного образования»   (далее – истец, учреждение, ВГАПО) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Жукова 88»  (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Жукова 88») обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:34:030105:4, принадлежащим государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Волгоградская государственная академия последипломного образования» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенным по адресу: 

<

...>, в следующих границах характерных точек:

Обозначение характерной точки

Перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения ЕГРН

1

486440.89

1406560.77

15

486445.28

1406570.74

18

486442.70

1406579.20

13

486432.62

1406570.44

14

486435.58

1406561.93

путем демонтажа незаконно установленного ограждения и переноса его за территорию земельного участка в вышеуказанных границах характерных точек.

           Товарищество требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

           Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области поддерживает требования товарищества.

            Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их, выслушав представителей лиц, участвовавших в заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В обоснование требований истец ссылается на то, что государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Волгоградская государственная академия последипломного образования» (далее - ВГАПО) владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:03105:4, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок), на котором располагается здание ВГАПО. Данный земельный участок, общей площадью 2209 кв.м., находится в собственности Волгоградской области, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 28.04.2017 №642, за который ежемесячно ВГАПО вносятся платежи за его использование из бюджета региона.

            В границах земельного участка имеются зоны с особыми условиями использования территории, а именно публичный сервитут, охраняемые зоны инженерных коммуникаций 34:3406.1423, 34:00-6.517 и 34:34-6.2763, охраняемая зона геодезических пунктов №0446, 02315, 8086.

            По мнению учреждения, ТСЖ «Жукова 88»  в отсутствие правовых оснований использует вышеуказанный земельный участок путем установления ограждения, ВГАПО не имеет возможности использовать принадлежащий земельный участок, вне границ, относящихся к публичному сервитуту, охраняемым зонам инженерных коммуникаций и геодезических пунктов, в следующих границах характерных точек:

Обозначение характерной точки

Перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения ЕГРН

1

486440.89

1406560.77

15

486445.28

1406570.74

18

486442.70

1406579.20

13

486432.62

1406570.44

14

486435.58

1406561.93

Полагая, что своими действиями ТСЖ «Жукова 88» нарушает право ВГАПО на законное использование принадлежащего ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, 17.01.2024 за исх. №29 направлена претензия с требованием об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ВГАПО земельным участком в вышеуказанных границах характерных точек, путем демонтажа установленного ограждения и переноса его на территорию земельного участка, не находящегося в пользовании учреждения.

На данную претензию от товарищества получен ответ с предложением урегулировать сложившиеся разногласия путем переговоров при соблюдении обоюдных интересов, однако, при проведении переговоров, каких-либо согласий достигнуто не было, в связи с чем ВГАПО обратилось в суд.

            Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

            Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

            В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

            В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

            В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

            Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

            С учетом положений статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

            Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

            В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В настоящем деле между сторонами фактически возник спор по поводу порядка использования земельного участка, при истец основывает свои требования на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 (абзац 9) информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Возведение ответчиком спорного ограждения привело к ограничению доступа истца к своему имуществу. 

В силу пункта 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт реального нарушения ответчиком права собственности истца, его законного владения либо факт реальной угрозы такого нарушения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доводы истца о нарушении прав не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции соглашается с доводами истца о том, что расположение ограждения на земельном участке в отсутствие разрешений на возведение ограждения является основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает требования истца обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:34:030105:4, принадлежащим государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Волгоградская государственная академия последипломного образования» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенным по адресу: 

<

...> правомерными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

            Поскольку требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению стороной ответчика.

            Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Обязать товарищество собственников жилья «Жукова 88» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:34:030105:4, принадлежащим государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Волгоградская государственная академия последипломного образования» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенным по адресу: 

<

...>, в следующих границах характерных точек:

Обозначение характерной точки

Перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения ЕГРН

1

486440.89

1406560.77

15

486445.28

1406570.74

18

486442.70

1406579.20

13

486432.62

1406570.44

14

486435.58

1406561.93

путем демонтажа незаконно установленного ограждения и переноса его за территорию земельного участка в вышеуказанных границах характерных точек.

            Взыскать с товарищества собственников жилья «Жукова 88» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Волгоградская государственная академия последипломного образования»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник