РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56430/23-147-454

г. Москва

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 95Б, ОФИС 1302, ОГРН: 1045900526044, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: 5904116706)

к ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (125284, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 1027739074934, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7709331654)

о взыскании задолженности в размере 687 654,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 173,01 руб.

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" о взыскании задолженности в размере 687 654,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 173,01 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

22 мая 2023 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-56430/23-147-454. Резолютивная часть опубликована 24 мая 2023 г.

25 мая 2023 г. в суд от ответчика  поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчиком был представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТН-Алабуга».

Истцом было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве стороны не изложили обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТН-Алабуга» в порядке ст. 51 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа норм АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТН-Алабуга», поскольку решением по настоящему делу права заявителя ходатайства не затрагиваются, обоснованных доводов ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" не представлено. 

Таким образом, в соответствии со ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО «ТН-Алабуга» к участию в деле не имеется, в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности  ООО «ТН-Алабуга» по отношению к одной из сторон настоящего спора.  

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «ПРОМИЗОЛЯЦИЯ» был заключён генеральный договор купли-продажи (ГДКП) №ТН150121-00084123 (далее -Договор поставки) предметом которого была поставка товаров в целях осуществления предпринимательской деятельности. В рамках указанного договора были осуществлены поставки Товара - Пена монтажная ТЕХНОНИКОЛЬ 70 PROFESSIONAL всесезонная -согласно Спецификации (накладная) № ПРР0315-0025/5901 от 15.03.2022г. на 382 969,16 руб.; Спецификации (накладная) № ПРР0603-0017/5901 от 03.06.2022г. на 220 310,12 руб.; Спецификации (накладная) № ПРР0603-0018/5901 от 03.06.2022г. на 84 375,00 руб. Всего было поставлено товара на общую сумму 687 654,28 руб.

Однако товар в количестве 1632 баллонов был поставлен со следующими неустранимыми недостатками: при нанесении пена не адгезируется (прилипает к поверхности) с алюминием. Указанный недостаток подтверждается протоколом испытания монтажной пены от 17 января 2023 года, подготовленный ООО «Испытательный центр «Строитель». Указанный недостаток является существенным нарушением требований к качеству товара.

В соответствии с п. 2.9 Договора поставки, гарантийный срок на поставленный товар ограничивается гарантийным  сроком  Товара,  указанным в  документах о  качестве (сертификатах соответствия, ТУ или ГОСТ), но не может быть больше двух лет с момента приемки Товара Покупателем. Согласно СТО 72746455-3.6.9-2016 и паспортам качества гарантийный срок хранения товара – 18 месяцев.

Истец направил Ответчику письмо от 24.06.2022г. №24/06, содержащее сообщение о поставке товара ненадлежащего качества на сумму 304 685,12 руб. и требование о возврате некачественного товара.

30.06.2022 г. Истец направил Ответчику письмо №30/06, содержащее сообщение о поставке товара ненадлежащего качества на сумму 398 091,19 руб. и требование о возврате некачественного товара.

14.07.2022 г Истец направил Ответчику письмо №14/07, содержащее требование в срок до 18 июля 2022г. забрать некачественный товар и вернуть уплаченные денежные средства.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Суд установил, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по оплате.

Истцом в обосновании взыскании задолженности указывает, что Истец оплатил Ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, в материалы дела представлены платёжные поручения № 1067 от 07.06.2022 г., № 452 от 14.03.2022 г. на общую сумму 646 286,27 руб., а не на 687 654,28 руб., как указывает заявитель. Требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворении в части взыскания 646 286,27 руб.

Задолженность документально подтверждена и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором...»

Размер процентов согласно расчетам истца составляет 23 173,01 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным. С учётом частичного удовлетворения требований, подлежит взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 21 778,96 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2023г. по день вынесения решения Суда. Таким образом, подлежит взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами с 15.03.2023 по 22.05.2023 в размере 9 163,10 руб.

Итого подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 942,06 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ", ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТН-Алабуга» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (125284, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 1027739074934, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7709331654) в пользу ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 95Б, ОФИС 1302, ОГРН: 1045900526044, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: 5904116706) задолженность в размере в размере 646 286,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 30 942,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 181,26 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.В. Дейна