СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15671/2018-АК

г. Пермь

04 декабря 2018 года

Дело № А60-43254/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562): Назукин Д.И. по доверенности от 18.05.2018;

от заинтересованного лица акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 7704527702, ОГРН 1047796582305): Горегляд Е.А.               по доверенности от 01.10.2018;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 сентября 2018 года по делу № А60-43254/2018,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

к акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – АО «ФАСП») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2018 заявленные требования удовлетворены, АО «ФАСП» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа               в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ФАСП»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что АО «ФАСП» не скрывало информацию о номере телефона, так как сообщения отправлялись не с телефона, а через сеть Интернет от оператора связи, с которым заключен договор на формирование и доставку текстовых сообщений с помощью личного кабинета с использованием идентификационного модуля, при этом в тексте сообщения был указан номер телефона АО «ФАСП»; полагает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ; кроме того, считает, что пропущен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, так как нормы законодательства о защите прав потребителей не могут быть в данном случае применены. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ФАСП» поддержал данные доводы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, 23.03.2018 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступила жалоба гр.Пиявкиной Т.Н. о нарушении АО «ФАСП» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ)               Из пояснений  Пиявкиной Т.Н. следует, что ранее ей была оформлена дебетовая карта «Связной», которая в 2014 году была закрыта; должником она себя                     не считает, вместе с тем с марта 2018 года на ее телефонный номер поступают звонки от лиц, действующих в интересах АО «ФАСП».

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении Пиявкиной Т.Н., Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области установлено, что взаимодействие АО «ФАСП» с Пиявкиной Т.Н. по вопросам взыскания просроченной задолженности осуществлялось на основании агентского договора от 11.01.2018 № 11/01-2018, заключенного между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и АО «ФАСП», в соответствии с п.2.1 которого АО «ФАСП» принимает на себя обязательства от имени и в интересах ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» за вознаграждение совершать действия, направленные на взыскание задолженности с должников.

Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (сокращенное наименование - АО «ФАСП») включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 29.12.2016.

Взаимодействие с Пиявкиной Т.Н. осуществлялось с целью взыскания просроченной задолженности, образовавшейся по оплате комиссии за годовое обслуживание дебетовой карты № 5203390510057614 в сумме 1556,12 рублей. 

При этом на телефонный номер, принадлежащий Пиявкиной Т.Н.,                        по вопросам взыскания просроченной задолженности с номеров, принадлежащих АО «ФАСП», поступили следующие телефонные соединения:

Дата

Время

Номер телефона

Продолжительность

14.03.2018

17:37:30

+7 905 501 91 54

00:51

15.03.2018

12:57:12

+7 966 034 93 64

01:03

15.03.2018

16:44:26

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:44:41

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:44:55

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:45:10

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:45:25

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:45:31

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:45:46

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:46:01

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:46:16

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:46:32

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:46:46

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:49:18

FASP

смс-сообщение

15.03.2018

16:49:26

FASP

смс-сообщение

22.03.2018

12:04:46

+7 967 003 18 42

00:04

22.03.2018

12:04:52

FASP

смс-сообщение

22.03.2018

12:11:50

FASP

смс-сообщение

22.03.2018

12:11:58

FASP

смс-сообщение

 

Административным органом сделан вывод о том, что в нарушение                        ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ АО «ФАСП» на телефонный номер, принадлежащий Пиявкиной Т.Н., направлялись декодированные текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона,                               с которого направлено сообщение, с обозначением отправителя как «FASP».

По данному факту Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении АО «ФАСП» составлен протокол                   от 25.07.2018 № 45/18/66000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ФАСП» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, за период с 14.03.2018 по 22.03.2018 на телефонный номер, принадлежащий Пиявкиной Т.Н., осуществлено 16 смс-сообщений по вопросам взыскания просроченной задолженности со скрытого номера «FASP».

Доводы АО «ФАСП» о том, что сообщения отправлялись через сеть Интернет от оператора связи, с которым заключен договор на формирование и доставку текстовых сообщений с помощью личного кабинета с использованием идентификационного модуля, при этом в тексте сообщения был указан номер телефона АО «ФАСП», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ прямо указано, что для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В рассматриваемом случае информация о номере, с которого были направлены смс сообщения, отсутствовала; заключенный между оператором сотовой связи договор на формирование и доставку текстовых сообщений с помощью личного кабинета с использование идентификационного модуля,                не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должниками и третьими лицами, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс сообщения, а именно, с указанием обозначения «FASP», которое не позволяет потребителю установить номер,                  с которого осуществляется взаимодействие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что АО «ФАСП» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу                       о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного               ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.07.2018 АО «ФАСП» извещено надлежащим образом путем направления по юридическому адресу соответствующего уведомления      от 11.07.2018 заказным письмом с идентификатором 62099411324867, которое получено адресатом 24.07.2018. 

Доводы АО «ФАСП» об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 . ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При этом за нарушения законодательства о защите прав потребителей срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дело об административном правонарушении возбуждено Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по заявлению гр. Пиявкиной Т.Н.,      в спорном правоотношении права и обязанности возникли по поводу взыскания задолженности по оплате комиссии за годовое обслуживание дебетовой карты, в связи с чем к таким правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей; допущенные АО «ФАСП» нарушения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушают права и интересы физического лица как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором требований законодательства при возникновении просроченной задолженности. Следовательно,                                         в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что нарушения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности допущены                              АО «ФАСП» в период с 14.03.2018 по 22.03.2018. 

Следовательно, решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности от 20.09.2018 принято с соблюдением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения                   к административной ответственности. 

Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-АД18-641, № 305-АД17-19774 и др.

Судом первой инстанции назначено наказание АО «ФАСП»                                    в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. 

При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку информация об АО «ФАСП» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует; доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ФАСП» является субъектом малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции                         не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года по делу № А60-43254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова 

 

Л.Ю. Щеклеина