Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18109/2019

05 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торнтон» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торнтон» (далее – ответчик) 19.941 руб. 39 коп. задолженности по договору от 11.01.2016 № 0000000020 (далее – Договор); 3.660 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 дело № А41-95314/2018 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в ранее направленном отзыве против удовлетворения иска возражал.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

11.01.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец проводил дератизацонные работы, дезинсекционные работы на объектах ответчика по адресу: 

<

...>. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Торнтон» перед федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области»  образовалась задолженность в размере 19.941 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что истцом не учтена оплата работ в размере 11.175 руб. 49 коп. (платежные поручения от 12.01.2017 № 18 на сумму 6.647 руб. 13 коп., от 18.01.2016 № 40 на сумму 2.264 руб. 18 коп., от 28.01.2016 № 41 на сумму 2.264 руб. 18 коп.).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Платежные поручения от 18.01.2016, 28.01.2016 подтверждают оплату работ, выполненных в ноябре-декабре 2015 года, в то время как в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за работы, выполненные в 2016 году.

Денежные средства в размере 6.647 руб. 13 коп. (платежное поручение от 12.01.2017), перечисленные за работы, выполненные в I квартале 2016 года, учтены истцом при определении размера задолженности.

На основании вышеизложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.660 руб. 95 коп.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнтон» 19.941 руб. 39 коп. задолженности по договору от 11.01.2016 № 0000000020; 3.660 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.