АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25767/2022

г. Уфа

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ОРМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МЗИО по РБ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Аппарату Правительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 253 679 руб. 52 коп. суммы убытков,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2022, диплом от 01.07.1999,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности                                                 № ФН-М04-04-1/1921-Ю от 16.03.2023, диплом от 30.06.2020,

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили,

АО "ОРМК" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  МЗИО по РБ    о взыскании 253 679 руб. 52 коп. суммы убытков (с учетом уточнения).

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аппарат Правительства Республики Башкортостан. 

От МЗИО по РБ   поступил отзыв, дополнение к отзыву,   полагает, что истцом не доказана совокупность условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

Представитель истца изложил исковые требования, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика (1) изложил позицию по делу, исковые требования не признает. 

Дело рассмотрено в порядке ч.3  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика (2).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика (1),  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, действиями Минземимущества РБ по включению нежилого здания, общей площадью 1290,8 кв.м., с кадастровым номером 02:57:020301:509. расположенного по адресу: 

<

...>, в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база исчисляется как кадастровая стоимость, на 2018, 2019, 2020, причинен имущественный вред в виде финансовых затрат на оплату юридических услуг, расходы по оплате выписок из ЕГРН, нотариальному удостоверению документов, почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на проживание.

Решениями Верховного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года по делу №3-1041/2018, от 22 июня 2021 года по делу №3га-1053/2021 признаны недействующими с момента принятия: 

Приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года №1732 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 2585 Перечня объекта недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 1290,8 кв.м, с кадастровым номером 02:57:020301:509, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> 

Пункт 534 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1810 от 24.12.2019 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», со дня их издания, принятия.

Причинение вреда подтверждается вышеуказанными решениями суда, признавшими незаконными нормативно-правовые акты ответчика в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего АО «Октябрьский ремонтно-монтажный комбинат по торговой технике».

Истец, полагая, что в результате незаконных действий Министерства ему причинены убытки в виде понесенных судебных расходов, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик (1) исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статей 155 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в гражданском деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм статей 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к настоящему спору) со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, возмещение издержек, связанных с ведением дел в суде, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

Финансовые затраты на оплату юридических услуг, расходы по оплате выписок из ЕГРН, нотариальному удостоверению документов, почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на проживание, заявленные истцом, являются именно издержками, связанными с ведением дел в суде, соответственно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, о взыскании которых заявляет истец, понесены в связи с рассмотрением дел в Верховном суде Республики Башкортостан в рамках административного производства по обжалованию Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года №1732 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» и Пункта 534 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1810 от 24.12.2019 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ установлено, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, возможность взыскания в качестве убытков расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, обусловлена отсутствием специального регулирования порядка возмещения таких расходов в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, возмещение таких расходов возможно только за счет средств соответствующей казны, а не за счет административного органа.

Между тем, указанное нормативное регулирование в настоящем деле применению не поделжит.

В рассматриваемом же случае акционерное общество ссылается на возникновение у него убытков в размере стоимости юридических услуг (240 000 руб.), расходов на нотариальное удостоверение подлинности документов (10 780 руб.), почтовых расходов (1 299,52 руб.), платы за предоставление информации ( 1 600 руб.), понесенных при обжаловании в Верховном суде РБ нормативно правовых актов МЗИО по РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку по делам, в которых истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, истец вправе был обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в рамках дел  №3-1041/2018, от 22 июня 2021 года по делу №3га-1053/2021. То есть, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, как обоснованно указывает ответчик, истец пропустил трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом этого обстоятельства суд полагает, что подача рассматриваемого иска о взыскании понесенных при рассмотрении дела в Верховном суде РБ издержек в качестве убытков обусловлена именно утратой акционерным обществом процессуальной возможности взыскания таких издержек в установленном законом порядке. Такое поведение истца нельзя признать добросовестным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 253 679,52 руб. являются необоснованными.

Государственную пошлину по делу следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ОРМК" отказать.

АО "ОРМК" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2 826 руб., перечисленную по платежному поручению №32 от 19.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова