АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63610/2020

05 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКИЙ РАСЧЕТНО-ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, 

ГУФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО2, Межрайонная ИФНС России №13 по Свердловской области, Комитет имущественных отношений администрации      г. Мончегорска,

о признании незаконным действия судебного-пристава исполнителя,

 

в судебном заседании явка представителей сторон не обеспечена.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель в судебном порядке оспаривает действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по повторному списанию с банковского счета заявителя денежных средств в рамках нескольких исполнительных производств. Заявитель также просит устранить допущенные нарушения и незамедлительно вернуть излишне удержанные суммы.

Поскольку у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте настоящего судебного заседания, суд рассмотрение дела отложил.

В судебном заседании 15.02.2021 судебный пристав-исполнитель пояснил, что денежные средства уже возвращены, оснований для удовлетворения заявления нет, представил копии документов.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 02.04.2021 явка представителей сторон не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, 29.06.2020  мировым судьей судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области вынесено заочное решение о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «УСРДЦ» суммы неосновательного обогащения в размере 22 239, 13 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., о взыскании в доход местного бюджета с ООО «УСРДЦ» государственной пошлины в размере 1 167,17 руб.

Для принудительного исполнения решения мировым судьей судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области выданы исполнительные листы:

- серии ВС № 091294673 от 06.10.2020 в пользу взыскателя ФИО2

- серии ВС № 091294674 от 06.10.2020 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 30.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 150505/20/66005-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 091294673 от 06.10.2020 в отношении должника ООО «УСРДЦ» в пользу взыскателя ФИО2 на сумму 23 239,13  руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 03.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 151655/20/66005-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 091294674 от 06.10.2020 в отношении должника ООО «УСРДЦ» пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области на сумму 1 167,17 руб.

Как указал заявитель, 09.11.2020 со счета должника ООО «УСРДЦ» удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам:

- № 150505/20/66005-ИП от 30.10.2020 в сумме 23 239,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 385 от 09.11.2020.

- № 151655/20/66005-ИП от 03.11.2020 в сумме 1 167,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 3853 от 09.11.2020.

Таким образом, требования исполнительных документов серии ВС № 091294673 от 06.10.2020  в пользу взыскателя ФИО2 серии ВС № 091294674 от 06.10.2020 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области исполнены ООО «УСРДЦ» в полном объеме, задолженность по исполнительным листам погашена путем удержания денежных средств со счетов должника, которое произведено 09.11.2020.

Соответственно, заявитель полагает, что исполнительные производства должны были быть окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако 24.11.2020 со счета ООО «УСРДЦ» повторно списаны денежные средства в размере 23 239,13 руб. и 1 167,17 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями № 12872 от 24.11.2020 и № 12874 от 24.11.2020 соответственно.

До настоящего времени денежные средства, незаконно списанные Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга со счета ООО «УСРДЦ», по реквизитам последнего не возвращалась.

По мнению заявителя, незаконные действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по повторному списанию денежных средств грубейшим образом нарушают права ООО «УСРДЦ», которым, в свою очередь, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

Кроме того, 07.08.2020 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-28960/2020 о взыскании с ООО «УСРДЦ» в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска суммы неосновательного обогащения в размере 66 418,77 руб., процентов в размере 6 655,77 руб.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 032678823 от 23.10.2020 в отношении должника ООО «УСРДЦ» в пользу взыскателя Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска.

Затем 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 159765/20/66005-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №032678823 от 23.10.2020.

Согласно информации сайта ФССП России, после возбуждения исполнительного производства №159765/20/66005-ИП от 01.12.2020 оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Должником ООО «УСРДЦ» требования исполнительного документа серии ФС № 032678823 от 23.10.2020 были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными ордерами:

- № 830003 от 07.12.2020  на сумму 4 928,64 руб.;

-  № 830003 от 07.12.2020 на сумму 12 500, 55 руб.;

-  № 830003 от 07.12.2020 на сумму 55 645,35 руб.

Указанные денежные средства в общей сумме 73074,54 руб. были списаны со счета ООО «УСРДЦ», открытом в Уральском банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, как указывает заявитель, требования исполнительного документа серии ФС № 032678823 от 23.10.2020 исполнены ООО «УСРДЦ» в полном объеме, задолженность по исполнительному листу погашена путем удержания денежных средств со счета должника, которое произведено 07.12.2020 и 08.12.2020.

Соответственно, исполнительное производство должно было быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 совершены незаконные действия, которые грубейшим образом нарушили права ООО «УСРДЦ» - со счетов ООО «УСРДЦ» незаконно списаны денежные средства в общей сумме 97 480,84 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав  и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) оспариваемого ненормативного правового акта (постановления) об исполнительном производстве, возлагается на заинтересованное лицо (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).

В предмет доказывания по спору о признании незаконным решения (постановления) входит установление фактов несоответствия этого решения закону и нарушение им прав и интересов надзорного органа (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 2, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, помимо прочего, являются: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, - обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом,  а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Как установлено судом, в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства №150505/20/66005-ИП от 30.10.2020,  № 151655/20/66005-ИП от 03.11.2020, №159765/20/66005-ИП от 01.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКИЙ РАСЧЕТНО-ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 денежные средства, излишне уплаченные должником (заявителем), были возвращены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, материалами исполнительных производств, а также  постановлением от 28.12.2020 о распределении денежных средств по исполнительному производству №159765/20/66005-ИП от 01.12.2020, постановлением от 12.12.2020 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 151655/20/66005-ИП от 03.11.2020, постановлением от 12.12.2020 о распределении денежных средств по исполнительному производству № №150505/20/66005-ИП от 30.10.2020.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева