АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32164/2022

Нижний Новгород                                                                                         03 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения принята 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 13-853) Требинской Ирины Владимировны,

при ведении протокола помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании иск Администрации города Рязани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети центр и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1723779 рублей 73 копейки,

 

без участия представителей сторон, 

 

установил:

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу «Россети центр и Приволжья» с иском о взыскании 1268306 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате  по 14.01.2021 по договору №А501-01 от 27.12.2001, 455473 рублей 61 копейки неустойки за период с 01.07.2019 по 14.01.20121.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно позиции изложенной в отзыве на иск, ответчик возражает против заявленных исковых требований, указывая, что задолженность отсутствует, однако в случае, если суд сочтен необходимым применение ставки повышающего коэффициента в размере 2,5, то размер задолженности составит 879793 рубля 37 копеек за указанный истцом период, таким образом расчет истца является неверным. В случае удовлетворения требований ответчик просит о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.   Кроме того, указывает, что в адрес истца не поступали счета об изменении платы.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-78/2020, 27.12.2001 Администрация (арендодатель) и ОАО «Энергетики и электрификации «Рязаньэнерго» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N А501-01, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:29:070048:56, общей площадью 3955,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (Железнодорожный округ), - для размещения и эксплуатации административного здания.

В пунктах 2.1, 2.3, 5.1 сделки согласовано следующее:

- арендная плата за участок рассчитывается арендодателем и на основании базового размера арендной платы, установленного Администрацией для 10 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора;

- арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября;

- за неуплату арендной платы в установленный договором срок арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истцу на праве собственности принадлежит 11-ти этажное нежилое административное здание площадью 8033,5 кв. м, расположенное в границах упомянутого земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обязательство по договору аренды не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением суда по делу А43-78/2020 установлено, что Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Рязанской области, государственная собственность на которые не разграничена, определена в Порядке определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержденный постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 (далее - Порядок).

Размер задолженности Общества по арендной плате за вышеуказанный земельный участок рассчитана Администрацией с применением вышеуказанной формулы и установленных нормативных величин путем умножения площади участка на базовую ставку арендной платы за один квадратный метр площади в год для 10 градостроительной оценочной зоны города, установленную Приложение N 1 соответствующего постановления Администрации и умножения на коэффициент (К1) (неустановленное функциональное использование) - 2,5 (Приложение N 4).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2019 по 14.01.2021 составляет 1268306 рублей 12 копеек.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указывает, что в 2019 году произвел оплату, в том числе за 3 и 4 квартал в сумме 222007,14 рублей.

Между тем  платежное поручение №24188 от 12.03.2019 содержит указание только на год платежа и по пояснению истца учтены в счет оплаты при рассмотрении дела А78-2020 (при взыскании за 1,2 кв. 2019 года).

Таким образом, расчет истца признается судом обоснованным.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.07.2019 по 14.01.2022 составляет 455476 рубля 61 копейки. При этом сумма неустойки по расчету суда  исходя из согласованной ставки 0,2% значительно превышает вышеуказанную сумму.

Ссылка истца о необоснованности начисления неустойки с 01.07.2019 отклоняется судом, поскольку истец производит начисление на ранее возникшую задолженность, что не противоречит требованиям законодательства.

Поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. С момента принятия ранее вынесенного решения ответчик не предпринял мер по доплате подлежащих взысканию сумм за спорный период. Кроме того, из расчета истца следует, что последний применяет меньшую ставку пеней, чем согласовано в договоре.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Рязани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1268306 рублей 12 копеек задолженности и 455473 рубля 61 копейку пени.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 30238 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   И.В.Требинская