ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68781/2018

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А. 

при участии:  

от истца: Герасимов М.А. по доверенности от 16.01.2019 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30028/2018)  общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу  № А56-68781/2018 (судья  Радынов С.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология СПб"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС"

о взыскании  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология СПб» (далее - истец, ООО «Геотехнология СПб») обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУС» (далее – ответчик, ООО "ЦЕНТРУС") о взыскании 725 500 руб. задолженности, 42 954 руб. пени. 

Решением суда от 25.09.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЦЕНТРУС" направило апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с расчетов взыскиваемой неустойки, поскольку считает не доказанной дату наступления обязанности ответчика по оплате перевозки. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

ООО "ЦЕНТРУС" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 ООО «Геотехнология СПб» (перевозчик) и ООО "ЦЕНТРУС" (Заказчик)  заключили договор перевозки грузов №10-08-17/1-Ц (далее – Договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику на основании заявок услуги по перевозке грузов, ответчик обязался оплачивать эти услуги. 

Во исполнении обязательств по Договору на основании заявок ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 1 245 500 руб. Ответчик обязательства по оплате не исполнил на сумму 725 500 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается заявками на перевозку, актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 725 500 руб. задолженности за оказанные услуги, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 954 руб. пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 5.5. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Перевозчика Заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа. 

Размер пени по расчету истца за период с 01.01.2018 по 22.05.2018, составляет 42 954 руб. Расчет неустойки судами проверен  и признан правильный.

Доводы ответчика о неверном периоде расчета по актам, датированным с 11 декабря по 31 декабря 2017 года, подлежат отклонению, поскольку за указанный период неустойка рассчитана верно, с 02.01.2018. Контррассчет ответчиком представлен не был. 

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка правомерно отклонен судом первой инстанции и опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 15.03.2018 с доказательством направления ее в адрес ответчика.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Изучив материалы настоящего дела, апелляционный суд отмечает, что из действий ООО "ЦЕНТРУС" не усматривается, что у него имелось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Утверждения ответчика о ненадлежащей форме претензии не принимаются апелляционным судом, поскольку даже несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 сентября 2018 года по делу №  А56-68781/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова