﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2020 года

Дело №

А56-50068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,  Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авен» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А56-50068/2019,

                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авен», адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, ОГРН 1097847200670, ИНН 7841410255 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», адрес: 194021, Санкт-Петербург, Муринский 2-й пр., д. 34, ОГРН 1047803009451, ИНН 7802229285 (далее - Общество), о взыскании 1 951 758 руб. 32 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 04.09.2018 № 52, 404 128 руб. 78 коп. неустойки и 72 188 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019,  иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 1 951 758 руб. 32 коп. задолженности, 404 128 руб. 78 коп. неустойки; в остальной части иска отказано. 

Компания обратилась в суд первой инстанции и в апелляционный суд с заявлениями об устранении описок в тексте решения от 11.07.2019 и постановления от 03.12.2019, указав, что в тексте названных судебных актов допущены описки, касающиеся адресов, ИНН, ОГРН истца и ответчика.

Определением от 17.01.2020 апелляционный суд определил исправить  описки, допущенные в описательной части постановления от 03.12.2019 при указании ОГРН истца и ответчика. Сделав вывод о том, что надлежащими сторонами в рассматриваемом деле являются ООО «Авен» (ОГРН: 1157847433479) и ООО «Строй-Гарант» (ОГРН: 1147847385542), апелляционный суд определил исправить допущенные в описательной части постановления от 03.12.2010 описки в указании ОГРН сторон.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в тексте решения от 11.07.2019 отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 31.01.2020 и постановление апелляционного суда от 28.05.2020, принять новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты в отношении иных юридических лиц. В судебных актах указаны неверные адреса Компании и Общества, что влечет невозможность получения исполнительного листа. Принятые судом апелляционной инстанции судебные акты от 17.01.2020 и от 28.05.2020, противоречат друг другу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Общество направило в кассационный суд через систему подачи документов «Мой арбитр» заявление от 03.07.2020 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с часть 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Апелляционный суд правомерно указал, что под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу. 

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

 Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. 

Апелляционный суд установил, что ошибочное указание адреса сторон имело место не только в судебном акте (решении суда первой инстанции от 11.07.2019), но и в материалах дела, представленных истцом, в том числе в исковом заявлении и приложенных к нему выписках из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Апелляционный суд правомерно отметил, что допущенные неточности в адресах сторон не представляется возможным свести к уровню технической описки, опечатки. Из искового заявления и представленных в обоснование его документов следовало, что указанный в решении от 11.07.2019 адрес истца соответствует адресу истца, а именно: «191025, Санкт- Петербург, Стремянная ул., д.3, лит.А, пом.1-Н». Кроме того, указанный адрес соответствует адресу, указанному в договоре и в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.08.2019 и 18.10.2019. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что самим истцом в материалы дела была представлена выписка из ЕГРЮЛ на юридическое лицо с тем же наименованием, но иным ИНН и ликвидированным на момент предъявления иска.

Суды отклонили довод истца о том, что выписка формируется автоматически, в связи с чем истец лишен возможности вносить в нее изменения.  Суды указали, что смена адреса истца произведена после рассмотрения дела и изготовления полного текста решения от 11.07.2019. Адрес, указанный в заявлении об исправлении опечатки, истец сообщил суду после рассмотрения дела и изготовления полного текста решения, в связи с чем основания для исправления опечатки в этой части у суда первой инстанции отсутствуют.

Суды указали, что добавление к юридическому адресу ответчика указания на то, что здание по адресу ул. Седова, д.11, лит.А является бизнес-центром «Эврика», не меняет адреса местонахождения и не влияет на его достоверность. 

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что неуказание в решении от 11.07.2019 ИНН и ОГРН истца и ответчика не является опечаткой, подлежащей исправлению.

 Таким образом, все сведения, отраженные в решении суда, являются достоверными, соответствуют сведениям, указанным самим истцом, и какая-либо опечатка в них отсутствует.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А56-50068/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авен»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова