АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13088/2020

20 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗ" (ИНН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 37 500 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца и третьих лиц: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  №158 от 28.01.2020г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД с требованием о взыскании 37 500 руб.,

Определением суда от  24.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.04.2020г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он не согласен с исковыми требованиями в связи со следующим. Истцом не подтверждено наличие оснований для возложения на регионального оператора обязанности возместить вред (ответчик не является непосредственным примирителем вреда, истец не подтвердил, что вред является  следствием ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту подрядными организациями), кроме того. заявил возражения относительно объема вреда, заявленного к возмещению.

Отзыв приобщен к материалам дела. 

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗ" (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев данное  ходатайство, суд на основании ст. 51 АПК РФ его удовлетворил.

14.04.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое принято судом к рассмотрению.

Поступившие в суд от истца 27.04.2020г. в электронном виде заявление во исполнение определения суда и возражения на отзыв ответчика приобщены к делу.

15.05.2020г. в суд от истца поступило заявление во исполнение определения суда  с приложенными документами. Суд приобщил  документы с заявлением к материалам дела.

Определением от 18.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2020г.

В судебном заседании суд приобщил пояснения истца, отзыв ООО «ДЕЗ»; от ответчика документы во исполнение определения суда от 18.05.2020г., возражения на возражения истца, отзыв ООО «КЭС». Содержащееся в нем ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на основании ст. 51 АПК РФ удовлетворено.

Определением суда от 19.06.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 13.08.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к делу заявление истца во исполнение определения суда (поступило 30.06.2020г.),  ходатайство ответчика о приобщении документов (поступило 10.07.2020г.).

В судебном заседании представитель  ответчика пояснил, что  не будет инициировать назначение по делу соответствующей экспертизы для установления причины возникновения вреда, в связи с  которым предъявлен иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 31.01.2019г. по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №001 СБ 1370127403.

Согласно акта от 31.01.2019г.  составленного экспертной комиссией установлено: в результате проведения работ по капитальному ремонту произошла протечка с чердака дома № 20, которая привела к заливу жилого помещения и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 37 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 22459 от 19.03.2019.

Поэтому истец обратился в суд к ответчику о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 27 500 руб.

Судом установлено, что региональный оператор, выполняя функции технического заказчика, обеспечил проведение капитального ремонта общего имущества в Доме путем привлечения следующих организаций:

-ООО «Комплексный энергосервис» для выполнения работ по капитальному ремонту путем заключения договора от 06.11.2018 № 385/СМР-19 (далее - Договор на СМР);

- ООО «ДЕЗ» для оказания услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением вышеуказанных работ путем заключения договора от 12.09.2018 № 260/СК-19 (далее -Договор на СК).

На основании вышеуказанных договоров в период с 05.12.2018 по 27.09.2019 ООО «Комплексный энергосервис» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в Доме, в том числе крыши, а ООО «ДЕЗ» оказало услуги по осуществлению строительного контроля за их выполнением.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 7 Обзора Судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае ни ответчик, ни  третьи лица никак не обосновали, что  причиненный вред не  может являться следствием  ремонтных работ, которые в этот период проводились на кровле жилого дома, в котором расположено поврежденное имущество.

 Учитывая в совокупности пояснения потерпевшего об обстоятельствах повреждения его имущества, не доверять которым у  суда оснований не имеется, содержание акта от 06.02.2019г., который  был подписан представителями подрядной организации и  ООО «ДЕЗ», именно на ответчике лежит бремя  опровержения того факта, что причиненный вред является следствием спорных работ по капитальному ремонту, за последствия которого ответчик несет ответственность перед собственником помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред.

Помимо прочего, при обращении в суд с иском о взыскании убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие размер убытков.

В страховом акте № 323355 указан размер ущерба 69 895,01 руб.

В отзыве ответчик указывает, что локальная смета на восстановительный ремонт от 12.03.2019 № 16-689-19 (далее - Смета) на сумму 69 895,01 руб. составлена на основании Акта от 06.02.2019, исходя из общей площади потолков всей квартиры = 69 кв.м.

Вместе с тем, документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на всю квартиру № 10 в Доме, не представлено.

ФИО2 в квартире № 10, расположенной в Доме, на праве собственности принадлежит комната №3 площадью 21,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 11.08.2011.

Вместе с тем, в стоимость работ и материалов в Смету включена стоимость ремонтных работ потолка во всей квартире. Стоимость работ и материалов для комнаты ФИО2 площадью 21.8 кв.м отдельно не подсчитана.

Таким образом, как полагает ответчик, к Истцу перешло право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта частично, а не стоимости ремонта потолков во всей квартире (Смета составлена исходя из площади потолка 69 кв.м).

Данные доводы суд признал  обоснованными, поскольку они подтверждены материалами  дела, в том числе  актом от 06.02.2019г., свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2011г.  и локальной сметой № 16-689-19.

Поскольку  в ремонте помещений  общего пользования (кухня, ванна) в квартире, где  расположена поврежденная комната, у  потерпевшего имелся безусловный интерес, из расчета стоимости страхового возмещения подлежала исключению сумма, соответствующая ремонту двух комнат общей площадью 35,9 кв. м. (14,4+21,5), права потерпевшего на которые не подтверждаются материалами дела. От общей площади квартиры (69 кв. м.)  площадь указанных комнат  составляет 52,03%. Следовательно, в отсутствие каких-либо иных расчетов, представленных сторонами относительно обоснованной  фактическими обстоятельствами стоимости ремонта помещений, в  восстановлении которых  у потерпевшего  имеется  законный интерес, суд полагает, что в порядке суброгации к истцу перешло право требовать возмещения  вреда в сумме 33 528,64 руб. (69895,01*47,97% (100%-52,03%)).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 33 528,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, на ответчика относится государственная пошлина в размере 1 788 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 528 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 64 коп. в счет возмещения  вреда, а также 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин