Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-93011/22

23 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по Контракту №1/2017-11 от 18.07.2017 в размере 745 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" о взыскании штрафа по Контракту №1/2017-11 от 18.07.2017 в размере 745 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.03.2023 принята резолютивная часть решения.

От истца в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее – ГКУ Московской области «ДДС», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС СТРОЙ» (далее – ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ», Исполнитель) заключен государственный контракт от 18.07.2017 № 1/2017-11 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: Строительство транспортной развязки  на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2,3 пусковой комплекс) (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 14 900 000 (четырнадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Согласно пункту 3.1. Контракта срок оказания услуг по Контракту - с даты заключения государственного контракта до даты завершения выполнения строительства объекта капитального строительства: Транспортная развязка на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2,3 пусковой комплекс).

Пунктом 3.2. Контракта установлено, что, если во время исполнения или приемки услуг станет очевидным, что она не будет оказана надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок, но не более чем 10 (десять) рабочих дней для устранения недостатков, и при неисполнении Исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта, а также требовать оплаты пени или штрафа.

Согласно пункту 4.4.2. Контракта Исполнитель обязуется осуществлять при проведении строительного контроля: 

- проверку выполнения подрядчиком, осуществляющим строительство Объекта - Транспортная развязка на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2,3 пусковой комплекс) контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции в процессе строительства Объекта и достоверности документирования ее результатов; 

- проверку полноты и соблюдения подрядчиком, осуществляющим строительство Объекта - Транспортная развязка на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2,3 пусковой комплекс), установленных сроков выполнения контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства Объекта и достоверности документирования его результатов; 

- освидетельствование совместно с подрядчиком, осуществляющим строительство Объекта - Транспортная развязка на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2,3 пусковой комплекс) скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность Объекта, участков сетей инженерно-технического обеспечения; 

- совместно с подрядчиком, осуществляющим строительство Объекта - Транспортная развязка на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2,3 пусковой комплекс) приемку ответственных конструкций, влияющих на безопасность Объекта; 

- проверку совместно с подрядчиком, осуществляющим строительство Объекта - Транспортная развязка на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2,3 пусковой комплекс) соответствия законченного строительством Объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов. 

Согласно пункту 4.4.6. Контракта Исполнитель обязуется подписывать расшифровки выполненных работ на Объекте, составленные подрядчиком, осуществляющим строительство Объекта - Транспортная развязка на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2,3 пусковой комплекс) с обязательным указанием даты фактического выполнения работ и подтверждения всех выполненных подрядчиком работ, независимо от их предъявления к оплате, отмечая работы, подлежащие приемке и оплате, и работы, выполненные с браком и не подлежащие приемке по другим причинам с отражением этих причин, уведомляя об этом Заказчика. 

В основание иска истец ссылается на то, что в ГКУ Московской области «ДДС» поступило письмо Акционерного общества «Стройтрансгаз» от 18.07.2022 № СТГ-25.1/2.1/12763, которое в соответствии с государственным контрактом от 17.07.2017 № Ф.2017.286431 (далее – Контракт от 17.07.2017 № Ф.2017.286431), является Подрядчиком по строительству объекта капитального строительства: Транспортная развязка на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2,3 пусковой комплекс).

Из указанного письма следует, что в соответствии с пунктом 5.2.19 Контракта 04.07.2022, 11.07.2022, 13.07.2022 в адрес Ответчика, осуществляющего на объекте строительный контроль, были направлены вызовы ответственного представителя для освидетельствования и приемки выполненных работ по нанесению дорожной разметки и посадке деревьев и кустарников на 08.07.2022, 14.07.2022, 18.07.2022.

 Ответственный представитель Исполнителя на объект не явился, о чем представителями Акционерного общества «Стройтрансгаз» и субподрядных организаций были составлены соответствующие акты.

По мнению истца, указанное является нарушением условий Контракта.

Так же истец ссылается на то, что согласно пункту 8.2. Контракта от 17.07.2017 № Ф.2017.286431 Заказчик в течение 10 рабочих дней, после представления Подрядчиком документов осуществляет приемку работ либо в те же сроки направляет Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Письмом от 18.07.2022 № Исх-3076/2022 Заказчик отказался от приемки работ и подписания Актов по форме КС-2 № 82 и № 83, указав, что комплект исполнительной документации не оформлен должным образом, в связи с отсутствием отметки строительного контроля.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту со стороны Исполнителя приводит к увеличению сроков строительства Объекта - Транспортная развязка на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2,3 пусковой комплекс) и, следовательно, по мнению истца, к возникновению убытков Заказчика.

Пунктом 9.3. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пени).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, что составляет 5% (пять процентов) цены Контракта.

ГКУ Московской области «ДДС» направило требование об уплате суммы штрафа от 17.08.2022 № Исх-3557/2022. 

Указанное требование получено ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» 24.08.2022, однако, до настоящего момента удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника оплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически исчисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что Согласно п. 13.1. следует, что Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018 г.

Дополнительным соглашением № 6 от 16.09.2020 г. пункт 13.1 Контракта был изложен в измененной редакции, «Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.03.2022 г.».

Дополнительным соглашением № 7 от 10.05.2021 г. пункт 13.1 Контракта был вновь изложен в измененной редакции, «Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 01.07.2022 г.».

Таким образом, письма /Подрядчика были направлены в адрес ответчика после истечения срока действия Контракта.

Кроме того, суд отмечает, что по условиям Контракта ответчик не принимал на себя обязательства по освидетельствования и приемки выполненных работ по нанесению дорожной разметки и посадке деревьев и кустарников.

В период действия Контракта ООО «Прогресс Строй» выполняло обязательства предусмотренные п.4.4.2. Контракта. Строительно-монтажные работы, выполненные надлежащим образом и в сроки, освидетельствованы ООО «Прогресс Строй», объемы по данным работам проверены с подписанием соответствующей документации.

Кроме того, доказательств того, что в адрес ответчика Подрядчиком действительно были направлены письма от 04.07.2022, 11.07.2022, 13.07.2022 не представлены. Ответчик указанный факт отрицает.

 Как указывает ответчик в представленном отзыве, заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее -- ЗОС) № 55-Г/3.3-20/А-13/3 от 19.12.2019 г., №4-Г/3.3.-20/А-13/2.1 от 14.01.2021 г. подтверждают выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ на Объекте, в т.ч. по работам по посадке деревьев и кустарников выполняемые в составе 3 пускового комплекса и по работам по устранениям замечаний по нанесению дорожной разметки в составе 1 этапа 2 пускового комплекса.

Согласно ЗОС № 55-173.3-20/А-13/3 от 19.12.2019 г. следует, что начало строительства 25.12.2017 г., окончание строительства -29.11.2019 г., объект (3 пусковой комплекс) соответствует требованиям Проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 25.09.2015 г. № 1315-15/ГГЭ-10152/04, выданного ФАУ «Главгосэкспертиза России», с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с ч.З 8 и 3 9 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

Основанием данного ЗОС являются Извещение об окончании строительства от 29.11.2019 г. № б/н, вх. № 75-Г/3.3-20/А-13/3 от 04.12.2019 г., Акт проверки от 17.12.2019 г. № 75-Г/3.3-20/А-13/3 законченного строительством объекта, заявление ГКУ Московской области «ДДС» о выдаче заключения о соответствии вх. № 58597-А/1 от 18.12.2019 г., экземпляр заключения, 23.12.2019 г., получил по доверенности № 247 начальник отдела по строительству мостов истца ФИО1

ЗОС №4-173.3.-20/А-13/2.1 от 14.01.2021 г. также подтверждает, что начало строительства август 2017 г., окончание строительства - декабрь 2020 г., объект (2 пусковой   комплекс,    1   этап)   соответствует   требованиям   Проектной   документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от. 25.09.2015 г. № 1315-15/ГГЭ-10152/04, выданного ФАУ «Главгосэкспертиза России», с учетом изменений, утв. Распоряжением от 02.10.2020 г. № Р-44 ГКУ Московской области «ДДС» в отношении откорректированной проектной документации на основании Подтверждений о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, утв. Главным инженером проекта ООО «ГорКапСтрой» ФИО2. от 02.09.2020 № 550/20, от 02.09.2020 г. № 630/20, от 15.09.2020 № 634/20.

Основанием данного ЗОС является Акт проверки от 30.12.2020 г. № 56-173.3-20/А-13/2.1, экземпляр заключения, 23.12.2019 г., получил по доверенности № 41 зам. начальника отдела по строительству мостов истца ФИО1

Вышеуказанные Заключения являются окончательными документами, подтверждающими завершение работ по строительству Объекта и готовности его к эксплуатации и опровергают довод истца, что ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту со стороны Исполнителя приводит к увеличению сроков строительства Объекта, а следовательно, к возникновению убытков Заказчика.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2022 г., в отношении вышеуказанных Объектов в установленном порядке были получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и изданы распоряжения Минимущества Московской области об их передачи в оперативное управление ГБУ МО «Мосавтодор», данный факт подтверждает письмо истца от 30.03.2022 г. № Исх.-2815/2022 г.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика, что контракт от 18.07.2017 № 1/2017-11 действует до 01.07.2022 в соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 10.05.2021.

Иные сроки действия Контракта сторонами не согласовывались, направленное дополнительное соглашение на продление срока действие Контракта до 31.01.2023 ответчиком не подписано.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на отсутствие вины в действиях ответчика, оснований для привлечения ответчика к ответственности суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец не доказал обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                              А.О. Уваров