ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9502/2018

24 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35706/2018)  ФБУ «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.11.2018 по делу № А21-9502/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к  Администрации МО "Черняховский городской округ"

3-е лицо:  федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» 

об обязании принять в муниципальную собственность жилые помещения, 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее- истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее- ответчик, Администрация) об обязании принять в  муниципальную собственность жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу : Калининградская область, г.Черняховск, ул.Красноармейская,д.5А: квартира №31 площадью 46,8 кв.м, квартира №32 площадью 28,8 кв.м.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее- Учреждение).

	Определением от 19.11.2018 производство по делу прекращено.	

	В апелляционной жалобе Учреждение, считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права,  просит определение отменить,  дело направить  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о тождественности настоящего дела с делом А21-5687/2016 и наличии оснований для прекращения производства по делу.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены  в апелляционном порядке.

	Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

	Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части первой статьи 150 АПК РФ возможно при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, тождественному по своему предмету и основаниям вновь заявленному.

	В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

	Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о тождественности предмета и  оснований требований Территориального управления по настоящему делу и делу N А21-5687/2016.

	Так, в рамках арбитражного дела №А21-5687/2016  судом рассматривалось  требование  Территориального  управления об обязании Администрации принять в муниципальную собственность жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининградская область , г.Черняховск, ул.Красноармейская,д.5А: квартира №31 площадью 46,8 кв.м , квартира №32 площадью 28,8 кв.м., а также    требование      Учреждения (истца) о признании незаконным отказа Администрации в принятии в муниципальную собственность  двух спорных жилых помещений и обязании дать свое согласие на принятие указанного имущества в муниципальную собственность в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

	Вопреки доводам подателя жалобы участие  в вышеуказанном деле Территориального управления в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не исключает применение нормы пункта  2 части 1 статьи 150 АПК РФ  и   прекращение производства по настоящему делу.

	Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

	Решением   от 02.03.2018г. по делу №А21-5687/2016 , оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении требований Учреждения и Территориального управления отказано.	

	Сопоставив предмет и основания требований, предъявленных Территориальным управлением в ранее рассмотренном деле №А21-5687/2016  и заявленных этим же лицом по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их тождественности, в связи с чем  правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.11.2018 по делу №  А21-9502/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева