Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4838/2021

20 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей муниципального казённого учреждения «Финансовое управление местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» ФИО1 (приказ от 16.06.2021 № 34/1 л/с), акционерного общества «Энергосервисная компания Сибири» ФИО2 (доверенность № 03 от 01.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Энергосервисная компания Сибири» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу № А10-4838/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – АО «ЭСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 5 160 475 рублей 78 копеек убытков с муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» в лице муниципального казённого учреждения «Финансовое управление местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Бурятия, с. Багратин; далее – Финансовое управление) за счёт средств казны муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казённое учреждение «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Бурятия, с. Багратин; далее – Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Задолженность взыскана с муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» в лице Финансового управления за счёт средств казны муниципального образования.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года решение от 19 мая 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению и Администрации отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить в связи с нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению АО «ЭСК Сибири», убытки подлежат взысканию с муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» в лице Финансового управления за счёт средств казны муниципального образования.

Министерство по развитию транспорта доводы кассационной жалобы поддержало, Финансовое управление – отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменные отзывы от 31.10.2022, 23.11.2022).

В судебном заседании представители АО «ЭСК Сибири» и Финансового управления поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акционерное общество «Энергосервисная компания» (истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия (п. Уакит, п. Варваринский, п. Усть-Джилинда, п. Окунево, п. Ципикан, п. Баунт, п. Курорт Баунт) с 01.11.2020, владеет на праве аренды объектами, предназначенными для электроснабжения потребителей на данной территории.

В период с 01.11.2020 по 30.12.2020 истец поставлял населению электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, по тарифу, установленному для него приказом Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 25.12.2020 №1/21.

Обратившись в суд, истец заявил требование о взыскании с муниципального образования убытков, обусловленных установлением тарифа для населения ниже экономически обоснованного.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что на 2020 год в бюджет муниципального образования из республиканского бюджета выделено 33 478 300 рублей на компенсацию выпадающих доходов по электроэнергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, в соответствии с соглашением от 21.02.2020 №009-06/с-2020/м, заключенным между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и муниципальным образованием «Баунтовский район», в связи с чем признал муниципальное образование лицом, обязанным возмещать ресурсоснабжающей организации соответствующие убытки.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая муниципальное образование ненадлежащим ответчиком по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что тарифы для истца установлены регулирующим органом субъекта Российской Федерации, а соглашение от 21.02.2020 №009-06/с-2020/м предусматривает выделение денежных средств в целях обеспечения исполнения договорных обязательств муниципального образования перед предыдущим гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец заявляет о наличии убытков в виде выпадающих доходов от межтарифной разницы.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчётах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждёнными тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 1 – 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Обязанность возмещать потери энергоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

В ходе рассмотрения дела судами не установлено наделение муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» соответствующими государственными полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем правомерными являются выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения соответствующих обязательств на орган местного самоуправления.

Приведённые в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению, направлены на переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу № А10-4838/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

В.А. Ламанский

Судьи:

 

Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова