РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-87554/23-40-890

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Конструкторское бюро Химавтоматики" (394006, Воронежская обл, Воронеж г, ФИО2 ул, д. 20, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 992 153 руб. 25 коп.

 

при участии: от истца –  ФИО3 по дов. от 07.04.2023г.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Конструкторское бюро Химавтоматики" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 2124187309671452210002760/ВР-1199 от 29.07.2022г., 2124187309671452210002760/22ВР-754 от 31.05.2022г. в размере 1 909 605 руб. 37 коп., неустойки по п. 5.3 договора за период с 10.12.2022г. по 23.03.2023г. в размере 82 547 руб. 88 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 121 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

От ответчика поступил отзыв на иск с признаем исковых требований в полном объеме по основному долгу в сумме 1 909 605 руб. 37 коп., неустойки 82 547 руб. 88 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 29.07.2022 № 2124187309671452210002760/ВР-1199 (далее – договор 1), по условиям которого исполнитель обязуется оказать за вознаграждение заказчику услуги, связанные с перевозкой опасных грузов железнодорожным подвижным составом, принадлежащим исполнителю (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 4 490 790 руб. 31 коп., в том числе НДС 20% - 748 465 руб. 05 коп.

31.05.2022г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 2124187309671452210002760/22ВР-754(далее – договор 2) по условиям которого исполнитель обязуется оказать за вознаграждение заказчику услуги, связанные с перевозкой опасных грузов железнодорожным подвижным составом, принадлежащим исполнителю (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 30.11.2022г.) фиксированная цена договора составляет 3 446 505 руб. 37 коп., в том числе НДС 20% - 574 417 руб. 56 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг от 30.11.2022 г. на сумму 4 490 790 руб. 31 коп. и 3 446 505 руб. 37 коп., подписанным обеими сторонами без замечаний. 

Однако ответчик не произвел оплату оказанных услуг в сроки предусмотренные договорами, таким образом, с учетом перечисленного аванса, задолженность ответчика перед истцом составила 1 909 605 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №381-1282 от 07.02.2023 г. которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Проанализировав условия договоров, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд установил, что заключенные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу N А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ исковые требования признало. 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично. 

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (ч. 5 ст. 49 АПК РФ, ст. 62 АПК РФ). 

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом. 

Истец против признания иска ответчиком возражений не заявил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу абзаца 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Признание иска подписано представителем ответчика ФИО4 по доверенности от 06.02.2023г., выданной до 31.12.2023г., содержащей полномочия на признание иска. 

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности по договорам от 29.07.2022 № 2124187309671452210002760/ВР-1199,  № 2124187309671452210002760/22ВР-754 от 31.05.2022г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 909 605 руб. 37 коп. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты оказанных истцом услуг за период с 10.12.2022г. по 23.03.2023г. в размере 82 547 руб. 88 коп.

В соответствии с  п. 5.3 договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам истцом начислена неустойка за период с 10.12.2022г. по 23.03.2023г. в размере 82 547 руб. 88 коп.  в соответствии с представленным расчетом. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик услуги истца не оплатил, у истца возникло право требовать выплаты неустойки, предусмотренной договором. 

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 82 547 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 922 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2023 N 5043. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, при этом в порядке ст. 49 АПК РФ принято признание ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 9 876 руб. 60 коп. (30%), а также истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 23 045 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Конструкторское бюро Химавтоматики" в пользу акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" долг в размере 1 909 605 руб. 37 коп., неустойку за период с 10.12.2022г. по 23.03.2023г. в размере 82 547 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 876 руб. 60 коп.

Возвратить акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры"  из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 23 045 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         Селивестров А.В.