ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8101/2021

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2022 года

15АП-4037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО «Юг-Инвестбанк», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2021.

финансового управляющего ФИО3, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу № А32-8101/2021 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

по заявлению гражданина ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены результаты проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 08.02.2022 по делу № А32-8101/2021 отказано в удовлетворении ходатайства кредитора о введении процедуры реализации, утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в редакции должника.

Не согласившись с определением суда от 08.02.2022, ПАО «Юг-Инвестбанк» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом, введении процедуры реализации долгов гражданина.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к представленному должником плану реструктуризации долгов гражданина не приложены допустимые и относимые доказательства наличия у должника доходов, позволяющих погасить существующие требования кредиторов, а также проводить текущие платежи. Кроме того, план реструктуризации не одобрен собранием кредиторов должника. В настоящее время дохода должника явно недостаточно для утверждения плана, представленный план является заведомо экономически неисполнимым. С учетом сведения о наличии у должника имущества, его реализация позволит погасить требования кредиторов в течение 6 мес., что значительно быстрее и эффективнее с учетом конкретных обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу банка – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 08.02.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры в печатной версии газеты «Коммерсантъ» опубликовано 31.07.2021.

По инициативе финансового управляющего 30.11.2021 в 15-00 мин. назначено собрание кредиторов ФИО4 со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего;

2. Принятие решения об утверждении или отказе в утверждении планареструктуризации долгов ФИО4;

3. Принятие решения о применении к должнику процедуры банкротства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

4. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

5. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражногоуправляющего при дальнейшем осуществлении процедуры банкротства;

6. Выбор реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов;

7. Выбор представителя собрания кредиторов.

Кредитором ЮГ-Инвестбанк (ПАО) в повестку дня дополнительно включен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

30.11.2021 собрание кредиторов состоялось, план реструктуризации задолженности в отношении должника не был утвержден, поскольку не соответствовал положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не был экономически обоснован, принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, утверждена кандидатура для утверждения в качестве финансового управляющего в следующей процедуры – ФИО5

Публичное акционерное общество «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим ФИО5 из числа членовСРО ААУ «Синергия».

Должником в материалы дела представлен план реструктуризации, предусматривающий погашение общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в сумме 11 668 157,30 руб., в течение 24 месяцев при ежемесячном общем платеже всем кредиторам 245 000 руб. – первый месяц, 657 893,19 руб. – со второго по восьмой месяцы, 245 000 руб. – с девятого по тринадцатый месяцы графика, 657 893,19 руб. – с четырнадцатого по двадцатый месяцы графика, 245 000 руб. – с двадцать первого по двадцать третий месяцы графика, 273 124,60 руб. – последний месяц.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 плана предполагается, что доход должника будет получен от осуществления профессиональной деятельности:

- по производству и реализации слабоалкогольных напитков, лимонадов, а также сельскохозяйственных удобрений по действующим на дату рассмотрения плана реструктуризации долгов договорам, а также договорам, которые будут заключены к моменту утверждения плана:

№

Контрагент

Сумма доходов за 24 месяца 

1.

АО «ТАНДЕР» (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 67 000 рублей, договор № 20 от 09.12.2020 срок договора пролонгируется

1 608 000,00 рублей

2.

ООО «ТВК-Р» (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 58 335 рублей, договор № 23066 от 08.04.2020 срок договора пролонгируется

1 400 040,00 рублей

3.

ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 16 700 рублей, договор № 29 от 25.10.2021 срок договора пролонгируется

400 800,00 рублей

4.

ООО «АГРО-ТРЕИД» (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 25 000 рублей, договор № 22 от 01.07.2021 срок договора пролонгируется

600 000,00 рублей

5.

ООО «Центр винного туризма Абрау-Дюрсо» (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 58 400 рублей, договор 14 от 16.06.2020 срок договора пролонгируется

1401 600,00 рублей

6.

ООО «ГЕРМЕС» (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 41 665 рублей, договор № 13 от 08.06.2020 срок договора пролонгируется

999 960,00 рублей

7.

ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 25 000 рублей, договор № 19 от 09.06.2021 срок договора пролонгируется

600 000,00 рублей

8.

ООО «Радуга» (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 58 335 рублей, договор № 08 от 15.09.2021 срок договора пролонгируется

1 400 040,00 рублей

9.

ООО «БэллАгро» (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 83 340 рублей, договор № 2 от 14.01.2021 срок договора пролонгируется

2 000 160,00 рублей

10.

ИП Глава КФХ ФИО7 (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 62 500 рублей, договор № 08 от 06.04.2020 срок договора пролонгируется

1 500 000,00 рублей

11.

ООО «БИР ЭНД БИР» (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 150 000 рублей, договор № 28 от 01.10.2021 срок договора пролонгируется

3 600 000,00 рублей

12.

ООО «АБРАУ-РЕСТО» (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 60 000 рублей, договор № 30 от 01.12.2021 срок договора пролонгируется

1 440 000 рублей

13.

ООО «Старинная Анапа» (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 300 000 рублей, договор № 23 от 12.07.2021 срок договора пролонгируется

7 200 000 рублей

14.

ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>) ежемесячная сумма дохода составляет 150 000 рублей договор № 28.04.2021 срок договора пролонгируется

3 600 000 рублей

Общая сумма дохода 

27 750 600 рублей

Удовлетворяя ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отказывая в удовлетворении заявления банка о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции указал, что возможность восстановления платежеспособности должника не исключена и не утрачена до настоящего времени, должник предпринимает меры, направленные на восстановление платежеспособности. Также суд исходил из того, что в плане реструктуризации графика погашения кредиторской задолженности, отсутствия доказательств необходимости немедленной реализации имущества гражданина, а также отсутствия доказательств возможности получения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Продолжение хозяйственной деятельности должника, должно поддерживаться всеми экономическими субъектами, в том числе кредиторами, поскольку приводит к оздоровлению экономических отношений, и такой подход установлен законодателем в законодательстве о банкротстве, в том числе в нормах о погашении требований кредиторов.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 213.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В данном случае должником представлен план реструктуризации долга, предусматривающий погашение задолженности в течение 24 месяцев, что соответствует условиям п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, если план не был утвержден собранием кредиторов должника.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Оценивая наличие у должника доходов для выполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с представленным планом, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В анализе финансового состояния должника, подготовленного к собранию кредиторов на 30.11.2021 финансовый управляющий указал, что за последние 9 месяцев средний доход ФИО4 составил 200 666 руб., из которых за вычетом суммы прожиточного минимума (12 298 руб.) возможно направление денежных средств на погашение долга в сумме 188 368 руб.

ФИО4 является директором ООО «А-трейд» и коммерческим директором ООО «Ант». 

По условиям трудового договора № 3 с коммерческим директором от 02.04.2014, заключенного с ООО «Ант», должностной оклад работника составляет 13 000 руб. (т. 2 л.д. 86-88). В соответствии с представленными в материалы дела справками о доходах по форме 2-НДФЛ доход ФИО4 от трудовой деятельности в ООО «Ант» составил за 2017 год – 156 492,58 руб., за 2018 год – 155 909,32 руб., за 2019 год – 44 351,47 руб., за 2020 год – 30 435,31 руб., за 2021 год – 39 020,32 руб. т. 1 л.д. 39-42, т. 3 л.д. 145).

По условиям трудового договора с директором № 1 (по совместительству) от 09.01.2020, заключенному с ООО «А-Трейд», должностной оклад работника составляет 13 000 руб. (пункт 5.1 договора) (т. 2 л.д. 89-92). В соответствии с представленной в материалы дела справкой по форме 2-НДФЛ за 2020 год доход ФИО4 от трудовой деятельности в ООО «А-Трейд» составил 65 836,95 руб., за 2021 год – 83 363,58 руб. (т. 1 л.д. 43, т. 3 л.д. 146).

Должник и финансовый управляющий должника указывают, что по условиям пункта 5.5 трудового договора с директором № 1 (по совместительству) от 09.01.2020, заключенному с ООО «А-Трейд», директору определяется вознаграждение в размере 50% от чистой прибыли в конце каждого квартала.

ООО «А-Трейд» является торгующей организацией, основанным видом продукции к продаже которой являются:

- пиво собственного производства (ООО «Ант»),

- средства защиты растений,

- минеральные удобрения,

- семена для сельхозпроизводителей,

- стимуляторы роста и листовая подкормка для сельхозпроизводителей.

Оценивая указанные экономические результаты деятельности организации, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы должника о принятии им мер при осуществления руководства ООО «А-Трейд», в результате которых доход организации возрастет приблизительно в 10 раз для погашения задолженности в соответствии с представленным планом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела должником представлены договоры поставки, заключенные ООО «А-трейд»:

- № 13 от 08.06.2020 с ООО «Гермес» (т. 2 л.д. 99-105),

- № 19 от 09.07.2021 с ИП ФИО6 (т. 2 л.д. 106-111),

- № 23066 от 08.04.2020 с ООО «ТВК-Р» (т. 2 л.д. 112-120),

- № 08 от 15.09.2021 с ООО «Радуга» (т. 2 л.д. 121-123),

- № 29 от 25.10.2021 с ООО «Меркурий» (т. 2 л.д. 124-128),

- № 66 от 06.08.2021 с ООО «БэллАгро» (т. 2 л.д. 129-131),

-№ 22 от 01.07.2021 с ООО «Агро-Трейд» (т. 2 л.д. 132-136),

- № 08 от 06.04.2020 с ИП – Главой КФХ ФИО7 (т. 2 л.д. 137-139),

- № 14 от 16.07.2020 с ООО «Центр винного туризма Абрау Дюрсо» (т. 22 л.д. 140-145),

-№ 28 от 01.10.2021 с ООО «Бир Энд Бир» (т. 3 л.д. 55-56),

- № 08 от 28.04.2021 с ИП ФИО8 (т. 3 л.д. 57-62),

- № 23 от 12.07.2021 с ООО «Старинная Анапа» (т. 3 л.д. 74-79),

- № 30 от 01.12.2021 с ООО «Абрау-Ресто» (т. 3 л.д. 80-86).

Коллегией проведен анализ представленных договоров и установлено, что в них отсутствуют условия об объемах приобретаемой покупателями продукции в течение года, фактически заключенные договоры носят рамочный характер.

Кроме того, договор с АО «Тандер» в материалы дела не представлен, в связи с чем основания для вывода о возможном получении дохода по сделкам с указанным контрагентом в заявленном должником размере у суда отсутствуют.

Должником не представлены доказательства, объективно подтверждающие возможность получения сумм доходов, указанных в плане реструктуризации долгов гражданина, в том числе отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сохранении контрагентами на следующие периоды ранее приобретенных объемов продукции, не представлен расчет сумм чистой прибыли компании с учетом расходов на аренду, выплаты заработной платы сотрудникам, уплату налогов, страховых платежей, иных расходов, которые несет организация в течение осуществления хозяйственной деятельности.

В анализе финансового состояния должника финансовый управляющий указал, что за 9 месяцев 2021 года прибыль ООО «А-Трейд» составила1 506 000 руб., из которых 753 000 руб. распределено ФИО4 

Вместе с тем указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в предыдущие периоды прибыль ООО "А-Трейд" объективно не позволяла обеспечить исполнение должником плана реструктуризации, поскольку для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр в сумме 11 668 157,30 руб., в течение двух лет необходимо ежемесячно направлять на погашение 486 173,22 руб. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств каких-либо объективных оснований для вывода о возможности получения ООО "А-Трейд" в следующие два года прибыли в многократно большем размере у суда первой инстанции не имелось.

Оценив представленный в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина, а также приложенные к нему документы, проверив наличие доходов должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его объективной экономической неисполнимости, в связи с чем основания для его утверждения у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, в силу части 3 статьи 214.13 Закона о банкротстве в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В данном случае планом реструктуризации не предусмотрена продажа предмета залога, за счет денежных средств от реализации которого могут быть преимущественно удовлетворены требования ПАО «Юг-Инвестбанк»,и отсутствует соответствующее согласие залогового кредитора на отказ от преимущественного удовлетворения его требований, что также не соответствует требованиям Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах основания для утверждения плана реструктуризации долгов у суда первой инстанции отсутствовали.

Оценивая ходатайство ПАО «Юг-Инвестбанк» о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Поскольку должник имеет признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, судом не утвержден план реструктуризации долгов гражданина, у должника имеется имущество, за счет денежных средств от реализации которого возможно погашение требований кредиторов, включенных в реестр, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В своем заявлении банк просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» - ФИО5

Также собранием кредиторов принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

В материалы дела из числа членов саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» поступили документы о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить ФИО5 финансовым управляющим ФИО4.

Применительно к положениям статей 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего.

С учетом указанных положений, поскольку судом апелляционной инстанции должник признан банкротом, Арбитражному суду Краснодарского края необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку при принятии определения от 08.02.2022 по делу№ А32-8101/2021 суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу № А32-8101/2021 отменить.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Красногвардеец Каневского района Краснодарского края, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении ФИО4 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 арбитражного управляющего ФИО5, члена саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 13153, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 353100, Краснодарский край,ст. Выселки, пер. Невский, 1). 

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева