Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4802/2023

город Южно-Сахалинск

28 августа 2023 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «СИМОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки  от 07.12.2021 № 1211 в размере 687 960 рублей, неустойки за период с 18.12.2021 по  22.05.2023 в размере 358 427 рублей 16 копеек,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СИМОСТ» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «МонолитСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  от 07.12.2021 № 1211 в размере 687 960 рублей, неустойки за период с 18.12.2021 по  22.05.2023 в размере 358 427 рублей 16 копеек.  

Определением суда от 25.07.2023 года исковое заявление принято к  производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  28.08.2023 года в 10 часов 30 минут.  

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.  

О рассмотрении дела истцу направлено уведомление по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ и в исковом заявлении, ответчику – по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в УПД.  

Указанные определения возвращены в суд с отметками об истечении срока  хранения, который составил:  

в отношении уведомления истца – номер почтового отправления  69302484648161, прибыло в место вручения 28.07.2023 года, возврат – 05.08.2023 года  (более 7 дней),  

в отношении ответчика номер уведомления по адресу ЕГРЮЛ  69302484648185, прибыло в место вручения 28.07.2023 года, возврат – 05.08.2023 года  (более 7 дней), по адресу УПД номер отправления 68302484648178, прибыло в место  вручения 28.07.2023 года, возврат – 05.08.2023 года (более 7 дней).  

Кроме того, ответчику направлено электронное уведомление по электронному  адресу, указанному в договоре.  

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда  Сахалинской области.  

Данные обстоятельства считаются достаточными для признания ответчика  извещенным надлежащим образом о возбуждении судебного разбирательства как того  требует часть 4 статьи 123 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать,  что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая  корреспонденция.  

В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица,  все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного  получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее),  возлагаются на данное лицо.  

Действуя разумно и добросовестно, стороны должны обеспечить прием  почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресам.  

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны  недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и  тем самым, препятствовать в осуществлении соответствующими органами полномочий  по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства.  

По состоянию на 28.08.2023 года в Интернет-сети на сервисе "Предоставление  сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России по  

адресу https://egrul.nalog.ru не содержится сведений о недостоверности адресов истца и  ответчика.  

То обстоятельство, что юридическое лицо не исполнило обязанность по  получению корреспонденции по своему адресу, не дает ему право ссылаться на его  ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения настоящего дела в суде  первой инстанции.  

Учитывая вышеизложенное, соблюдение порядка извещения сторон о  рассмотрении настоящего дела судом свидетельствует об отсутствии оснований для  признания их ненадлежащее извещенными, тем более, что истец, заявивший иск в суд,  будучи заинтересованным в рассмотрении дела, обязан принимать меры к получению  информации о судьбе поданного им иска, в том числе и из открытых источников  получения информации.  

Судом осуществлен переход из предварительного в судебное заседание  28.08.2023 года в 10 часов 35 минут.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N  65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения  дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному  разбирательству.  

Поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещение истцу и  ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на  28.08.2023 года в 10 часов 30 минут, то в отсутствие возражений сторон, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2021 N 05АП-6413/2021 по делу N А24-3209/2021.  

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в  отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела. суд удовлетворяет иск частично, исходя из  следующего.  

Из материалов ела судом установлено, что 07.12.2021 года сторонами  заключен договор поставки № 1211, по условиям которого истец обязался поставить  ответчику товар, наименование, количество и ассортимент которого определяется в  счетах (п. 1.1, 1.2 договора).  

По УПД счет-фактуре № С20858 от 07.12.2021 года истец поставил ответчику  товар – дюбель для изоляции и плиты минеральные на сумму 687 960 рублей, УПД  подписан ответчиком и скреплен оттиском его печати.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора  купли-продажи, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл.  30 Гражданского кодекса РФ.  

Как установлено судом, передача товара имела место по УПД счет-фактуре №  С20858 от 07.12.2021 на сумму 687 960 рублей, УПД подписан ответчиком и скреплен  оттиском его печати.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В п. 4.5 договора установлен срок оплаты товара – до 17.12.2021 года с даты  подписания УПД.  

Отсюда обязанность по оплате 687 960 рублей возникла на стороне ответчика  17.12.2021 года.  

О наличии задолженности истец направил ответчику претензию почтовым  отправлением № 69301480534249, которое по данным сайта Почты России ответчиком  не получена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 687 960  рублей задолженности.  

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 358 427,16  рублей, начисленной за период с 18.12.2021 по 22.05.2023 года.  

В соответствии со ст. 329,330 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В п. 5.1 договора стороны установили неустойку за просрочку оплаты в  размере 0,1% в день от неоплаченной суммы.  

Отсюда пени подлежат начислению с 18.12.2021 года. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам  относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет  соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)  государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые  определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и  иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате  налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня  бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные  фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным  законодательством штрафы.  

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  

9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 44).  

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают  возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на  которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ N 44).  

Постановлением Правительства N 497 с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства N 497,  распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений  (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за  исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый  реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на  требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени  по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.  

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика долга возникло до  01.04.2022 года, соответственно, мораторий на начисление пени в данном случае  применяется, а пени не начисляются.  

Отсюда сумма пени составила 231 842,52 рубля, в том числе: 

с 18.12.2021 года по 30.03.2022 года – 70 859, 88 рублей из расчета 687 960  рублей долга * 0, 1% * 103 дня (дни просрочки с 18.12.2021 по 30.03.2022 года)  

с 01.10.2022 по 22.05.2023 года – 160 982,64 рубля из расчета 687 960 рублей  долга * 0, 1% * 234 дня (дни просрочки с 18.12.2021 по 30.03.2022 года).  

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 687 960  рублей долга и 231 842,52 рубля, а всего 919 802, 52 рубля.  

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Истцом заявлено о взыскании 1 046 387,16 рублей (687 960 долг + 358 427,16  пени), удовлетворено судом требований в сумме 919 802, 52 рубля или 87,90 % от  заявленных.  

Государственная пошлина уплачена истцом в сумме 23 464 рублей, что  соответствует сумме заявленных требований.  

Отсюда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 624,85 рублей  судебных расходов по оплате госпошлины (87,90 % от 23 464 рубля).  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМОСТ» 687 960 рублей  задолженности, 231 842,52 рубля пени за период с 18.12.2021 года по 30.03.2022 года и  с 01.10.2022 по 22.05.2023 года и 20 624,85 рублей судебных расходов по оплате  

госпошлины, а всего 940 427 (девятьсот сорок тысяч четыреста двадцать семь) рублей  37 копеек.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Копию решения направить истцу и ответчику. 

Судья О.А. Портнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 19:07:00

 Кому выдана Портнова Оксана Александровна