АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29476/22

22 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Константиновского городского поселения ИНН 6116008909 ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315619600096821

о расторжении договора, обязании освободить земельный участок, предоставлении права осуществить демонтаж, 

третье лицо: ООО «СК Строй»,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.10.2021,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 18.10.2022, ФИО5 по доверенности от 18.10.2022,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Администрация Константиновского городского поселения (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)  о расторжении договора, обязании освободить земельный участок, предоставлении права осуществить демонтаж.

Определением от 25 октября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СК Строй» (уточнение наименования протокольным определением от 15.11.2022), которое является подрядчиком в рамках выполнения ремонтных работ автомобильной дороги.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, позиции по спору.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы ранее поданного отзыва на иск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, в процессе рассмотрения направило отзыв на иск, исковые требования поддержало в связи с невозможностью исполнять обязательства по муниципальному контракту по выполнению работ по капитальному ремонту дороги ввиду нахождения на ремонтируемом участке НТО ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием «Константиновское городское поселение» в лице Главы Константиновского городского поселения (распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник) заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 28 от 01.04.2017.

Согласно п.1.1 договора, распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) павильон - продовольственный (объект) для осуществления предпринимательской деятельности по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (схема) 

<

...> площадью в соответствии со Схемой 7,0 кв.м., на срок с 01 апреля 2017 года по 01 апреля 2027 года.

В соответствии с подпунктом 5.2.3 договора прекращение договора происходит по инициативе распорядителя в случае принятия органом местного самоуправления следующих решений:

- о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог, в случае нахождение объекта препятствует осуществлению указанных работ;

- об использовании территории, занимаемой объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства;

- о размещении объектов капитального строительства.

В силу положений пункта 5.3 договора при наступлении случаев, указанных в подпункте 5.2.3 договора, распорядитель направляет уведомление участнику о досрочном прекращении договора не менее чем за три месяца до дня прекращения действия договора.

Согласно пункту 5.4 договора в случае досрочного прекращения действия договора по основаниям, предусмотренным подпунктом 5.2.3 пункта 5.2 настоящего раздела, распорядитель обязан предложить участнику, а в случае согласия последнего, предоставить право на размещение объекта на компенсационном (свободном) месте, предусмотренном схемой, без проведения торгов. В этом случае сторонами заключается договор о размещении на компенсационном (свободном) месте, на срок, равный оставшейся части срока действия досрочно расторгнутого договора.

В рамках муниципального контракта № 24 от 09.09.2021 подрядчиком  обществом с ограниченной ответственностью «СК Строй» проводится капитальный ремонт дороги, асфальтированной по ул. Ленина в городе Константиновске Ростовской области. Срок выполнения с 31.10.2021 по 21.09.2022. 

В рамках выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги будет расширена проезжая часть автомобильной дороги и тротуара, что в свою очередь делает невозможным размещение нестационарного торгового объекта на прилегающей к ней территории.

В связи с проведением ремонта вышеуказанной автомобильной дороги Администрацией Константиновского района по инициативе Администрации Константиновского городского поселения принято решение об исключении из схемы размещения НТО места, расположенного по адресу: 

<

...>.

Порядок предоставления компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования «Константиновское городское поселение», определен постановлением Администрации Константиновского городского поселения № 361 от 04.06.2020 «Об утверждении порядка предоставления компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования «Константиновское городское поселение»».

Истец направил ответчику уведомление от 01.12.2021 № 3369 с предложением самостоятельно подобрать компенсационное место для размещения НТО в соответствии с размером, площадью, видом, специализации и периода функционирования НТО, определенных договором на право размещения НТО или самостоятельно подобрать несколько вариантов компенсационных мест размещения НТО с соблюдением технических требований, утвержденных нормативным правовым актом Администрации Константиновского городского поселения, и не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения уведомления, направить в Администрацию предложения о включении в схему размещения НТО компенсационного места размещения НТО.

Кроме того, ответчику было сообщено, что после включения в схему размещения НТО компенсационного места, с ним будет заключен новый договор на размещение НТО на компенсационное место на оставшийся срок действия ранее заключенного договора на размещение НТО. Размер платы за размещение НТО по новому договору на размещение НТО определяется с учетом условий договора на право размещения НТО относительно прежнего места размещения. При этом истец указал, что будут предложены альтернативные варианты компенсационных мест.

Уведомлением от 29.12.2021  № 3742 истец предложил ответчику компенсационное место в соответствии со схемой.

В связи с письмом подрядчика, направленного в адрес истца с просьбой обеспечить доступность участка производства работ, в адрес ответчика было направлено уведомление от 05.07.2022 № 5090 с просьбой убрать НТО в срок до 20.07.2022.

До настоящего времени требования истца не выполнены, земельный участок не освобожден, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями подпункта 5.2.3 договора о размещении нестационарного торгового объекта предусмотрено право распорядителя требовать досрочного расторжения договора в случае принятия органом местного самоуправления следующих решений:

- о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог, в случае нахождение объекта препятствует осуществлению указанных работ;

- об использовании территории, занимаемой объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства;

- о размещении объектов капитального строительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, собственник НТО в силу ФЗ № 381-Ф3 освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон № 381-Ф3 в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Порядок предоставления компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования «Константиновское городское поселение», определен постановлением Администрации Константиновского городского поселения № 361 от 04.06.2020 «Об утверждении порядка предоставления компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования «Константиновское городское поселение»».

В настоящее время НТО исключен из Схемы, согласно письму Администрации Константиновского городского поселения № 3418 от 07.12.2021 г., постановлению Администрации Константиновского городского поселения № 78/232-П от 14.03.2022 г. «О внесении изменений в постановление Администрации Константиновского района от 14.10.2011 № 1909 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории Константиновского района».

Заявляя требования о расторжении договора, истец указывает, что имеет место основание для расторжения договора по правилам подпункта 5.2.3 договора о размещении нестационарного торгового объекта, а именно выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на несоответствие предлагаемых компенсационных мест требованиям законодательства, наличие вопроса о правомерности размещения нестационарных торговых объектов, что подтверждается коллективным обращением граждан в Прокуратуру Константиновского района.

По данному доводу истец представил пояснения, согласно которым им были направлены разъяснительные письма в ответ на поступившие обращения, заявления и запросы.

В рамках выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги предусмотрено расширение проезжей часть автомобильной дороги и тротуара, обустройство парковочных мест, что, в свою очередь, делает невозможным размещение нестационарных торговых объектов на прилегающей к ней территории.

В связи с чем истцом в рамках предоставления компенсационных мест принято решение о переносе нестационарных торговых объектов, расположенных по ул. Ленина на ул. Коммунистическая между ул. Ленина и ул. Красноармейская.

Компенсационные места по ул. Коммунистическая для размещения нестационарных торговых объектов были сформированы в рамках действующего законодательства.

Между существующими зданиями по ул. Коммунистическая и новыми местами для размещения НТО предусмотрено расстояние в размере 8 м.

Также в целях удобного подъезда к жилому дому и магазинам по нечетной стороне ул. Коммунистическая предусмотрено 3 проезда.

В центральной части города организованы парковочные места по ул. Коммунистическая в квартале между ул. Ленина и ул. Красноармейская, по ул. Красноармейская в квартале между ул. Коммунистическая и ул. Комарова, а также после проведения реконструкции ул. Ленина парковочные места будут организованы по ул. Ленина в квартале между ул. Коммунистическая и ул. Комарова.

Охранные зоны на местах для размещения компенсационных НТО, на земельных участках под размещенные НТО ресурсоснабжаемыми организациями не установлены.

При предоставлении новых компенсационных мест для размещения НТО нарушений противопожарных требований, правил ГИБДД, а также норм естественного освещения жилых и нежилых помещений допущено не было.

Вместе с тем, всеми 16-тью из 17-ти предпринимателями подписаны дополнительные соглашения к договорам о размещении нестационарных торговых объектов и в настоящее время ими осуществляется предпринимательская деятельность на предоставленных им компенсационных местах.

Согласно проектной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги по нечетной стороне на перекрестке ул. Ленина и ул. Коммунистическая в районе здания № 37 предусмотрено обустройство парковочиых мест, в технической части проекта парковочная территория налагается на НТО ответчика, а также производится подъем высоты асфальтобетонного покрытия на всей протяженности автомобильной дороги.

НТО ответчика препятствует выполнению работ со стороны подрядчика, о чем заказчик был уведомлен подрядчиком (письмо от 30.06.2022 исх. № 272). 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Строй», которое является подрядчиком по муниципальному контракту № 24 от 09.09.2021 на проведение работ по капитальному ремонту дороги.

Общество представило отзыв на иск, в котором требования истца поддержало, указало на отсутствие возможности завершить работы по капитальному ремонту ввиду нахождения на участке НТО ответчика.

Кроме того, судом установлено, что 28.10.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» прокуратурой Константиновского района возбуждено дело об административном правонарушении за несвоевременное исполнение муниципального контракта на производство работ в установленный срок, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о необходимости заключения истцом дополнительного соглашения с подрядчиком ввиду увеличения стоимости работ, изменения проектно-сметной документации признан судом беспредметным, поскольку ответчик, не являясь стороной контракта,  не может обсуждать его условия.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами контракта изменения проектно-сметной документации в части увеличения количества парковочных мест.

 В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, расположение на земельном участке НТО ответчика ограничивает возможность истца распоряжаться данным участком, в том числе заключить дополнительное соглашение.

Ссылка ответчика на рассмотрение в Арбитражном суде Ростовской области дела о признании незаконным приложения к постановлению от 08.09.2022 №78/925 «О внесении изменений в постановление Администрации Константиновского района от 14.10.2011 №1909 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории Константиновского района» в части размещения нестационарных торговых объектов на территории Константиновского городского поселения Ростовской области строк 60-76: места расположения 17 нестационарных торговых объектов (павильона), общей площадью 266 кв.м. по адресу: 

<

...> между ул. Ленина и ул. Красноармейская, признана судом несостоятельной ввиду отсутствие сведений о принятии иска к производству на момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу. При этом, судом также учитывается, что ответчику предлагалось самостоятельно подобрать альтернативные варианты компенсационных мест размещения НТО.

С учетом изложенного, судом установлены предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

Перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора, определен статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора. Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

09.12.2021 администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 01.12.2022 с предложением самостоятельно подобрать компенсационное место для размещения НТО, уведомлением от 29.12.2021 истец предложил ответчику компенсационное место в соответствии со Схемой размещения НТО.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении истцом до обращения в суд требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжения договора подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об освобождении земельного участка, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). 

По этим основаниям требование об обязании освободить земельный участок подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. 

Истцом также заявлено требование о предоставлении права осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта с отнесением на ответчика расходов, произведенных при демонтаже, в случае неисполнения решения суда в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд также признал данное требование не противоречащим законодательству и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта № 28 от 01.04.2017 года, заключенный между Администрацией Константиновского городского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315619600096821.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315619600096821 освободить земельный участок в границах кадастрового квартала 61:17:0010237 от нестационарного торгового объекта (типа) павильона - продовольственного для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...> площадью 7,0 кв.м и передать его Администрации Константиновского городского поселения по акту сдачи-приемки в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315619600096821 обязанности по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта (типа) павильона - продовольственного для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...> площадью 7,0 кв.м, предоставить право Администрации Константиновского городского поселения осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта с отнесением на индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов, произведенных при демонтаже.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315619600096821 в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.