Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-5363/2023

город Брянск

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Аэроплан» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2        

о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амур», ФИО3,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель (дов. б/н от 08.12.2023);

от ответчика: ФИО5 – представитель (дов. № 32 АБ 2105621 от 22.06.2023);

от третьих лиц: не явились;

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, правообладатель, АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 524757, 502205, 524863, 489244.

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление АО «Аэроплан» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

24.07.2023 от истца, а также от ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, владельца сайта amur32.ru общество с ограниченной ответственностью «Амур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 241007, 

<

...>).

Кроме того, истец уточнил исковые требования о взыскании компенсации до 80 000 руб., в том числе: 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» и 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 524757, 502205, 524863, 489244, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 24.08.2023. 

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ООО «Амур») и ФИО3 (далее – ФИО3).

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

АО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков №№ 524757, 502205, 524863, 489244, что подтверждается свидетельствами о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: 

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня классов товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая, относящиеся к 30 классу МКТУ (в том числе: выпечка и изделия кондитерские). 

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе рисунки (изображения) персонажей «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором № А0906 от 01.09.2009, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25.11.2009 с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору № А0906 от 21.01.2015.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО «Аэроплан» указало, что ответчиком на сайте с доменным именем amur32.ru, а также путем перехода на страницу в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) предлагались к продаже товары – кондитерские изделия с изображениями персонажей «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» из анимационного сериала «Фиксики». 

Ответчиком, без установленных законом, сделкой или ином основании используются указанные изображения в отношении товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки №№ 524757, 502205, 524863, 489244 по 30 классу МКТУ, что нарушает исключительные права истца на зарегистрированные товарные знаки и произведения изобразительного искусства. 

В подтверждение данного факта истцом представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем amur32.ru, администратором которого по данным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (исх. № 552-РРС от 02.02.2023) является ФИО2

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истец в адрес ответчика 29.04.2023 направил претензию с требованием удалить с сайтов и отказаться от предложения к продаже всех изображений объектов интеллектуальной собственности АО «Аэроплан», выплатить компенсацию (т. 1, л.д. 65-69).

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Полагая, что ИП ФИО2 своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения компании изображений на кондитерских изделиях, воспроизводящих вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки героев анимационного сериала «Фиксики», правообладателем которых является АО «Аэроплан», нарушил исключительные авторские права компании, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации № 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации № 1503 от 19.12.1996 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 162 Постановления № 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как указывалось ранее, АО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков №№ 524757, 502205, 524863, 489244, что подтверждается свидетельствами о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: 

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня классов товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая, относящиеся к 30 классу МКТУ (в том числе: выпечка и изделия кондитерские). 

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на  произведения изобразительного искусства, в том числе рисунки (изображения) персонажей «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором № А0906 от 01.09.2009, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25.11.2009 с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору № А0906 от 21.01.2015.

Доказательствами использования ответчиком обозначений «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 524757, 502205, 524863, 489244, и произведениями изобразительного искусства – рисунками из анимационного сериала «Фиксики», принадлежащими истцу, являются скриншоты страниц сайта amur32.ru с переходом на страницу в социальной сети «Вконтакте»: https://vk.com (т. 1, л.д. 151, 168, 169, 195, 203). 

Администратором сайта amur32.ru по данным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (исх. № 552-РРС от 02.02.2023) является ФИО2 (т. 1, л.д. 63-64).

При этом истец не передавал ответчику права на использование товарных знаков и персонажей анимационного сериала «Фиксики», доказательств обратного суду не представлено.

Изучив представленные истцом доказательства, в том числе, скриншоты страниц интерент-сайтов https://amur32.ru и https://vk.com, позволяющих идентифицировать нарушение исключительных прав истца, на которых указана дата и время, изображения на кондитерских изделиях «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 524757, 502205, 524863, 489244, и произведениями изобразительного искусства – рисунками из анимационного сериала «Фиксики», принадлежащими истцу, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ.

Как следует из позиции ответчика, ИП ФИО2 не может признаваться лицом, ответственным за неправомерное использование исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, так как на момент выявленных нарушений являлся администратором доменного имени amur32.ru, а владельцем сайта с указанным доменным именем являлось ООО «Амур». 

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет в соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из материалов дела следует, что на сайте https://amur32.ru размещена индивидуализирующая информация, позволяющая установить владельца такого сайта – праздничное агентство «Амур», адрес электронной почты amur32@inbox.ru, номера телефонов, адрес: 

<

...> и ссылка на его местонахождение в поисково-информационной картографической службе Яндекс Карты по указанному на сайте адресу (т. 1, л.д. 113-116).

В разделе «Наши сертификаты» на указанном сайте размещено, в том числе, благодарственное письмо, адресованное агентству праздничных услуг ООО «Амур», коллективу праздничного агентства «Амур», а также ФИО6 (т. 1, л.д. 119, 120, 121, 122, 124). 

Как следует из официального информационного ресурса предоставления сведений из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru) на территории региона «32- Брянская область» зарегистрировано и осуществляет деятельность (начиная с даты обнаружения правонарушения до настоящего времени) единственное общество с ограниченной ответственностью «Амур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 241007, 

<

...>, генеральный директор: ФИО6 (л.д.189-190, т.2).

Более того, с целью подтверждения осуществления ООО «Амур» предпринимательской деятельности на сайте https://amur32.ru, ответчиком  сформирована заявка на заказ шаров и ООО «Амур», в  свою очередь, направило в адрес ответчика сообщение о подтверждении заказа с адреса электронной почты amur32@inbox.ru, указанного на сайте и направлен счет на оплату № 005 от 30.06.2023, содержащий банковские реквизиты, наименование организации ООО «Амур», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, руководитель ФИО6 (т. 2, л.д. 26, 27).

Указанные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Амур», а именно наименование организации ООО «Амур», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, генеральный директор и учредитель ФИО6 (т. 2, л.д. 50-51).

Таким образом, владельцем сайта https://amur32.ru является ООО «Амур», которое осуществляет на этом сайте собственную предпринимательскую деятельность, а ФИО2 согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» являлся  администратором доменного имени. 

Доказательств того, что именно ответчик являлся инициатором размещения в сети Интернет на сайте с доменным именем amur32.ru, а также путем перехода на страницу в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), изображения на кондитерских изделиях «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 524757, 502205, 524863, 489244, и произведениями изобразительного искусства – рисунками из анимационного сериала «Фиксики», принадлежащими истцу, либо знал или должен был знать о том, что использование является неправомерным, не представлено.

Также при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что  в процессе рассмотрения настоящего дела с 06.06.2023 ФИО2 передал права на доменное имя amur32.ru ФИО3, что подтверждается ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исх. № 16678 от 30.11.2023 (т. 2, л.д. 174).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является владельцем сайта https://amur32.ru, исключающие ответственность ИП ФИО2 за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в сети интернет материала владельцем сайта ООО «Амур». 

Указанный вывод соответствует судебно-арбитражной практике (постановления Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 № С01-1324/2022 по делу № А32-58209/2021, от 12.08.2021 № С01-654/2021 по делу № А40-105921/2020, от 21.06.2021 № С01-857/2021 по делу № А53-3073/2020).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При цене иска, равной 80 000 руб., государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 3200 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 7003 от 30.05.2023. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на истца, а часть недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 1200 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Нолик 3D», «Симка 3D», «Папус 3D», «Мася 3D» и исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 524757, 502205, 524863, 489244 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Аэроплан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                   Т.М. Пулькис