435/2023-138557(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31360/2022

город Саратов

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении  

протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому  

заявлению 

Акционерного общества «Ситиматик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  

Москва 

к Открытому акционерному обществу «Завод «Проммаш», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Саратов Третье лицо: ООО «Ситиматик» о взыскании 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, от ответчика – ФИО3 дов. от 09.01.2023 г., от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество  «Ситиматик» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Завод  «Проммаш» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период  сентябрь 2018 - декабрь 2018, март 2019 - декабрь 2019, март 2020, август 2020, май 2021 в  размере 98971,89 руб.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств  по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные  законом.  

Определением от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству и дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 01 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа  заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих,  необходимости представления дополнительных доказательства, разъяснения сторонам их  

прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Определением от 28 февраля 2023 года привлечен к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО «Ситиматик» (214009, 

<

...> лит. А,  этаж 1, помещение 4).  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Ситиматик» поддержал  заявленные исковые требования.  

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Завод «Проммаш» возражал  против удовлетворения судом искового заявления АО «Ситиматик»по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В соответствии с п. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 17 мая 2023  года.. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с  разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена  в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании присутствовал  представители истца и ответчика.  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В  материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.  

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные во исполнение  требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей  сторон, пришел к выводу что заявленные АО «Ситиматик» исковые требования подлежат  удовлетворению частично, по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии:  заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего  

субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с  ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий:  

- заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО,  

- утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО. 

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии  Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на  основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора  от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению  с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона  деятельности № 1).  

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала  акционерного общества «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик»)  установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением Комитета  государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.  

Таким образом, с 12 августа 2018 года у собственников твердых коммунальных  отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником  твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне  деятельности регионального оператора.  

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального  оператора.  

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его  обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое  лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к  нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги  связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также  уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и  исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  

соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года   № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года № 641» (далее -  Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил  обращения с ТКО. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для  Регионального оператора и собственников ТКО.  

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор  заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных  отходов, образующихся:  

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных  частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в  соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом,  осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации;  

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением),  действующей от своего имени и в интересах собственника;  

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в  многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2  Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных  участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми  помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими  лицами.  

Как следует из материалов дела, между АО "Управление отходами" (переименованное  в АО «Ситиматик») и ОАО «Завод «Проммаш»» (потребитель) заключен договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 53/312/0003659, согласно  условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых  коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа  на услугу регионального оператора.  

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с  ТКО – 12.08.2018 г.  

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный  месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального  оператора (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 2.4, 2.5 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой  оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального  оператора.  

В приложении к договору ТКО № 53/312/0003659«Информации по предмету договора»  сторонами согласованы расчетные единицы, количество расчетных единиц, нормативы  

накопления, а также объем принимаемых ТКО в отношении объекта, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

13 ноября 2018 года в адрес регионального оператора поступил протокол разногласий  к договору ТКО № 53/312/0003659, согласно которому ответчик просил внести изменения п.  5.1 договора, а именно, производить учет объема ТКО расчетным способом исходя из  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки,  исключающей доступ третьих лиц.  

Рассмотрев указанный протокол разногласий, региональным оператором был  подготовлен и направлен в адрес ответчика протокол согласования разногласий, согласно  которому п. 5.1. договора изложен в редакции Потребителя, и Приложение к договору ТКО   № 53/312/0003659 изложено в новой редакции в части количества и вместимости контейнеров  (4 конт. объемом 2 м.куб.) , периодичности вывоза, а так же объема принимаемых ТКО.  

Однако указанный проект протокола согласования разногласий ответчиком подписан  не был.  

Протоколом разногласий к дополнительному соглашению от 05.03.2019 г. сторонами  был дополнен договор Приложением № 2 «Форма справки-подтверждения», а так же стороны  согласились производить учет объема ТКО расчетным способом исходя из количества и  объема контейнеров.  

9 октября 2019 года в адрес регионального оператора был направлен проект  дополнительного соглашения к договору ТКО № 53/312/0003659, согласно которому ответчик  просил изложить приложение к договору в следующей редакции: количество контейнеров 2  объем 2 м.куб., периодичность вывоза 13-го и 28-го числа каждого месяца.  

Указанный проект дополнительного соглашения был подписан региональным  оператором с протоколом разногласий, а именно в части количества контейнеров – 4,  вместимость –2.куб., периодичность вывоза 2 раза в месяц (13 и 18 числа).  

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения по некоторым условиям Договора  в рамках протокола разногласий к договору № 53/312/0003659 на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами (дополнительное соглашение от  09.10.2019 г.), в соответствии с пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября  2016 г. № 1156, договор № 53/312/0003659 в указанной части считается заключенным на  условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, в указанном пункте договора, направленном в соответствии с пунктом  8(10) Правил № 1156.  

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат  регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором  услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779  Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года   № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг»).  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в  качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе  исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь  материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате  подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика  интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию  вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального  воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу  

 № А56-59822/2008. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

 Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о  подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано,  каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие  чего подлежат применению общие положения о подряде.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

Между сторонами имеется спор по количеству контейнеров, установленных на  территории ОАО «Завод «Проммаш».  

Согласно письменным пояснениям от 05.05.2023 г., ответчик указал, что с апреля 2019  года по декабрь 2019 года на один факт вывоза ТКО должно приходиться 2 контейнера ТКО  

по 2м3. С января 2020 года согласно заявке – 4 контейнера по 2 м3. Соответственно в  подробном расчете, представленного истцом в материалы дела, за период с октября 2019 г. по  декабрь 2019 г. указано неверное количество и объем контейнеров.  

Данный довод судом отклоняется в силу следующего. 

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением  Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №  641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утвержден  порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым  установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов,  определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30  мая 2020 года № 262 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами  Саратовской области» утверждена территориальная схема обращения с отходами на  территории Саратовской области. Сведения по всем контейнерным площадкам, которые  находятся в Саратовской области, подтверждаются информацией с официального сайта  Министерства природных ресурсов Саратовской области.  

Данная информация не оспорена ответчиком в установленном законом порядке. 

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные  акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных  актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок  определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в  области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и  потребителями.  

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у  заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.  

Согласно заявке на заключение договора за вх. № 1924/18 от 13.09.2018 ответчик  просил производить расчет стоимости коммунальной услуги по количеству и объему  контейнеров: 4 шт. по 2 м3, периодичность 2 раза в месяц.  

В территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области  от 30 мая 2020 г. N 262 (ранее – от 22 сентября 2016 года № 707), определен перечень  согласованных контейнерных площадок в отношении, которых осуществляются  Региональным оператором услуги по обращению с ТКО (https://minforest.saratov.gov.ru/  статистическая информация/территориальная схема обращения с отходами Саратовской  области).  

Согласно выписке из реестра контейнерных площадок (Приложение А6. Реестр  контейнерных площадок) по состоянию на 30.05.2020 г. за ОАО «Завод «Проммаш»  зарегистрировано 4 контейнера вместимость 2м3.  

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются  органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством  Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.  

Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем  принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого  муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в  области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  

Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления  ТКО.  

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели,  являющиеся собственниками ТКО, обеспечивают накопление ТКО на контейнерных  площадках, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны  окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях  дальнейшего транспортирования ТКО для утилизации, обезвреживания, размещения.  

Для создания контейнерной площадки заявителю необходимо составить и  предоставить в уполномоченный орган заявку о согласовании создания места (площадки)  накопления твердых коммунальных отходов.  

Также составляется заявка о включении сведений о месте (площадке) накопления  твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов. Данные заявки предоставляются в администрацию.  

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт включения  сведений о количестве контейнеров 2 шт. в территориальную схему обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и  экологии Саратовской области, либо документы, свидетельствующие о внесении изменений  за период с 2020 года.  

Согласно выпискам из маршрутных журналов, оформленных в соответствии с  приказом № 113 от 09.02.2017г. «Об утверждении формы маршрутного журнала мусоровозов  на территории Саратовской области», истцом подтверждается фактический сбор и  транспортирование ТКО с контейнерных площадок индивидуального пользования,  расположенных на территории ООО «Завод «Проммаш».  

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами судом проверен и признан верным.  

Ссылка ответчика на справки подтверждения, судом отклоняется, как несостоятельная,  ввиду следующего.  

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденная Правилами № 1156, не предусматривает фиксацию факта оказания  услуг подобными справками, при этом данные справки составлены в одностороннем порядке  в отсутствие представителя истца и не отражают реальный объем и качество оказанных услуг,  поэтому не могут быть признаны допустимыми и относимыми, т. е. надлежащими  доказательствами по делу в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано  иное.  

Согласно пункта 6 договора ТКО № 53/312/0003659 в случае нарушения Региональным  оператором обязательств по договору Потребитель с участием представителя Регионального  оператора составляет акт о нарушении регоператором обязательств по договору и вручает его  представителю Регионального оператора.  

О необходимости составления акта о нарушении Региональным оператором  обязательств по настоящему договору Потребитель обязан уведомить Регионального  оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенным  пунктом 4.3.6 настоящего договора.  

При отсутствии уведомления регионального оператора о составлении акта о  нарушении Региональным оператором обязательств по договору, акт, составленный  Потребителем без участия представителя регоператора, является недействительным.  

Ответчиком не представлены в материалы дела акты фиксации нарушений по  Договору и доказательства надлежащего уведомления регоператора о необходимости  составления акта фиксации нарушения договора ТКО.  

При указанных обстоятельствах, доказательств того, что услуги были оказаны с  нарушением условий договора материалы дела не содержат.  

Ответчик не представил доказательства нарушения со стороны АО «Ситиматик»  требований законодательства в части вывоза ТКО.  

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ  недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление  Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу №  А29-12869/2009).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае ответчиком не оспорен факт оказания истцом услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлено доказательств,  свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо  ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.  

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 года по делу № 309-ЭС15-13978  образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика  соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении  таковых.  

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной  организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых  бытовых отходов от ответчика им не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным  лицом либо самостоятельно не представлены.  

Ответчик представил в материалы дела заявление о применении срока исковой  давности к части заявленных исковых требований за период сентябрь 2018-декабрь 2018,  март 2019-октябрь 2019.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует  понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности  следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ  несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой  давности.  

 Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица  начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными  лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о  

нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок  определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется  годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи  190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 191 Гражданского  кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие  месяц и число последнего года срока.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29  сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд  Российской Федерации указал, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

В Определении от 6 июня 2016 года № 301-эс16-537 по делу № А43-25051/2014  Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу указанной нормы (пункт 3  статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) соблюдение сторонами  предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не  засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Согласно п. 2.4 договора № 53/312/0003659, заключенного между сторонами,  Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за расчетным.  

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 11 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок  исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная  защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию  почтовой связи либо подано непосредственно в суд.  

Кроме того, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка  течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, согласно  законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.  

Таким образом, услуги по обращению с ТКО за сентябрь 2018 года должны быть  оплачены до 10 октября 2018 года с учетом выходных и праздничных дней. Срок исковой  давности по данному требованию истек 11 ноября 2021 года с учетом соблюдения  претензионного порядка рассмотрения спора.  

Услуги по обращению с ТКО за октябрь 2018 года должны быть оплачены до 10  ноября 2018 года с учетом выходных и праздничных дней. Срок исковой давности по  данному требованию истек 12 декабря 2021 года с учетом соблюдения претензионного  порядка рассмотрения спора.  

Услуги по обращению с ТКО за ноябрь 2018 года должны быть оплачены до 10  декабря 2018 года с учетом выходных и праздничных дней. Срок исковой давности по  данному требованию истек 11 января 2022 года с учетом соблюдения претензионного порядка  рассмотрения спора.  

Услуги по обращению с ТКО за декабрь 2018 года должны быть оплачены до 10  января 2019 года с учетом выходных и праздничных дней. Срок исковой давности по данному  требованию истек 11 февраля 2022 года с учетом соблюдения претензионного порядка  рассмотрения спора.  

Услуги по обращению с ТКО за март 2019 года должны быть оплачены до 10 апреля  2019 года с учетом выходных и праздничных дней. Срок исковой давности по данному  требованию истек 11 мая 2022 года с учетом соблюдения претензионного порядка  рассмотрения спора.  

Услуги по обращению с ТКО за апрель 2019 года должны быть оплачены до 10 мая  2019 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по  досудебному урегулированию спора истек 13 июня 2022 года с учетом выходных и  праздничных дней.  

Услуги по обращению с ТКО за май 2019 года должны быть оплачены до 10 июня  2019 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по  досудебному урегулированию спора истек 11 июля 2022 года с учетом выходных и  праздничных дней.  

Услуги по обращению с ТКО за июнь 2019 года должны быть оплачены до 10 июля  2019 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по  досудебному урегулированию спора истек 11 августа 2022 года с учетом выходных и  праздничных дней.  

Услуги по обращению с ТКО за июль 2019 года должны быть оплачены до 10 августа  2019 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер по  досудебному урегулированию спора истек 12 сентября 2022 года с учетом выходных и  праздничных дней.  

Услуги по обращению с ТКО за август 2019 года должны быть оплачены до 10  сентября 2019 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер  по досудебному урегулированию спора истек 11 октября 2022 года с учетом выходных и  праздничных дней.  

Услуги по обращению с ТКО за сентябрь 2019 года должны быть оплачены до 10  октября 2019 года. Срок исковой давности по данному требованию с учетом соблюдения мер  по досудебному урегулированию спора истек 11 ноября 2022 года с учетом выходных и  праздничных дней.  

Исковое заявление было подано в суд 24 ноября 2022 года. 

Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании задолженности за  оказанные услуги в период сентябрь 2018-декабрь 2018, март 2019-сентябрь 2019 в размере  68 836,77 руб. истцом пропущен.  

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Открытого  акционерного общества «Завод «Проммаш» в пользу Акционерного общества  «Ситиматик»задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКОза период октябрь 2019  - декабрь 2019, март 2020, август 2020, май 2021 в размере 30135,12 руб. В остальной части в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод «Проммаш», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в пользу Акционерного общества «Ситиматик»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва задолженность за оказанные услуги по  обращению с ТКО за период октябрь 2019 - декабрь 2019, март 2020, август 2020, май 2021 в  размере 30135,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1205 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.  

Возвратить Акционерному обществу «Ситиматик», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета госпошлину в размере 240 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области К.А. Елистратов